نمایش مبدأ برای رای دادگاه درباره عدم تحقق رابطه نامشروع به صرف مکالمه تلفنی (دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۴۶۰۱۶۰۶)

{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۱۰۹۹۷۰۲۲۴۶۰۱۶۰۶|تاریخ دادنامه=۱۳۹۱/۱۱/۲۹|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۴۶ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=توحیدلو{{سخ}}شعبانلو{{سخ}}سیدمرتضی میریحیی پور|موضوع=عدم تحقق رابطه نامشروع به صرف مکالمه تلفنی}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره عدم تحقق رابطه نامشروع به صرف مکالمه تلفنی''': به صرف ارتباط تلفنی جرم رابطه نامشروع محقق نمی گردد. 

== رأی دادگاه بدوی ==

در خصوص اتهام ۱ - آقای م. فرزند پ. ۳۷ ساله ، آزاد به لحاظ صدور قرار قبولی وثیقه با وکالت آقای م.ق. ۲- خانم الف. فرزند خ. ۲۷ ساله ، آزاد به لحاظ صدور قرار قبولی کفالت دایر به رابطه نامشروع غیر از زنا موضوع شکایت آقای م.ف. همسر متهم ردیف دوم. خلاصتا شاکی بیان داشته است که از طریق پرینت تلفن های منزل و موبایل متهمان متوجه رابطه ایشان شده است و مضافا شهودی دارد که نامبردگان را در حالی که سوار بر خودروی متهم بوده اند مشاهده نموده اند. فلذا تقاضای رسیدگی و صدور حکم محکومیت آنان را نموده است همچنین پرینت مکالمات تلفنی و پیام های کوتاه ارسالی متهمان را ارائه نموده است. خانم متهم در مقام دفاع خلاصتا بیان داشته است که تمامی این ماجراها و اتهامات از زمانی که وی مهریه اش را که ۱۱۱۴ سکه طلا می باشد به اجرا گذاشته است شروع شده است و پرونده های متعدد با شاکی (همسرش) در حال رسیدگی داشته و دارد و اظهار نموده است که آقای م.و. از مهندسانی بودند که در... دوره های ارتقاء پروانه مهندسی را می گذرانده اند و از آنجا که وی (خانم متهم) و برادرش نزد شوهرش (شاکی) در شرکت ش. مسئول برگزاری دوره های نظام مهندسی نیز می باشند. مشغول به کار بوده اند و با برادر وی به نام آقای م.ش. دوست شده و از آنجا که تلفن همراه وی در دست برادرش بوده فقط با ایشان در ارتباط بوده است و آقای متهم نیز در مقام دفاع از اتهام انتسابی خلاصتا ضمن تأیید اظهارات خانم مذکور بیان داشته که برادر وی و خود او در مؤسسه یاد شده آشنا گردیده و هیچ گونه رابطه نامشروع با خانم متهم نداشته است با توجه به جمیع اوراق و محتویات پرونده و نحوه اظهارات و دفاعیات متهمان و وکیل مدافع متهم در دادگاه و انکار شدید آنان و نحوه اظهارات برادر متهمه در جلسه مورخ ۲۱/۸/۹۱ و این که علت تجدید و تشکیل دومین جلسه دادگاه استماع اظهارات گواهان شاکی بوده و وی علی رغم ابلاغ حضوری و واقعی شهود خود را حاضر ننموده و از طرفی متن پیام های کوتاه ارسالی شماره های اعلامی از سوی شاکی (منتسب به متهمان) که در پرینت واصله از اداره م. منعکس است معلوم نمی باشد چرا که در پاسخ استعلام شعبه بازپرسی که به شماره ۷۰۲۰/۳/۱۱/م/۱۱۰-۲۱/۴/۹۰ از دفتر پیگیری مرکز حفاظت اطلاعات کل قوه قضائیه واصل شده است اشاره گردیده که برابر اعلام دفتر مرکزی نظارت بر اجرای اصل ۲۵ قانون اساسی مورد از مصادیق مجاز نمی باشد و از طرفی متن پیام های کوتاه دست نویس و نیز عکس های انفرادی متهمان که از سوی شاکی ارائه گردیده است هیچ یک حکایت از وجود رابطه نامشروع نمی نماید و صرف ارتباط تلفنی نیز مستفاد از نظرات مشورتی اداره حقوقی قوه قضائیه جرم تلقی نمی گردد. فلذا من حیث المجموع قناعت وجدانی برای این دادگاه حاصل نگردیده و به لحاظ عدم کفایت ادله اثباتی مستندا به ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی کیفری و اصل ۳۷ قانون اساسی حکم برائت آنان را صادر و اعلام می نماید این رأی حضوری محسوب و ظرف بیست روز از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. 

دادرس شعبه ۱۰۸۴ دادگاه عمومی جزایی تهران- توحیدلو 

= رأی دادگاه تجدیدنظر استان =

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ف. علیه آقای م. و خانم الف. نسبت به دادنامه شماره ۱۰۱۰۰۴ ۲۷/۸/۹۱ صادره از شعبه ۱۰۸۴ دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن حکم بر برائت تجدیدنظرخواندگان از اتهام رابطه نامشروع به شرح موصوف در دادنامه مزبور صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات پرونده و تحقیقات انجام شده در مرحله بدوی و استدلال مندرج در دادنامه مزبور من حیث المجموع نظر باینکه دلایل ابرازی تجدیدنظرخواه به نحوی نیست که به اساس و ارکان دادنامه مارالذکر خدشه وارد نماید و تجدیدنظرخواهی منطبق با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده ۲۴۰ قانون آیین دادرسی کیفری نمی باشد. لذا با پذیرش استدلال محکمه بدوی و رد تجدیدنظرخواهی مستندا به بند الف ماده ۲۵۷ همان قانون دادنامه معترض عنه را تأیید می نماید. این رأی قطعی است. 

مستشاران شعبه ۴۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران 

میریحیی پور - شعبانلو 

[[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۱]]