نمایش مبدأ برای رای دادگاه درباره ملاک تعیین جزای نقدی درکلاهبرداری های متعدد (دادنامه شماره ۹۶۰۹۹۷۰۲۲۰۴۰۰۹۵۵)

{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۶۰۹۹۷۰۲۲۰۴۰۰۹۵۵|تاریخ دادنامه=۱۳۹۶/۰۷/۱۸|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۴ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=هدایت اله جوادی{{سخ}}محسن ولایی{{سخ}}ابراهیمی|موضوع=ملاک تعیین جزای نقدی درکلاهبرداری های متعدد}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ملاک تعیین جزای نقدی درکلاهبرداری های متعدد''': میزان جزای نقدی در کلاهبرداری های متعدد معادل بالاترین مبلغ مورد کلاهبرداری است.

== رأی دادگاه بدوی ==

در مورد اتهام آقایان ۱-ع. ب. دایر بر جعل اسناد هویتی و استفاده از سند جعلی و کلاهبرداری از طریق افتتاح حساب و ارائه اسناد جعلی به ... و اخذ دسته چک با استفاده از اعلام مشخصات غیر واقعی از طریق جعل کد ملی ۲- م. الف. دایر بر مشارکت در جعل و استفاده از سند مجعول و معاونت در کلاهبرداری ۳- ه. ب. دایر بر افتتاح حساب با ارائه اسناد مجعول به... و استفاده از اسناد جعلی و شرکت در کلاهبرداری ۴- م. ق دایر بر تحصیل مال از طریق نامشروع ۵- م. ب. دایر بر جعل و استفاده از سند جعلی و شرکت در کلاهبرداری از طریق افتتاح حساب با ارائه اسناد مجعول به...و اخذ دسته چک با استفاده از اعلام مشخصات غیر واقعی از طریق جعل شماره ملی و کلاهبرداری ۶- ش. ر. دایر بر تحصیل مال از طریق نامشروع بدین توضیح که آقای ش. ر. بشرح اظهارات منعکس در صفحه ۲۹ پرونده بیان نموده که از سال ۸۹و ۹۰ از اقای م. ب. مبلغ ۲۵۰/۰۰۰/۰۰۰ تومان و از آقای ع. ب. ۱۱۰/۰۰۰/۰۰۰ تومان بابت فروش لوازم برقی طلبکار هستم که نهایتا به لحاظ حقوقی بودن موضوع شکایت نامبرده منجر به صدور قرار منع تعقیب شده است آقای م. ک. بشرح مندرجات صفحه ۵۳ پرونده بیان داشته که از آقای م. ب. به علت اینکه مبلغ ۲۵۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال کلاهبرداری نموده شکایت دارد زیرا از وی کابل خریداری نموده است و مبلغ آن را طی دو فقره چک به بنده پرداخت نموده در حالی که چک ها متعلق به شخص دیگری بوده و بی اعتبار است و شماره چک ها... مورخ ۹۲/۱۰/۲۵و ... مورخ ۹۲/۹/۳۰ هر کدام بمبلغ ۱۲/۵۰۰/۰۰۰ تومان بوده است که صاحب آن آقای ع. ب. است خانم ف. ح به وکالت ازآقایان س. ع.خ. و م.ر. ق. و ش. م. بموجب اوراق مندرج در صفحات ۶۲و۶۳ پرونده تقاضای تعقیب کیفری آقای ع.ب. مبنی بر صدور چک های ...-۹۳/۴/۲۴و ... مورخ ۹۳/۵/۲۵ عهده ... رانموده است و کل مطالبات موکلین وی ۲۴/۰۰۰/۰۰۰ تومان است آقای م. الف. در دفاع از اتهام انتسابی بیان داشته که بنده هیچ گونه اطلاعی از تغییر کد ملی متهمان نداشته و اگر جعلی رخ داده خود اشخاص انجام داده اند و این اشخاص حسابهای خوبی دارند و هیچ گونه چک برگشتی نداشتند با این افراد همکاری کردیم و اینکه شماره ملی خود را تغییر دادند و به این شعبه دادند اصلا به هیچ عنوان بنده اطلاعی ندارم (صفحه ۷۳ پرونده )و کلیه مدارک را آقای ع.ب. تحویل داده اند و کد ملی وارد سیستم شده از روی کپی مدارک می باشد آقای س. ر. الف. نیز بموجب شکوائیه صفحه ۷۶ بیان داشته که اموال وی را به میزان ۱۷۵/۰۰۰/۰۰۰ تومان برده اند چون کالا و اجناس و سیم و کابل را به وی فروخته است آقای ح. الف. بشرح ۱۰۵ پرونده اعلان داشته که آقای ع.ب. از وی سیم و کابل به ارزش ۸۰/۰۰۰/۰۰۰ تومان خریداری نموه است و در قبال آن چک هایی را به وی تحویل داده است که با عدم برگشت مواجه شده است آقای ع. ع. بیان داشته آقای ع. ب. وسایل الکترونیکی به ارزش ۸۰/۰۰۰/۰۰۰ تومان خریداری نموده است و در قبال آن چک هایی را دریافت نموده است آقای م. ش. بشرح صفحه ۱۳۰و۱۹۲ پرونده بیان نموده که آقای ع.ب. مبلغ ۳۱/۵۵۰/۰۰۰ تومان از وی جنس خریداری نموده است آقای م. د. بشرح صفحه ۱۹۰ بیان داشته که آقای ع.ب. اجناس و کالاهای برقی به ارزش ۱۴۵/۵۰۰/۰۰۰ تومان خریداری نموده است آقای الف. الف. بیان داشته که آقای ع. ب. اجناس به ارزش ۲۷۰/۰۰۰/۰۰۰ تومان را خریداری نموده است که مبلغ ۴۰/۰۰۰/۰۰۰ تومان از اجناس را خودم پس گرفتم آقای ع. ب. بشرح مندرجات صفحه ۳۵۴ پرونده در دفاع از اتهامات انتسابی بیان داشته من برای آقای الف. فکس فرستادم کپی مدارک اصلی خودم را و این آقای الف. کپی کارت ملی من رو جعل کرده است و به من گفته که کلیه چک های قبل را رفع اثر کرده است و کدملی من ... می باشد و آقای الف. کد ملی من را جعل کرده است و من متولد ... هستم و چرا کد ملی ... را به نام من زده که این را به خودش هم گفتم که گفت فوقش من را جریمه می کنند و آقای الف. برای اشخاص دیگر هم حساب باز کرده و مبلغ زیادی پول گرفته است و من پول به کارت ... و... آقای الف. می ریختم و او هم دسته چک را با اتوبوس در ترمینال به ما تحویل می داد و برای هرکسی که حساب باز کرده کلی پول گرفته است مندرجات اوراق صفحه ۳۸۱ پرونده حکایت از آن دارد که آقای م. د. رضایت قطعی خود را بموجب نامه شماره ۴۸۳۴ مورخ ۹۳/۷/۱ دفتر خانه ۱۳۷۲ تهران نسبت به آقای ع. و ه. ب. اعلان داشته است آقای م. ش. نیز رضایت خود را نسبت به دو فقره چک شماره...و... نسبت به آقای ع. ب. اعلان نموده است آقای ش. ر. در دفاع بشرح صفحه ۳۸۶ پرونده بیان داشته که از آقایان ب. جنس خریداری نموده است و از اعمال آنان هیچ اطلاعی نداشته است آقای الف. م. نیز بشرح اظهارات منعکس صورتجلسه مورخ ۹۳/۸/۲۰ اعلان داشته در قبال فروش جنس از آقای م. ب. دو فقره چک به ارزش ۳۷/۳۵۰/۰۰۰ ریال دریافت نموده که با عدم پرداخت و مسدودی حساب مواجه شده است الف. م.بشرح مندرجات صفحه ۵۶۶ پرونده رضایت قطعی خود رانسبت به آقای م. ب. اعلان داشته است .گزارش شماره ۱۰/۱۵۷۰/۱۱/۳۰۳۲ مورخ ۹۳/۶/۳۰ مدیریت شعبه ... حکایت و دلالت بر سهل انگاری در تکمیل مدارک افتتاح حساب مشتریان و عدم ابطال تمبرهای الصاق شده بر روی مدارک مورد نظرو فرم های افتتاح حساب آقایان م. ب. و ه. ب. فاقد عنوان شغلی بوده است و در مورد حساب آقای ع. ب. نیز فرم افتتاح حساب وی در محل دفتر خدمات بانکی شهری با کد ... با مسئولیت آقای م. الف. دارد نظر به اینکه اولا حسب اظهارات آقای ع. ب. مبنی بر اینکه وجوهی را به آقای م. الف. پرداخت می نموده و مدارک و کپی شناسنامه و سایر مدارک مورد نیاز را برای نامبرده ارسال داشته و پس از انجام استعلام های لازم دسته چک ها را از طریق اتوبوس دریافت می نموده که مودای مطالب فوق وگزارش اداره تشخیص هویت دلالت بر آن دارد که نامبرده با عملیات دستکاری در مندرجات اوراق هویتی مبادرت به افتتاح حساب و اخذ دسته چک و نهایتا صدور چک های پرداخت نشدنی متعدد نموده که مبنای تمامی چک های اصداری بر اساس ارائه اسناد و اطلاعات غیر واقعی است و از این طریق اموال شکات را تحصیل و برده است و مودای گواهی گواهان و گزارش اداره تشخیص هویت دلالت بر انجام اعمال فوق الاشاره و صدور چک هایی که بعضا از حساب مسدود بوده و با امضاء موجود در کارتکس بانک مطابق ندارد صورت گرفته است ثانیا پاسخ استعلام های مثبت واصله از طریق سیستم بانکی آقای م. الف. را از اثبات بزه های انتسابی مبرا می نماید و نامبرده در تمامی مراحل تحقیقات منکر هر گونه اقدام یا تغییری در شماره های ملی شده است و بنا به جهات فوق، ادله و گزارش تخلفات موجود، کفایت اثبات تحقق بزه های انتسابی را نسبت به وی نمی نماید لکن به لحاظ انجام تخلفات نامبرده که مبنای آن دفتر خدمات بانکی با کد... می باشد، ضرورت دارد موضوع بقاءیا لغو مجوز دفتر مزبور توسط مقامات ذیصلاح مورد بررسی قرار گیرد ثالثا سایر متهمان مراوده مالی با شکات نداشته اند و بعضا نیز خریدار جنس از متهمان بوده اند که در عملیات مادی بزه های انتسابی به آقای ع. ب. نقش نداشته اند و تمامی خرید های لوازم برقی و بردن اموال توسط آقای ع. ب. صورت گرفته است لذا دادگاه بنابر مطالب پیش گفته به استناد مواد ۵۲۳-۵۳۲-۵۳۳و۵۳۴و۵۳۵و۵۳۶ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ با اصلاحات بعدی و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاءاختلاس کلاهبرداری مصوب ۱۳۶۷ مجمع تشخیص مصلحت نظام و اصل۳۷ ام قانون اساسی و ماده ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ با اصلاحات و الحاقات بعدی و مواد ۲۳و۳۲ قانون اخیر مصوب ۱۳۹۲ ضمن صدور حکم تبرئه تمامی متهمان به استثنای آقای ع.ب. ،نامبرده (آقای ع.ب. )به لحاظ جعل اسناد هویتی به تحمل سه سال حبس تعزیری و به جهت استفاده از اسناد جعلی به تحمل سه سال حبس تعزیری و به جهت بزه کلاهبرداری با ملاحظه تبصره ۳ ماده ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ و به لحاظ اخذ رضایت دو نفر از شکات خصوصی به تحمل ۴ سال حبس تعزیری و رد مبلغ ۲۳۰/۰۰۰/۰۰۰ تومان در حق آقای الف. الف. ( با وصف دریافت مبلغ ۴۰/۰۰۰/۰۰۰ تومان) و رد مبلغ ۲۵/۰۰۰/۰۰۰ تومان در حق آقای م. ش. بابت الباقی چک های در اختیار وی و مبلغ ۱۵۷/۶۰۰/۰۰۰ ریال در حق آقای ش. م. و مبلغ ۸۵/۰۰۰/۰۰۰ ریال در حق آقای س. ع. و مبلغ ۱۰۸/۰۰۰/۰۰۰ ریال در حق آقای م.ر. ق. و مبلغ ۸۰/۰۰۰/۰۰۰ تومان در حق آقای ع. ع. و مبلغ ۲۵۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال در حق آقای م. ک. و ۱۷۵/۰۰۰/۰۰۰ تومان در حق آقای س. ر. الف. و مبلغ ۸۰/۰۰۰/۰۰۰ تومان در حق آقای م. الف. و پرداخت بالاترین وجه برده شده به میزان ۲۷۰/۰۰۰/۰۰۰ تومان به عنوان جزای نقدی در حق دولت محکوم می نماید با توجه به رضایت آقایان م. د. و الف. م. در مورد رد مال دادگاه با تکلیفی مواجه نیست بدیهی است در اجرای ماده ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی مجازات اشد (۴ سال حبس و پرداخت ۲۷۰/۰۰۰/۰۰۰ تومان جزای نقدی و رد مال ها) قابل اجرا است و دادگاه در راستای بند چ ماده ۲۳و ماده ۳۲ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲آقای ع. ب. را از داشتن دسته چک و سایر اسناد تجاری منع می نماید رای صادره حضوری و ظرف ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در دادگاه تجدید نظر استان تهران می باشد. نسخه ای از رای مزبور جهت بررسی تخلفات دفتر خدمات بانکی شهری با کد ... و تصمیم در مورد بقاءیا لغو مجوز فعالیت دفتر پیش گفته یا هر گونه تصمیم قانونی دیگر به مدیریت...ارسال می شود. 

رئیس شعبه ۱۰۰۳ کیفری ۲ تهران - داود ابراهیمی 

= رأی دادگاه تجدیدنظر استان =

به موجب دادنامه شماره۳۶۶ -۹۵۰ مورخ ۹۵/۳/۱۵ صادره از شعبه ۱۰۰۳ دادگاه کیفری ۲ تهران آقای ع.ب. به اتهام جعل در اسناد هویتی به تحمل سه سال حبس و بابت استفاده از اسناد جعلی به تحمل سه سال حبس و بابت کلاهبرداری به تحمل چهار سال حبس و رد مال در حق شکات و جزای نقدی معادل ۲۷۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال درحق دولت محکوم می گردد و آقای م. ب. و ه. ب. و م. الف. و م. ق و ش. ر. از اتهام جعل و استفاده از سند جعلی و شرکت و معاونت در کلاهبرداری و تحصیل مال نامشروع تبرئه میشوند آقای ع.ب. از حیث محکومیت و آقایان الف. الف. و م. ک. و م. د. نسبت به برائت متهمان دیگر تقاضای تجدیدنظرنموده اند دادگاه با عنایت به لایحه تقدیمی تجدیدنظرخوهانها و سایر محتویات پرونده نظر به اینکه از ناحیه آقای ع.ب. دلایلی که موجبات برائت وی را فراهم آورد ارائه نگردید تجدیدنظر خواهی نامبرده مردود اعلام می گردد اما ازآنجا که اتهام استفاده از سند مجعول به عنوان یکی از عناصر مادی تشکیل دهنده جرم کلاهبرداری (عمل متقلبانه ) تلقی می گردد و مجازات مستقل از جرم کلاهبرداری ندارد مستندا به ماده ۴۵۷ قانون آیین دادرسی کیفری با حذف مجازات سه سال حبس بابت بزه استفاده از اسناد مجعول دادنامه تجدیدنظر خواسته نسبت به وی تایید می گردد از آنجا که آقای م. ب. در انجام ارکان بزه استفاده از اسناد جعلی نسبت به آقای الف. و ک. و د. مباشرت داشته اند و قرائن و دلایل موجوده حاکی از توجه اتهام انتسابی درخصوص وی می باشد فلذا با پذیرش تجدیدنظرخواهی دادنامه مذکور را به استناد بند پ از ماده ۴۵۵ قانون آیین دادرسی کیفری نقض نموده و مستندا به ماده ۵۳۶ قانون مجازات اسلامی ( تعزیرات اسلامی مصوب ۱۳۷۰) نامبرده را به جهت ارتکاب بزه استفاده از سند مجعول به تحمل ۶ ماه حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشتی قبلی محکوم می نماید راجع به اتهام جعل و مشارکت در کلاهبرداری متهم مذکور و سایر متهمان دیگر دلیلی که موجبات نقض دادنامه بدوی را فراهم آورد ارائه نگردید و دادنامه تجدیدنظرخواسته با رعایت موازین قانونی صادر گردید و به استناد بند الف از ماده ۴۵۵ قانون آیین دادرسی کیفری ضمن رد تجدیدنظرخواهی در این خصوص تایید می گردد در مورد تجدیدنظرخواهی آقای ش. ر. نسبت به دادنامه صدرالذکرنظر به اینکه حکمی بر علیه وی صادر نشده است تا محکومیت تلقی و قابل اعتراض باشد فلذا درخواست وی مطابق با جهات تجدیدنظرخواهی موضوع ماده ۴۳۴ قانون آیین دادرسی کیفری ندارد و مردود اعلام می گردد رای صادره قطعی است . 

شعبه ۴ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار 

هدایت اله جوادی - محسن ولایی 

[[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۶]]