نمایش مبدأ برای رای دادگاه درباره وضعیت حقوقی اقرارنامه افزایش مهریه بعد از عقد (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۳۰۰۲۰۳۶)

{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۳۰۹۹۷۰۲۲۳۰۰۲۰۳۶|تاریخ دادنامه=۱۳۹۳/۱۲/۱۷|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۳۰ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=محرمعلی بیگدلی{{سخ}}مرتضی عاشوری{{سخ}}م.نژاد|موضوع=وضعیت حقوقی اقرارنامه افزایش مهریه بعد از عقد}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره وضعیت حقوقی اقرارنامه افزایش مهریه بعد از عقد''': مهریه همان است که در زمان عقد نکاح تعیین شده و افزایش مهریه پس از عقد نکاح، امکان پذیر نیست؛ بنابراین اقرارنامه رسمی متضمن افزایش مهریه، فاقد اثر و محکوم به بطلان است 

== رأی دادگاه بدوی ==

در خصوص دعوی خواهان س.ع. با وکالت آقای م.ح. به طرفیت خوانده س.الف. به خواسته صدور حکم بر ابطال سند رسمی شماره ... دفتر اسناد رسمی شماره ... شهر ری، نظر به اینکه وکیل خواهان به استناد رأی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری و نظریه فقهای شورای نگهبان تقاضای ابطال اقرارنامه رسمی مذکور را نموده است، با توجه به اینکه آنچه در رأی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری آمده عدم امکان افزایش مهریه مندرج در سند ازدواج می باشد و اقرارنامه رسمی فوق الاشعار از این حیث قابل اشکال می باشد ولی متضمن نوعی تعهد زوج به پرداخت مبلغی بیش از میزان مهریه به زوجه می باشد و قابل ابطال نیست. لذا دادگاه دعوی خواهان را ثابت تشخیص نداده و مستندا به ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به بی حقی و بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران خواهد بود. 

رئیس شعبه ۳ دادگاه عمومی حقوقی شهرستان ری - م.نژاد 

= رأی دادگاه تجدیدنظر استان =

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ع. با وکالت آقای م.ح. به طرفیت خانم س.الف. نسبت به دادنامه شماره ۴۳۰ مورخ ۱۳۹۳/۷/۲۹ صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی شهرری که به موجب آن حکم بر بطلان دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته ابطال سند رسمی شماره .... مورخ ۱۳۸۱/۸/۳۰ دفترخانه شماره... حوزه ثبتی شهر ری صادر شده است با توجه به مندرجات پرونده تجدیدنظرخواهی وارد و موجه است و رأی مذکور مغایر با قانون و موازین شرعی و دلایل موجود در پرونده می باشد زیرا همانگونه که در نظریه مورخ ۱۳۸۸/۵/۱۲ فقهای محترم شورای نگهبان و رأی شماره ۴۸۸ مورخ ۱۳۸۸/۶/۱۵ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری آمده است مطابق موازین شرعی و قانونی هرگاه ضمن عقد نکاح مهریه زوجه تعیین شده باشد ازدیاد آن بعد از عقد شرعا صحیح نیست و ترتب آثار مهریه بر آن خلاف موازین شرعی و قانونی است و مهریه همان است که در ضمن عقد نکاح تعیین گردیده است و برابر مواد ۱۲۶۹ و ۱۲۷۶ قانون مدنی، اقرار به امری که بر حسب قانون صحیح نیست اثری ندارد و هرگاه کذب اقرار نزد حاکم ثابت شود آن اقرار اثری نخواهد داشت بنابراین با عنایت به اینکه مطابق سند نکاحیه طرفین، مهریه تجدیدنظرخوانده در ضمن عقد نکاح مورخ ۱۳۸۱/۵/۱۲ تعداد ۱۳۶۱ نیم سکه تعیین شده و سه ماه و اندی بعد از وقوع عقد نکاح یعنی در تاریخ ۱۳۸۱/۸/۳۰ تجدیدنظرخواه (زوج) با مراجعه به دفترخانه شماره... حوزه ثبتی شهر ری با تنظیم سند رسمی فوق الذکر تحت عنوان اقرارنامه مهریه زوجه را از ۱۳۶۱ نیم سکه به ۱۳۶۱ تمام سکه تغییر داده و اصلاح نموده است لذا اگرچه عنوان سند مذکور اقرارنامه است لکن متن آن در واقع اقرارنامه نبوده و تغییر اصلاح و افزایش میزان مهریه است و افزایش میزان مهریه به شرح مذکور خلاف شرع و قانون است و بر فرض که اقرار باشد چنین اقراری چون خلاف قانون است باطل می باشد و درحالی که مهریه زوجه نیم سکه است اقرار به تمام سکه بودن مهریه برخلاف واقع بوده و فاقد اثر می باشد بنابراین با استناد به ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض می شود و حکم به بطلان سند رسمی صدرالذکر صادر و سند یادشده ابطال می گردد. این رأی قطعی است. 

رئیس و مستشار شعبه ۳۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران 

بیگدلی- عاشوری 

[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۳]]