نمایش مبدأ برای رای شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری درباره تعدد پرداخت حق بیمه در صورت کار کارگر نزد دو کارفرما/مرجع محاسبه سابقه کار در مشاغل فنی و تخصصی

{{جعبه اطلاعات رای شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری|شماره دادنامه=۹۳۰۹۹۷۰۹۵۵۵۰۰۵۵۸|تاریخ دادنامه=۱۳۹۳/۰۵/۰۵|نوع رأی=رأی شعبه|شعبه=شعبه ۵ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری|قاضی=باقری{{سخ}}تقوی{{سخ}}علی ناصر کلی وند|موضوع=تعدد پرداخت حق بیمه در صورت کار کارگر نزد دو کارفرما/مرجع محاسبه سابقه کار در مشاغل فنی و تخصصی|گروه رأی=اداری}}'''رای شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری درباره تعدد پرداخت حق بیمه در صورت کار کارگر نزد دو کارفرما/مرجع محاسبه سابقه کار در مشاغل فنی و تخصصی''': ۱-در صورت اشتغال همزمان مشمولین قانون کار در دو محل، پرداخت حق بیمه از ناحیه یک کارفرما مربوط به ساعت کار در نزد همان کارفرما بوده و مانع از پرداخت حق بیمه کارفرمای دیگر، برای زمان کار ارجاعی به کارگر نمی گردد. ۲-برآورد سابقه و مدت زمان کار در مشاغل فنی و تخصصی، مستلزم بررسی و ارائه نظر کارشناس فنی است. 

== رأی شعبه بدوی دیوان عدالت اداری ==

در این پرونده، ن.غ. در اعتراض به رأی شماره ... مورخه ... صادره از هیأت حل اختلاف کار، مدعی است طی فراخوان عمومی در سال ... از ناحیه صدا و سیما مرکز لرستان بعد از طی مراحل قانونی و فنی در آزمون تست صدا و تصویر به عنوان مجری پذیرفته شده شده است و از همان سال تا پایان سال ... قریب به ۹ سال به طور ثابت هر هفته برنامه کودک و نوجوان اجرا کرده است و با گذشت زمان و کسب تجربه به عنوان مجری برنامه های جنگ جوان و خانواده و مهم تر از آن به عنوان گزارشگر برنامه های اجتماعی همکاری نموده است. به لحاظ فنی و تخصصی بودن کار وی برای اجرای یک برنامه مفید یک ساعته ساعت ها مطالعه و تمرین و هماهنگی با سایر عوامل برنامه ساز صرف نموده است که حداقل زمان مذکور ۵ ساعت می باشد، ولی هیأت حل اختلاف کار، با نقض رأی صادره از هیأت تشخیص، کارفرما را به پرداخت حق بیمه از ... الی ... به نسبت ماهی ۴ روز محکوم نموده است؛ لذا به رأی مورد نظر اعتراض دارد که این شعبه دیوان عدالت اداری با مطالعه جامع اوراق و محتویات پرونده و دفاعیه خوانده اعتقاد دارد ایرادات ذیل به رأی صادره وارد است: اول اینکه شکایت شاکی به خواسته محکومیت خوانده به پرداخت حق بیمه سال ... الی پایان سال ... بوده است، ولی هیأت محترم رسیدگی کننده بدون ذکر هر گونه علتی از اظهار نظر در خصوص سال ... الی ... نفیا یا اثباتا خودداری نموده است که به نظر می رسد علت آن اعلام کارگر مبنی بر دارا بودن رابطه کاری با سازمان بهزیستی از سال ... است که به زعم اینکه بهزیستی حق بیمه شاکیه را پرداخت نموده، پرداخت حق بیمه از ناحیه مرجع دیگری نیاز نبوده است که با توجه به مقرره مواد ۲- ۳- ۵ و ۴۸ [۱۴۸] قانون کار و مورد ۱- ۴ و ۷ قانون تأمین اجتماعی مصوب ۱۳۵۴ هر کارفرما مکلف به پرداخت حق بیمه کارگر خود می باشد و پرداخت حق بیمه از ناحیه یک کارفرما مخصوص ساعت کار در نزد همان کارفرما است و مانع پرداخت حق بیمه کارفرمای دیگری برای زمان کار ارجاعی به کارگر نیست. دوم اینکه، همانگونه که شاکیه مدعی فنی بودن کار خویش است، اجرای یک ساعت برنامه مفید اعم از تهیه گزارش از سطح شهرهای استان و یا اجرای برنامه، نیاز به ساعت ها کار مداوم و برنامه ریزی و هماهنگی با سایر عوامل برنامه ساز داشته است و اصولا شغل شاکی فنی و تخصصی است که نیاز به ارجاع امر به کارشناس فنی داشته تا با انجام کار کارشناسی نسبت به برآورد مدت زمان کار اهتمام نموده و سابقه کار شاکی احراز گردد. سوم اینکه، شاکیه برای مدت زمان مذکور که حداقل سابقه آن از سال ... الی ... از ناحیه هیأت احراز شده است به سه فقره گواهی اشتغال به کار از ناحیه مدیریت و حراست و یک فقره مجوز ورود از ناحیه حراست دسترسی داشته که نشان دهنده آنست که هرگونه دسترسی کارگر به قرارداد و اسناد مالی مربوط به خود برای وی مقدور نبوده و با توجه به وجود اسناد مذکور در نزد کارفرما لازم بوده است که پرونده پرسنلی شاکیه مطالبه و مطالعه گردد تا با دقت در آن سابقه کار شاکیه و نوع کار وی مشخص گردد که اینگونه نشده است. علیهذا حکم به ورود شکایت مطروحه و نقض رأی مورد اعتراض صادر و اعلام می گردد و پرونده به هیأت همعرض ارجاع می گردد تا با دعوت از طرفین و رعایت مفاد این دادنامه و مستندا به مواد ۱۴-۱۵ و ۱۶ آیین نامه اجرای ماده ۱۶۴ قانون کار و بررسی کارشناسانه شکایت شاکیه از جهت مدت انجام کار موافق با مواد ۲ و ۳ و ۵ و ۱۴۸ قانون کار اقدام و با احراز واقع حل اختلاف نمایند. رأی صادره ظرف مهلت ۲۰ روز پس از ابلاغ، قابل اعتراض در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد.

رئیس شعبه بیستم دیوان عدالت اداری

کلیوند 

= رأی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری =

با مداقه در اوراق و محتوای پرونده، نظر به این که دادنامه صادره از شعبه بدوی دیوان با رعایت تشریفات قانونی اصدار یافته و دلیل قانونی بر نقض آن وجود نداشته و از ناحیه تجدیدنظرخواه هم ایرادی بر مخدوش بودن رأی معترض عنه ابراز نشده است، لذا شعبه پنجم تجدیدنظر دیوان با در نظر گرفتن مراتب فوق البیان، به استناد ماده ۷۱ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۹۲، ضمن رد تجدیدنظرخواهی، دادنامه شعبه بدوی را تأیید و ابرام می کند. رأی صادره قطعی است. 

رئیس شعبه پنجم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری مستشار شعبه 

باقری تقوی 

[[رده:آراء تجدیدنظر دیوان عدالت اداری در سال ۱۳۹۳]]