بحث:نظریه شماره 7/1401/1346 مورخ 1402/01/16 اداره کل حقوقی قوه قضاییه درباره تشخیص دادگاه تجدید نظر راجع به حکم یا قرار بودن رای اصداری: تفاوت میان نسخه‌ها
پرش به ناوبری
پرش به جستجو
بدون خلاصۀ ویرایش |
فاطمه امیدی (بحث | مشارکتها) بدون خلاصۀ ویرایش |
||
| خط ۶: | خط ۶: | ||
:*{{پ|فاطمه امیدی}} سلام و احترام | :*{{پ|فاطمه امیدی}} سلام و احترام | ||
:: در متن نظریه تغییری ایجاد نشود چون متن را اداره حقوقی منتشر کرده است. اما در بخش مواد مرتبط نظریه که به تشخیص پژوهشگر است، می توانماده درست را اضافه کرد. همچنین لطفا لینک از مدخل ماده نادرست به مادرس درست منتقل شود. [[کاربر:Javad|Javad]] ([[بحث کاربر:Javad|بحث]]) ۱۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۵ (+0330) | :: در متن نظریه تغییری ایجاد نشود چون متن را اداره حقوقی منتشر کرده است. اما در بخش مواد مرتبط نظریه که به تشخیص پژوهشگر است، می توانماده درست را اضافه کرد. همچنین لطفا لینک از مدخل ماده نادرست به مادرس درست منتقل شود. [[کاربر:Javad|Javad]] ([[بحث کاربر:Javad|بحث]]) ۱۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۵ (+0330) | ||
*{{پ|Javad}} حتما. متشکرم. [[کاربر:فاطمه امیدی|فاطمه امیدی]] ([[بحث کاربر:فاطمه امیدی|بحث]]) ۱۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۷ (+0330) | |||
نسخهٔ کنونی تا ۱۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۷
- @Javad:
با سلام. در نظریه شماره 7/1401/1346 مورخ 1402/01/16 اداره کل حقوقی قوه قضاییه درباره تشخیص دادگاه تجدید نظر راجع به حکم یا قرار بودن رای اصداری به نظر می‌رسد منظور ماده ۳۵۳ قانون آیین دادرسی مدنی بوده است و نه ماده ۲۵۳ قانون آیین دادرسی مدنی. در این موارد که شماره ماده در نظریه اشتباه آمده است، صلاح می‌دانید به چه نحوی اصلاح گردد؟ سپاس. فاطمه امیدی (بحث) ۱۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۱ (+0330)
- @فاطمه امیدی: سلام و احترام
- @Javad: حتما. متشکرم. فاطمه امیدی (بحث) ۱۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۷ (+0330)