رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه: تفاوت میان نسخه‌ها

'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=وحدت رویه|شاکی=معاونت حقوقی وزارت نیرو|کلاسه پرونده=۹۸؍۹۰۷|تاریخ رأی=سه شنبه ۱۸ تير ۱۳۹۸|شماره دادنامه=۷۵۸}}مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری

اعلام کننده تعارض: معاونت حقوقی وزارت نیرو

گردش کار: هر چند در رأی وحدت رویه شماره ۹۱۹-۲۸؍۱۱؍۱۳۹۲ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در خصوص استحقاق نخبگان به دریافت سقف امتیاز فوق العاده ویژه موضوع بند ۱۰ ماده ۶۸ قانون مدیریت خدمات کشوری تعیین تکلیف شده است لیکن در خصوص اینکه با توجه به ضرورت تداوم شرایط نخبگی آیا استمرار پرداخت آن مستلزم ارائه تأییدیه از سوی بنیاد ملی نخبگان می باشد یا خیر؟ و از آنجا که برخی دستگاه های اجرایی پرداخت فوق العاده مذکور به نخبگان را به دلیل عدم ارائه تأییدیه قطع و شکات طی دادخواست های تقدیمی به دیوان عدالت اداری درخواست برقراری مجدد آن را کرده اند، در بین شعب دیوان عدالت اداری با استنباط های متفاوت از قوانین و مقررات آراء معارضی صادر شده است که به شرح زیر است:

الف:شعبه ۲۶ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده های شماره ۹۶۰۹۹۸۰۹۰۰۱۰۰۸۷۱،۹۶۰۹۹۸۰۹۰۰۱۰۰۸۹۱، ۹۶۰۹۹۸۰۹۰۰۱۰۰۴۹۸ با موضوع دادخواست های خانم ها زهره نصرآبادی، زهره اولیاء و آقایان آرش رسته مقدم با وکالت خانم افروز گلستانی نجف آبادی و مسعود خانی به طرفیت وزارت نیرو و به خواسته برقراری سقف فوق العاده ویژه بند ۱۰ ماده ۶۸ قانون خدمات کشوری و پرداخت معوقات آن به موجب دادنامه های شماره۹۶۰۹۹۷۰۹۰۰۱۰۲۸۳۲-۲۵؍۹؍۱۳۹۶، ۹۶۰۹۹۷۰۹۰۰۱۰۲۸۳۶-۲۵؍۹؍۱۳۹۶، ۹۶۰۹۹۷۰۹۰۰۱۰۲۸۴۵-۲۶؍۹؍۱۳۹۶ و ۹۶۰۹۹۷۰۹۰۰۱۰۲۸۴۲-۲۶؍۹؍۱۳۹۶به شرح زیر رأی صادر کرده است:

در خصوص شکایت مذکور، صرف نظر از اینکه پس از اثبات نخبگی مطابق مقررات مربوطه از جمله مادتین ۲ و۵ آیین نامه جذب و نگهداری نیروی انسانی نخبه و استعداد برتر در دستگاه های اجرایی مصوب ۱۵؍۱۲؍۱۳۹۰ فرد نخبه از امتیازات مقرر برخوردار می شود

لکن آنچه از تعریف عنوان نخبگی در آیین نامه های تدوین شده از سال ۱۳۸۳ تاکنون در خصوص اوصاف فرد نخبه بیان شده داشتن حالت پویایی و نوآوری و تولید و گسترش علم و هنر و فناوری و کارآفرینی و

است و صرف احراز یک عنوان علمی در آزمونهای برگزار شده توسط سازمانهای ذیربط نمی تواند برای همیشه موجب برخورداری فرد از امتیازات لحاظ شده برای نخبگان گردد و لذا بخشنامه بنیاد علمی نخبگان به شماره ۱۵؍۱۷۸۹۴۹- ۲۲؍۲؍۱۳۹۵ در همین راستا صادر گردیده و به عنوان مرجع قانونی تشخیص نخبگی صراحتا در بند ۵ بخشنامه موصوف اعلام کرده است که تداوم اعطای امتیازات نخبگی مشروط و منوط به تائید مسیر حرکت نخبگی کارکنان دستگاه مربوطه از سوی بنیاد ملی نخبگان و ارزیابی تداوم پویایی ذی نفع توسط بنیاد خواهد بود و حق مکتسبه مورد ادعای شاکی زمانی مورد حمایت قرار می گیرد که شخص مدعی نخبگی بتواند حالات یاد شده را حفظ کند علیهذا شکایت غیر وارد بوده و مستندا به مراتب یاد شده و مادتین ۱۰ و ۶۵ از قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۹۲ حکم به رد شکایت صادر می شود

رأی صادره ظرف۲۰ روز پساز ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در شعب تجدیدنظر دیوان است

رأی مذکور به موجب آراء شماره ۹۷۰۹۹۷۰۹۵۹۹۰۰۷۶۵-۸؍۳؍۱۳۹۷ و ۹۷۰۹۹۷۰۹۵۹۹۰۰۷۶۶-۸؍۳؍۱۳۹۷ شعبه ۲۹ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تأیید شده است

در اثر تجدیدنظر خواهی از رأی مذکور شعبه ۲۴ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری به موجب دادنامه شماره ۹۷۰۹۹۷۰۹۵۵۲۰۰۶۴۱-۹؍۲؍۱۳۹۷ با استدلال زیر رأی مذکور را نقض می کند

با توجه به اینکه اشتغال تجدیدنظرخواه در اجرای مصوبات و مقررات مربوط به نخبگان قبل از سال ۱۳۸۸ بوده است و در اجرای رأی شماره ۹۱۹-۲۸؍۱۱؍۱۳۹۲ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری حسب مواد ۵ و ۲ تصویب نامه شماره ۴۷۰۵۰ ت؍۲۴۷۲۸۵۰-۱۵؍۱۲؍۱۳۹۰ هیأت وزیران استحقاق دریافت سقف امتیازات مقرر در بند ۱۰ ماده ۶۸ قانون مدیریت خدمات کشوری را دارند لذا با توجه به مراتب فوق تجدیدنظرخواهی را وارد تشخیص و در اجرای ماده ۷۱ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری ضمن نقض رأی تجدیدنظرخواسته حکم به ورود شکایت شاکی صادر می شود

این رأی قطعی است

در ضمن دادنامه شماره ۹۶۰۹۹۷۰۹۰۰۱۰۲۸۳۲-۲۵؍۹؍۱۳۹۶ به علت عدم تجدیدنظرخواهی قطعیت یافت

ب:شعبه ۲۷ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۵۰۹۹۸۰۹۰۰۳۰۱۹۰۰ با موضوع دادخواست خانم ساناز جعفرزاده با وکالت آقای بهزاد کریمی به طرفیت شرکت مادر تخصصی تولید نیروی برق حرارتی و به خواسته ابطال ابلاغیه اداره کل امور اداری و پشتیبانی شرکت مادر تخصصی تولید نیروی برق حرارتی به شماره ۱۲۹؍ص؍۹۵-۲۵؍۱۰؍۱۳۹۵ به موجب دادنامه شماره ۹۶۰۹۹۷۰۹۰۰۳۰۱۳۲۸-۱؍۵؍۱۳۹۶ به شرح زیر رأی صادر کرده است:

نظر به اینکه به موجب حکم کارگزینی شماره ۹۴۵۸؍۲۱۱-۷؍۱۲؍۱۳۸۷ فوق العاده ویژه نخبگی در مورد نامبرده برقرار گردیده است، بنابراین از آنجا که به موجب تبصره ۱ ماده ۶۵ قانون مدیریت خدمات کشوری مصوب ۸۶ و بند ی ماده ۱۸ قانون برنامه پنجم توسعه نخبگان و استعدادهای برتر مورد حمایت و شناسایی مقنن قرار گرفته اند و با توجه به اینکه به موجب ماده ۵ آیین نامه جذب و نگهداری نیروی انسانی نخبه و استعداد برتردر دستگاه های اجرایی موضوع تصویب نامه شماره ۴۷۰۵۰ت؍۲۴۷۲۸۵ ه-۱۵؍۱؍۱۳۹۰ هیأت وزیران به نخبگان و استعدادهای برتر موضوع این آیین نامه ،سقف امتیاز فوق العاده ویژه موضوع بند ۱۰ ماده ۶۸ قانون مدیریت خدمات کشوری تعلق می گیرد و در ماده ۳ آیین نامه مذکور کارمندانی که قبل از ابلاغ این آیین نامه، نخبه و استعداد برتر بوده اند یا در حین خدمت نخبه و استعداد برتر شناخته می شوند مشمول مزایای آیین نامه قرار گرفته اند بنابراین نخبگانی که پیش از اجرایی شدن فصل دهم قانون مدیریت خدمات کشوری نخبه و استعداد برتر تلقی شده اند و با اجرایی شدن فصل دهم قانون مذکور از تاریخ ۱؍۱؍۱۳۸۸ و اجرای مواد ۱۲۷ و ۷۸ قانون مذکور فوق العاده نخبگی آنها قطع شده است مستندا به مواد ۵ و ۲ تصویب نامه فوق الاشاره مستحق دریافت سقف امتیاز فوق العاده ویژه موضوع بند ۱۰ ماده ۶۸ قانون مدیریت خدمات کشوری هستند لذا بنا به جهات فوق الاشاره تخلف از قوانین و مقررات مشهود بوده شکایت شاکی را وارد تشخیص و مستندا به مواد ۱۰ و ۱۱ و ۶۵ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت شاکی صادر و اعلام می نماید

رأی صادره ظرف مهلت ۲۰ روزپس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدید نظر دیوان عدالت اداری می باشد

در اثر تجدیدنظر خواهی از رأی مذکور شعبه ۲۸ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری به موجب دادنامه شماره ۹۷۰۹۹۷۰۹۵۶۳۰۰۶۸۰-۲۶؍۲؍۱۳۹۷ با استدلال زیر رأی مذکور را نقض می کند

درخصوص دعوای تجدیدنظرخواهی مذکور نظر به اینکه برقراری و استمرار مزایای نخبگان منوط به تأیید بنیاد نخبگان بوده که بدین جهت لازم است شخصا به بنیاد نخبگان مراجعه و نسبت به اخذ تأییدیه اقدام و به شرکتمتبوع تقدیم نماید که علیرغم ابلاغ کتبی تا کنون گواهی مذکور را تقدیم ننموده و در پرونده نیز وجود ندارد لذا بنا به مراتب به تجویز مواد ۳ و ۱۰ و ۷۱ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری ضمن پذیرش تجدیدنظرخواهی و نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم به رد شکایت صادر و اعلام می گردد

ج:شعبه ۴۳ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده های شماره ۹۵۰۹۹۸۰۹۵۷۱۰۱۸۵۵، ۹۶۰۹۹۸۰۹۵۷۱۰۰۳۰۸، ۹۶۰۹۹۸۰۹۵۷۱۰۰۳۱۰، ۹۵۰۹۹۸۰۹۵۷۱۰۱۸۵۶، ۹۵۰۹۹۸۰۹۵۷۱۰۱۸۵۹ و ۹۵۰۹۹۸۰۹۵۷۱۰۱۸۵۴ با موضوع دادخواست خانم ها فاطمه شیخی نژاد، مریم چایچی و آقایان حسن مردانی، علی اکبر احمدی، ایرج رضائی، آرش اخوان ماسوله به طرفیت وزارت نیرو؍ شرکت مدیریت منابع آب ایران و به خواسته اعتراض به حکم کارگزینی مبنی بر حذف فوق العاده شغل نخبگی و برقراری آن به موجب دادنامه های شماره۹۶۰۹۹۷۰۹۵۷۱۰۰۶۶۰-۱۷؍۶؍۱۳۹۶، ۹۶۰۹۹۷۰۹۵۷۱۰۰۶۹۱-۱۸؍۶؍۱۳۹۶، ۹۶۰۹۹۷۰۹۵۷۱۰۰۶۹۳-۱۸؍۶؍۱۳۹۶، ۹۶۰۹۹۷۰۹۵۷۱۰۰۶۶۱-۱۷؍۶؍۱۳۹۶، ۹۶۰۹۹۷۰۹۵۷۱۰۰۶۶۳ -۱۷؍۶؍۱۳۹۶ و ۹۶۰۹۹۷۰۹۵۷۱۰۰۶۵۹-۱۷؍۶؍۱۳۹۶به شرح زیر رأی صادر کرده است:

هیأت وزیران به موجب مصوبه شماره ۱۷۸۱۴؍ت۳۰۹۸۷ ه-۲۱؍۷؍۱۳۸۳ پرداخت فوق العاده ویژه نخبگان را اجرایی نموده است؛ این مصوبه با ایجاد حق اختیار به دستگاه های هدف، الزامی ایجاد ننموده است؛ موضوع استخدام استثنایی نخبگان به صورت پیمانی بدون رعایت شرایط عمومی استخدام اولین و مهمترین امتیاز در متن مصوبه می باشد؛ مصوبه مذکور با اجرایی شدن قانون مدیریت خدمات کشوری ملغی الاثر گردیده است؛ همان گونه که در ماده ۵ مصوبه فوق الذکرنیز بیان گردیده است، صرف احراز نخبگی، موجد حق استفاده از مزایای آنبه صورت ابدی نبوده و هر دو سال می بایست تداوم شرایط احراز آن بررسی و تأیید گردد، در مصوبه جدید هیأت دولت که به استناد تبصره ۱ ماده ۶۵ از قانون مدیریت خدمات کشوری امتیازاتی بر نخبگان لحاظ گردیده است، شرط بررسی و اعلام نخبگی فرد از سوی بنیاد ملی نخبگان پیش بینی شده است و مستنبط از آن عدم امکاناستصحاب بقای نخبگی در طول خدمت و ناشی از آن عدم امکان استناد به اصل بقای حق مکتسبه مورد ادعایی شاکی می باشد

با عنایت به اینکه نوع اشتغال شاکی بدون استخدام پیمانی ایشان در اداره متبوعبه صورت قراردادی بوده و این امر خود مبین نگرش عمومی و نه جذب نخبه از سوی، دستگاه طرف شکایت بر شاکی از بدو خدمت بوده و از آن به کارگیری به عنوان نخبه استنباط نمی گردد، لذا برقراری و قطع فوق العاده نخبگی به استناد مقررات با وجود عدم تایید نخبگی ایشان از سوی بنیاد نخبگان، به عنوان مرجع صالح بر اساس مقررات حاکم بر زمان اقدام به قطع آن مخالف قانون و آیین نامه های مربوط تشخیص داده نشده و بدین علت به استناد مقررات مذکور و مواد ۱۰، ۵۸ و ۶۵ از قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به رد شکایت صادر و اعلام می گردد

رأی اصداری ظرف بیست روزاز تاریخ ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در شعب تجدیدنظر دیوان می باشد

رأی مذکور به موجب آراء شماره۹۷۰۹۹۷۰۹۵۶۳۰۰۶۹۱ - ۲۶؍۲؍۱۳۹۷، ۹۷۰۹۹۷۰۹۵۶۳۰۰۶۹۳ -۲۶؍۲؍۱۳۹۷، ۹۷۰۹۹۷۰۹۵۶۳۰۰۶۹۰-۲۶؍۲؍۱۳۹۷، ۹۷۰۹۹۷۰۹۵۶۳۰۰۶۹۲-۲۶؍۲؍۱۳۹۷، ۹۶۰۹۹۷۰۹۵۹۰۰۹۹۲ - ۲۶؍۱۲؍۱۳۹۶ و ۹۷۰۹۹۷۰۹۵۹۹۰۰۳۱۱ - ۳؍۲؍۱۳۹۷شعبه ۲۸ و ۲۹ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تأیید شده است

الف: تعارض در آراء محرز است

ب: با توجه به مواد ۷۸ و ۱۲۷قانون مدیریت خدمات کشوریو لغو کلیه مبانی پرداختی قبلی دردستگاه های اجرایی و مقررات عام و خاص مغایر با قانون مذکور حق مکتسبی بابت پرداخت فوق العاده نخبگی ناشی از آیین نامه جذب و نگهداری نیروی انسانی نخبه به شماره ۱۷۸۱۴؍ت۳۰۹۸۷ه-۱۲؍۷؍۱۳۸۳ مصوب هیأت وزیران پس از تصویبقانون مدیریت خدمات کشوریوجود ندارد و برابر آیین نامه جذب و نگهداری نیروی انسانی نخبه به شماره ۲۴۷۲۸۵ت۴۷۰۵ه-۱۵؍۱۲؍۱۳۹۰ هیأت وزیران در صورت استمرار شرایط نخبگی و تأیید آن از سوی بنیاد ملی نخبگان، به افراد مشمول سقف امتیاز فوق العاده ویژه موضوع بند ۱۰ ماده ۶۸قانون مدیریت خدمات کشوریتعلق می گیرد

در عین حال با توجه به اینکه بنیاد ملی نخبگان طی بخشنامه های شماره ۸۶۴۳۸؍۱۵-۲۵؍۱۲؍۱۳۹۵ و ۹۶۹۷۹؍۱۵-۱۹؍۲؍۱۳۹۷ اعلام داشته است به دلیل عدم تعیین شاخص های ارزیابی نخبگی، استمرار مزایای مشمولان آیین نامه شماره ۲۴۷۲۸۵ت۴۷۰۵ه-۱۵؍۱۲؍۱۳۹۰ هیأت وزیران (سقف امتیاز فوق العاده ویژه موضوع بند ۱۰ ماده ۶۸قانون مدیریت خدمات کشوری) تا پایان سال ۱۳۹۷ تمدید شده است، بنابراین هر چند استدلال آراء صادره مبنی بر رد شکایت از جهت لزوم ارائه تأییدیه استمرار شرایط نخبگی از سوی بنیاد ملی نخبگان جهت بهره مندی از امتیازات صحیح می باشد، لیکن از این حیث که بنیاد ملی نخبگان طی بخشنامه های مورد اشاره استمرار پرداخت مزایا به افرادی که قبلا به عنوان نخبه شناسایی شده اند را تا پایان سال ۱۳۹۷ مجاز شمرده است در نتیجه آراء صادر شده به وارد دانستن شکایت به شرح مندرج در گردش کار در حدی که مفید این معنی است صحیح تشخیص داده می شود

این رأی به استناد بند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداریمصوب سال۱۳۹۲برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است

کدمنبع: 12152