رای دادگاه درباره اثر افزایش مهریه بعد از عقد (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۲۶۰۱۱۸۴): تفاوت میان نسخه‌ها

{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۲۶۰۱۱۸۴|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۷/۲۶|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۲۶ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=میرزائی یزنی{{سخ}}احمدی{{سخ}}رضا نجفی|موضوع=اثر افزایش مهریه بعد از عقد}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر افزایش مهریه بعد از عقد''': مهریه، همان مالی است که در زمان وقوع عقد، تعیین شده است و توافق بر افزایش مهریه بعد از عقد، شرعا صحیح نیست. بنابراین نسبت به مبلغی که متعاقبا مورد توافق قرار می گیرد، آثار مهریه مترتب نمی شود.  

در خصوص دعوی م. ج. فرزند س. با وکالت آقای ع. ص.ش. بطرفیت م. ج. بخواسته مطالبه مهریه به تعداد چهارده عدد سکه تمام بهار آزادی از توجه به محتویات پرونده و نظر به اینکه خواهان در عرض حال خود اشعار داشته در مورخ ۱۳۸۸طی سند نکاحیه شماره....از طریق دفترخانه به شماره ثبتی حوزه ..... تهران با مهریه به شرح ستون خواسته با خوانده ازدواج دائمی ورسمی نموده ام وبا توجه اینکه مهریه حق مسلم بنده می باشد تقاضای صدور حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مهریه به شرح فوق الاشاره دارم لذا با عنایت به اینکه مهریه حسب تصویر مصدق نکاحیه موجود در پرونده عندالمطالبه بوده و خواهان آن را طلب کرده است ودادگاه نظر به مستندات ابرازی خواهان وعدم ارائه دلیل بر برائت ذمه خویش از این حیث از سوی خوانده واقرار به مدیونیت با استناد به ماده ۱۰۸۲ وتبصره ذیل آن از قانون مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت چهارده عدد سکه تمام بهارآزادی بابت مهریه و مبلغ ۱/۶۳۰/۰۰۰ ریال از بابت هزینه دادرسی و مبلغ ۲/۰۰۰/۰۰۰ ریال از بابت حق الوکاله وکیل در حق خواهان را صادر واعلام می نماید این رأی حضوری و با توجه به اقرار خوانده مطابق تبصره ذیل ماده ۳۳۱قانون آیین دادرسی مدنی قطعی است.  

در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم س.م. ج. با وکالت آقای ع. ص. به طرفیت آقای م. ج. از دادنامه شماره ۹۳۰۲۸۴۲-۱۳۹۳/۱۲/۳ صادره از شعبه محترم ۳ دادگاه حقوقی رباط کریم که به موجب آن حکم به حکم برمحکومیت خوانده بدوی (تجدیدنظرخوانده) به پرداخت چهارده عدد سکه تمام بهار آزادی بابت اصل خواسته مهریه و نیز پرداخت مبلغ ۱/۶۳۰/۰۰۰ ریال از بابت هزینه دادرسی و پرداخت مبلغ دو میلیون ریال از بابت حق الوکاله وکیل در حق خواهان بدوی (تجدیدنظرخواه) بشرح توضیحات داده شده در دادنامه موصوف صادر گردیده است وارد نمی باشد و رای صادره بر اساس مقررات و موازین قانونی صادر شده و ایرادی از حیث شکلی و ماهوی به آن وارد نیست و استدلال محکمه محترم بدوی و نیز مستندات آن صحیح می باشد و وکیل تجدیدنظرخواه دلیلی که موجبات نقض یا بی اعتباری دادنامه را فراهم نماید ارائه ننموده و با توجه به نظریه شماره .......-۱۳۸۸/۵/۱۲ فقهای محترم شورای نگهبان مهریه شرعی همان است که در ضمن عقد واقع شده است و ازدیاد مهر بعد از عقد شرعا صحیح نیست و ترتیب آثار مهریه بر آن خلاف موازین شرعی شناخته شد و ادعای وکیل تجدیدنظرخواه درموردمطالبه هزینه حج تمتع عندالاستطاعه بودن را در این پرونده که در لایحه اعتراضیه آمده غیر وارد تشخیص لذا بنا به مراتب دادگاه مستندا به قسمت اخیر ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی ۱۳۷۹/۱/۲۱ ضمن رد اعتراض معترض دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید می نماید رای دادگاه به موجب ماده ۳۶۵ قانون فوق الذکر قطعی است.