رای دادگاه درباره اثر افزایش مهریه بعد از عقد (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۲۶۰۱۱۸۴)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۲۲۶۰۱۱۸۴
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۰۷/۲۶
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	اثر افزایش مهریه بعد از عقد
قاضی	میرزائی یزنی احمدی رضا نجفی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر افزایش مهریه بعد از عقد: مهریه، همان مالی است که در زمان وقوع عقد، تعیین شده است و توافق بر افزایش مهریه بعد از عقد، شرعا صحیح نیست. بنابراین نسبت به مبلغی که متعاقبا مورد توافق قرار می گیرد، آثار مهریه مترتب نمی شود.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی م. ج. فرزند س. با وکالت آقای ع. ص.ش. به طرفیت م. ج. به خواسته مطالبه مهریه به تعداد چهارده عدد سکه تمام بهار آزادی از توجه به محتویات پرونده و نظر به اینکه خواهان در عرض حال خود اشعار داشته در مورخ ۱۳۸۸طی سند نکاحیه شماره....از طریق دفترخانه به شماره ثبتی حوزه ..... تهران با مهریه به شرح ستون خواسته با خوانده ازدواج دائمی و رسمی نموده ام و با توجه اینکه مهریه حق مسلم بنده می باشد تقاضای صدور حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مهریه به شرح فوق الاشاره دارم لذا با عنایت به اینکه مهریه حسب تصویر مصدق نکاحیه موجود در پرونده عندالمطالبه بوده و خواهان آن را طلب کرده است و دادگاه نظر به مستندات ابرازی خواهان و عدم ارائه دلیل بر برائت ذمه خویش از این حیث از سوی خوانده و اقرار به مدیونیت با استناد به ماده ۱۰۸۲ و تبصره ذیل آن از قانون مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت چهارده عدد سکه تمام بهار آزادی بابت مهریه و مبلغ ۱/۶۳۰/۰۰۰ ریال از بابت هزینه دادرسی و مبلغ ۲/۰۰۰/۰۰۰ ریال از بابت حق الوکاله وکیل در حق خواهان را صادر و اعلام می نماید این رأی حضوری و با توجه به اقرار خوانده مطابق تبصره ذیل ماده ۳۳۱ قانون آیین دادرسی مدنی قطعی است.

رئیس شعبه سوم دادگاه عمومی وحقوقی رباط کریم - رضا نجفی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم س.م. ج. با وکالت آقای ع. ص. به طرفیت آقای م. ج. از دادنامه شماره ۹۳۰۲۸۴۲-۱۳۹۳/۱۲/۳ صادره از شعبه محترم ۳ دادگاه حقوقی رباط کریم که به موجب آن حکم به حکم بر محکومیت خوانده بدوی (تجدیدنظرخوانده) به پرداخت چهارده عدد سکه تمام بهار آزادی بابت اصل خواسته مهریه و نیز پرداخت مبلغ ۱/۶۳۰/۰۰۰ ریال از بابت هزینه دادرسی و پرداخت مبلغ دو میلیون ریال از بابت حق الوکاله وکیل در حق خواهان بدوی (تجدیدنظرخواه) به شرح توضیحات داده شده در دادنامه موصوف صادر گردیده است وارد نمی باشد و رای صادره بر اساس مقررات و موازین قانونی صادر شده و ایرادی از حیث شکلی و ماهوی به آن وارد نیست و استدلال محکمه محترم بدوی و نیز مستندات آن صحیح می باشد و وکیل تجدیدنظرخواه دلیلی که موجبات نقض یا بی اعتباری دادنامه را فراهم نماید ارائه ننموده و با توجه به نظریه شماره .......-۱۳۸۸/۵/۱۲ فقهای محترم شورای نگهبان مهریه شرعی همان است که در ضمن عقد واقع شده است و ازدیاد مهر بعد از عقد شرعا صحیح نیست و ترتیب آثار مهریه بر آن خلاف موازین شرعی شناخته شد و ادعای وکیل تجدیدنظرخواه در مورد مطالبه هزینه حج تمتع عند الاستطاعه بودن را در این پرونده که در لایحه اعتراضیه آمده غیر وارد تشخیص لذا بنا به مراتب دادگاه مستندا به قسمت اخیر ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی ۱۳۷۹/۱/۲۱ ضمن رد اعتراض معترض دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید می نماید رای دادگاه به موجب ماده ۳۶۵ قانون فوق الذکر قطعی است.

شعبه ۲۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

قربانعلی احمدی - قربانعلی میرزائی

مواد مرتبط

• ماده 1082 قانون مدنی
• ماده 331 قانون آیین دادرسی مدنی
• ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی
• ماده 365 قانون آیین دادرسی مدنی

جستارهای وابسته

• مهریه
• نکاح