بحث:نظریه شماره 7/1401/1346 مورخ 1402/01/16 اداره کل حقوقی قوه قضاییه درباره تشخیص دادگاه تجدید نظر راجع به حکم یا قرار بودن رای اصداری: تفاوت میان نسخه‌ها
پرش به ناوبری
پرش به جستجو
فاطمه امیدی (بحث | مشارکتها) (صفحه‌ای تازه حاوی «*{{پ|Javad}} با سلام. در نظریه شماره 7/1401/1346 مورخ 1402/01/16 اداره کل حقوقی قوه قضاییه درباره تشخیص دادگاه تجدید نظر راجع به حکم یا قرار بودن رای اصداری به نظر می‌رسد منظور ماده ۳۵۳ قانون آیین دادرسی مدنی بوده است و نه ماده ۲۵۳ قانون آیین دادرسی مدن...» ایجاد کرد) |
بدون خلاصۀ ویرایش |
||
| خط ۴: | خط ۴: | ||
در این موارد که شماره ماده در نظریه اشتباه آمده است، صلاح می‌دانید به چه نحوی اصلاح گردد؟ | در این موارد که شماره ماده در نظریه اشتباه آمده است، صلاح می‌دانید به چه نحوی اصلاح گردد؟ | ||
سپاس. [[کاربر:فاطمه امیدی|فاطمه امیدی]] ([[بحث کاربر:فاطمه امیدی|بحث]]) ۱۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۱ (+0330) | سپاس. [[کاربر:فاطمه امیدی|فاطمه امیدی]] ([[بحث کاربر:فاطمه امیدی|بحث]]) ۱۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۱ (+0330) | ||
*:*{{پ|فاطمه امیدی}} سلام و احترام | |||
:: در متن نظریه تغییری ایجاد نشود چون متن را اداره حقوقی منتشر کرده است. اما در بخش مواد مرتبط نظریه که به تشخیص پژوهشگر است، می توانماده درست را اضافه کرد. همچنین لطفا لینک از مدخل ماده نادرست به مادرس درست منتقل شود. [[کاربر:Javad|Javad]] ([[بحث کاربر:Javad|بحث]]) ۱۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۵ (+0330) | |||
نسخهٔ ۱۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۵
- @Javad:
با سلام. در نظریه شماره 7/1401/1346 مورخ 1402/01/16 اداره کل حقوقی قوه قضاییه درباره تشخیص دادگاه تجدید نظر راجع به حکم یا قرار بودن رای اصداری به نظر می‌رسد منظور ماده ۳۵۳ قانون آیین دادرسی مدنی بوده است و نه ماده ۲۵۳ قانون آیین دادرسی مدنی. در این موارد که شماره ماده در نظریه اشتباه آمده است، صلاح می‌دانید به چه نحوی اصلاح گردد؟ سپاس. فاطمه امیدی (بحث) ۱۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۱ (+0330)
- @فاطمه امیدی: سلام و احترام