نمایش مبدأ برای رای دادگاه درباره استفاده از سند مجعول به عنوان مقدمه کلاهبرداری (دادنامه شماره ۹۶۰۹۹۷۰۲۷۰۲۰۱۰۹۶)

{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۶۰۹۹۷۰۲۷۰۲۰۱۰۹۶|تاریخ دادنامه=۱۳۹۶/۰۸/۱۵|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۵۷ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=امرائی{{سخ}}رشیدیان{{سخ}}دهقان منشادی|موضوع=استفاده از سند مجعول به عنوان مقدمه کلاهبرداری}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره استفاده از سند مجعول به عنوان مقدمه کلاهبرداری''': [[استفاده از سند مجعول]] به عنوان مقدمه [[کلاهبرداری]] بزه مستقل محسوب نمی شود.

== رأی دادگاه بدوی ==

در خصوص [[اتهام]] آقای ک. س. فرزند ح. علی ۵۲ ساله شغل آزاد دارای [[سابقه کیفری]] باسواد متاهل آزاد با [[قرار قبولی وثیقه]] اهل کردستان عراق ساکن تهران با نام های مستعار و مجعول مجید شیرازی نیا ، اکبر جعفریحیی ، بختیار هفت لنگی و حجت عقیل زاده دائر بر ارتکاب [[جعل]] و استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری از طریق افتتاح حساب با مدارک مجعول در بانک های مختلف موضوع [[شکایت]] آقایان الف. و.س.الف. به مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۱۰۷ ریال و علی فرخ زاد به مبلغ /۰۰۰/۰۰۰/۲۹۰ ریال ( وصول ۵ فقره از چکهای موضوع شکایت با نام و.ش. و ح. ش. به مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۵۰ ریال در تاریخ های ۷/۱۲/۸۹ و ۱۱/۱۲/۸۹و ۱۵/۴/۹۰ در تهران با عنایت به شکایت شکات تعرفه شده وصول پاسخ استعلام های واصله نظریات [[کارشناس|کارشناسان]] محترم تشخیص هویت [[پلیس آگاهی]] [[تحقیقات مقدماتی|تحقیقات]] مبسوط انجام شده گزارش مرجع انتظامی صدور [[قرار مجرمیت]] و [[کیفرخواست]] صادره که به تائید نماینده ی محترم [[دادستان]] نیز رسیده است و با توجه به سایر [[قرینه|قرائن]] و [[اماره|امارات]] موجود در پرونده دادگاه بزهکاری متهم موصوف را محرز و مسلم دانسته مستندا به مواد [[ماده ۵۳۳ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)|۵۳۳]] و [[ماده ۵۳۵ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)|۵۳۵]] و [[ماده ۱ قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء، اختلاس و کلاهبرداری|ماده ۱ قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس و ارتشاء و کلاهبرداری]] نامبرده را به تحمل شش ماه [[حبس]] [[تعزیر|تعزیری]] به لحاظ جعل و تحمل شش ماه حبس تعزیری به لحاظ استفاده از سند مجعول و تحمل یکسال حبس تعزیری و پرداخت مبلغ چهل و چهار میلیون و هفتصد هزار تومان به عنوان [[جریمه نقدی|جزای نقدی]] در حق دولت و پرداخت این مبلغ به تفکیک در حق شکات تعرفه شده در کیفرخواست صادره به عنوان رد مال بلحاظ کلاهبرداری محکوم می نماید و در خصوص اتهام خانم م. ح. متولد ۱۳۵۳ [[مدیر عامل شرکت]] ...، فاقد سابقه کیفری ، باسواد ، آزاد با قرار قبولی وثیقه اهل و ساکن تهران دائر بر [[خیانت در امانت]] موضوع شکایت خانمها س. ب. و ن. ق. و پ.ج. و خ. ش. د. و م. و. و م. ب. با وکالت آقای ن.الف. م.ع. و آقایان الف. ب. و ح. ص. و د. ر.و ب. و س. هر دو ش.الف. و ن.الف. ف. با وکالت آقای ن.الف. م.ی و ن. ک. و همچنین اتهام کلاهبرداری موضوع شکایت خانم م. ر.ز. و س. ک. و اتهام صدور [[چک بلامحل]] موضوع شکایت خانم خ. ش. د. بشماره تاریخ ۲۳۵۴۸۵۲۱مورخ ۱۴/۷/۹۰عهده بانک پارسیان و آقای ع.س. بشماره و تاریخ ۲۳۵۴۸۵۲۷مورخ ۵/۹/۹۰ عهده بانک پارسیان شعبه آرژانتین و آقای ح. ق. به شماره و تاریخ ۴۴۹۲۷۷/۸۶۲۹-۰۷ مورخ ۲۵/۸/۹۰و چک شماره ۸۵۷۳۶۹/۳۹۷ مورخ ۲۴/۷/۹۰ عهده بانک صادرات شعبه کارگر شمالی و چک شماره ۰۹۰۶۶۴ مورخ ۲۰/۳/۹۰ عهده بانک صادرات شعبه پل سیمان و آقای ح. ص. به شماره و تاریخ ۱۰۰۲۶۴۵۷ مورخ ۸/۸/۹۰ عهده پست بانک شعبه امام خمینی در خصوص ۳ فقره چکهای شاکی آقای ح. ق. با عنایت به ارائه لاشه چکها از ناحیه [[مشتکی عنه]] که حکایت از جلب [[رضایت]] ایشان می نماید . دادگاه مستندا به مواد [[ماده 12 قانون صدور چک|۱۲]] و [[ماده 17 قانون صدور چک|۱۷]] قانون اصلاحی چک و بند ۲ از [[ماده ۶ قانون آیین دادرسی کیفری|ماده ۶ قانون آئین دادرسی کیفری]] [[قرار موقوفی تعقیب]] صادر و اعلام می نماید و اما در خصوص سایر اتهامات متهم دادگاه با عنایت به شکایت شکات و استماع اظهارات ایشان در جلسات برگزار شده به تاریخهای ۲۵/۹/۹۱ و ۲۸/۹/۹۱ و ملاحظه لوایح متعدد شکات منعکس در پرونده و همچنین ملاحظه و [[قرارداد|قراردادهای]] مربوطه با شرکت مذکور و با عنایت به جمیع مستندات ابرازی مضبوط در پرونده و مداقه نظر در آنها خصوصا رسیدهای ارائه شده از ناحیه مشتکی عنه و با توجه به دفاعیات مشتکی عنه و وکیل مدافع ایشان در جلسات دادگاه و ارائه لوایح متعدد از جمله لایحه مورخ ۲۲/۹/۹۱ و ضمائم آن که به شماره ۵۵۱ مورخ ۲۲/۹/۹۱ ثبت دفتر دادگاه گردیده است و با عنایت به اینکه اصول رسید های ارائه شده از ناحیه مشتکی عنه مصون از هر گونه تعرض و تکذیب باقی مانده و با توجه به بررسی اسناد شرکت خدمات مسافرتی و گردشگری ... دادگاه بلحاظ فقدان ادله اثباتی مفید علم و یقین در توجه اتهام به مشارالیه بزهکاری متهم موصوف را محرز و مسلم ندانسته مستندا به [[ماده ۱۳ قانون صدور چک|ماده ۱۳]] قانون اصلاحی چک و بند الف [[ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸|ماده ۱۷۷ قانون آئین دادرسی کیفری]] و [[اصل ۳۷ قانون اساسی]] رای بر [[برائت]] متهم از بزه های انتسابی ( خیانت در امانت ، کلاهبرداری ، صدور چک بلامحل صادر و اعلام می نماید رای صادره در خصوص آقای ک. س. [[رأی غیابی|غیابی]] ظرف مدت ۱۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل [[واخواهی]] در این شعبه می باشد و در خصوص خانم م. ح. حضوری ظرف مدت ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم محترم تجدید نظر در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می باشد . 

رئیس [[شعبه]] ۱۰۱۰ [[دادگاه عمومی جزائی]] تهران- ناصر دهقان منشادی 

رأی [[دادگاه بدوی]] در خصوص واخواهی آقای س. ث. بوکالت از آقای ک. س. نسبت به [[دادنامه]] شماره۰۰۱۱۶۵ مورخ ۹۱/۱۰/۱۱ صادره از این شعبه که طی آن واخواه به تحمل حبس و جزای نقدی و رد مال محکوم گردیده است دادگاه نظربه اینکه واخواه دلیلی که باعث مخدوش نمودن رای صادره باشد ارائه ننموده است و از طرفی دادنامه صادره برابر موازین و مقررات قانونی اصدار یافته فلذا ضمن رد واخواهی واخواه مستندا به [[ماده ۴۰۷ قانون آیین دادرسی کیفری]] مصوب ۹۲ دادنامه غیابی فوق الذکر را عینا تایید و استوار می نماید رای صادره حضوری وظرف مدت ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد۰ ت 

رئیس شعبه ۱۰۱۰ دادگاه عمومی جزائی تهران- ناصر دهقان منشادی رأی [[دادگاه تجدیدنظر|دادگاه تجدیدنظر استان]] در خصوص تجدیدنظر خواهی اقای ک. س. باوکالت اقای ح. ث. نسبت به دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۲۱۸۶۰۰۰۵۴۴ مورخ ۹۴/۵/۲۷ صادره ازشعبه ۱۰۱۰ دادگاه کیفری دوتهران که به درتایید دادنامه غیابی شماره ۱۱۶۵ مورخ ۹۱/۱۰/۱۱ صادرگردیده وبه موجب دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به تحمل یکسال حبس تعزیری بابت چهارفقره کلاهبرداری از اقایان ۱- الف. و.س.الف. به مبلغ یکصدوهفت میلیون ریال ۲- ع.ف. به مبلغ دویست ونودمیلیون ریال ۳و۴و.ش.ا و ح. ش. هردوبه مبلغ پنجاه میلیون ریال ورد مال اخذشده از شکات وجزای نقدی به مبلغ چهل وچهارمیلیون وهفتصدهزارتومان وتحمل شش ماه حبس تعزیری بابت جعل و تحمل شش ماه حبس تعزیری بابت استفاده ازسند مجعول صادرگردیده حال دادگاه با التفات به محتویات پرونده واولا اینکه استفاده از سندمجعول خود مقدمه جرم کلاهبرداری بوده ودرمانحن فیه استفاده ازسند مجعول از اجزاء بزه کلاهبرداری محسوب میشود لذا درنظر گرفتن مجازات مستقل برای جرم مذکور خلاف اصول قضایی است لهذا ضمن نقض دادنامه موصوف درقسمت مجازات تعیین شده برای بزه سوء استفاده ازسند مجعول (ششماه حبس تعزیری ) ازدادنامه معترض عنه حذف میگردد ودرخصوص تجدیدنظرخواهی نامبرده نسبت بمحکومیت وی بابت کلاهبرداری وجعل دادگاه بابررسی اوراق ومحتویات پرونده و نظربه اینکه ایراد واعتراض موجهی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید واساس انرا مخدوش سازد ومنطبق باشقوق مختلف [[ماده ۴۳۴ قانون آیین دادرسی کیفری|ماده ۴۳۴ قانون ایین دادرسی کیفری]] به عمل نیامده است ونسبت به مبانی استدلال ونحوه استدلال دادگاه محترم بدوی خدشه و ایرادی به نظر نمیرسد ودادنامه موصوف ازحیث رعایت موازین دادرسی ومقررات شکلی نیز اشکال مو ثری ندارد لذا ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت الف [[ماده ۴۵۵ قانون آیین دادرسی کیفری|ماده ۴۵۵ قانون]] مارالذکر دادنامه تجدیدنظرخواسته راباوصف اصلاح وحذف مجازات استفاده از سند مجعول تایید واستوار می نماید رای صادره قطعی و لازم الاجراست. 

شعبه ۵۷ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - [[مستشار]] و مستشار 

مجید رشیدیان- علی امرایی 



فهرست 


دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان 

نقد رأی 



= رأی دادگاه تجدیدنظر استان =

در خصوص تجدیدنظر خواهی اقای ک. س. باوکالت اقای ح. ث. نسبت به دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۲۱۸۶۰۰۰۵۴۴ مورخ ۹۴/۵/۲۷ صادره ازشعبه ۱۰۱۰ دادگاه کیفری دوتهران که به درتایید دادنامه غیابی شماره ۱۱۶۵ مورخ ۹۱/۱۰/۱۱ صادرگردیده وبه موجب دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به تحمل یکسال حبس تعزیری بابت چهارفقره کلاهبرداری از اقایان ۱- الف. و.س.الف. به مبلغ یکصدوهفت میلیون ریال ۲- ع.ف. به مبلغ دویست ونودمیلیون ریال ۳و۴و.ش.ا و ح. ش. هردوبه مبلغ پنجاه میلیون ریال ورد مال اخذشده از شکات وجزای نقدی به مبلغ چهل وچهارمیلیون وهفتصدهزارتومان وتحمل شش ماه حبس تعزیری بابت جعل و تحمل شش ماه حبس تعزیری بابت استفاده ازسند مجعول صادرگردیده حال دادگاه با التفات به محتویات پرونده واولا اینکه استفاده از سندمجعول خود مقدمه جرم کلاهبرداری بوده ودرمانحن فیه استفاده ازسند مجعول از اجزاء بزه کلاهبرداری محسوب میشود لذا درنظر گرفتن مجازات مستقل برای جرم مذکور خلاف اصول قضایی است لهذا ضمن نقض دادنامه موصوف درقسمت مجازات تعیین شده برای بزه سوء استفاده ازسند مجعول (ششماه حبس تعزیری ) ازدادنامه معترض عنه حذف میگردد ودرخصوص تجدیدنظرخواهی نامبرده نسبت بمحکومیت وی بابت کلاهبرداری وجعل دادگاه بابررسی اوراق ومحتویات پرونده و نظربه اینکه ایراد واعتراض موجهی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید واساس انرا مخدوش سازد ومنطبق باشقوق مختلف ماده ۴۳۴ قانون ایین دادرسی کیفری به عمل نیامده است ونسبت به مبانی استدلال ونحوه استدلال دادگاه محترم بدوی خدشه و ایرادی به نظر نمیرسد ودادنامه موصوف ازحیث رعایت موازین دادرسی ومقررات شکلی نیز اشکال مو ثری ندارد لذا ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت الف ماده ۴۵۵ قانون مارالذکر دادنامه تجدیدنظرخواسته راباوصف اصلاح وحذف مجازات استفاده از سند مجعول تایید واستوار می نماید رای صادره قطعی و لازم الاجراست. 

شعبه ۵۷ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار 

مجید رشیدیان- علی امرایی 

== مواد مرتبط ==

* [[ماده ۴۳۴ قانون آیین دادرسی کیفری]]
* [[ماده ۴۵۵ قانون آیین دادرسی کیفری]]
* [[ماده ۴۰۷ قانون آیین دادرسی کیفری]]
* [[ماده ۶ قانون آیین دادرسی کیفری]]
* [[اصل ۳۷ قانون اساسی]]
* [[ماده 12 قانون صدور چک]]
* [[ماده 17 قانون صدور چک]]
* [[ماده 13 قانون صدور چک]]

[[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۶]]