رای شعبه حقوقی دیوان عالی کشور درباره مرجع صالح در اختلافات میان شهرداری و پیمانکاران: تفاوت میان نسخه‌ها

بدون خلاصۀ ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش
خط ۵: خط ۵:
خلاصه جریان پرونده:  
خلاصه جریان پرونده:  


در این پرونده شعبه ۶ دادگاه عمومی حقوقی شهرستان اصفهان در خصوص دعوای شرکت پله گستران طلوع طلاییه با وکالت اقای س. ع. ح. به طرفیت شهرداری اصفهان به خواسته مطالبه خسارات وارده ( اعم از خسارات ناشی از تخریب تابلوهای تبلیغاتی شرکت موکل توسط شهرداری شامل خسارات وارده به تاسیسات و منصوبات پلهای مکانیزه به شرح خواسته و خسارات ناشی از فسخ قراردادهای شرکت های طرف قرارداد ) ، خسارات دادرسی، مطالبه اجرت المثل تعمیر، نگهداری بی قید و شرط و نگهبانی پل عابر پیاده مکانیزه موضوع قرارداد متنازع فیه و خسارت تاخیر تادیه به موجب دادنامه شماره ۰۲۲۲۲۰۴۹-۱۴۰۱/۲/۳۱ با این استدلال که: … مطابق با ماده ۳۸ از ایین نامه معاملات شهرداری تهران مصوب ۱۳۵۵ و قانون اصلاح و تسری ایین نامه معاملات شهرداری تهران مصوب ۱۳۵۵ با اصلاحات بعدی به شهرداری ها ی مراکز استان ها و کلان شهرها و شهرداری بالای یک میلیون نفر جمعیت مصوب ۱۳۹۰/۲/۳۱ رسیدگی به اختلافات فیما بین پیمانکاران و شهرداری در صلاحیت کمیسیون ماده ۳۸ از ایین نامه معاملات شهرداری ها بوده … لذا مستندا به ماده۳۸ از ایین نامه و قانون فوق الذکر و مواد ۲۶ و [[ماده ۲۸ قانون آیین دادرسی مدنی|۲۸ از قانون ایین دادرسی مدنی]] قرار عدم صلاحیت به صلاحیت و شایستگی کمیسیون ماده ۳۸ ایین نامه معاملات شهرداری اصفهان صادر و پرونده را در اجرای ماده ۲۸ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی به دیوان عالی کشور ارسال نموده که رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است.  
در این پرونده شعبه ۶ دادگاه عمومی حقوقی شهرستان اصفهان در خصوص دعوای شرکت پله گستران طلوع طلاییه با وکالت اقای س. ع. ح. به طرفیت شهرداری اصفهان به خواسته مطالبه خسارات وارده ( اعم از خسارات ناشی از تخریب تابلوهای تبلیغاتی شرکت موکل توسط شهرداری شامل خسارات وارده به تاسیسات و منصوبات پلهای مکانیزه به شرح خواسته و خسارات ناشی از فسخ قراردادهای شرکت های طرف قرارداد ) ، خسارات دادرسی، مطالبه اجرت المثل تعمیر، نگهداری بی قید و شرط و نگهبانی پل عابر پیاده مکانیزه موضوع قرارداد متنازع فیه و خسارت تاخیر تادیه به موجب دادنامه شماره ۰۲۲۲۲۰۴۹-۱۴۰۱/۲/۳۱ با این استدلال که: … مطابق با ماده ۳۸ از ایین نامه معاملات شهرداری تهران مصوب ۱۳۵۵ و قانون اصلاح و تسری ایین نامه معاملات شهرداری تهران مصوب ۱۳۵۵ با اصلاحات بعدی به شهرداری ها ی مراکز استان ها و کلان شهرها و شهرداری بالای یک میلیون نفر جمعیت مصوب ۱۳۹۰/۲/۳۱ رسیدگی به اختلافات فیما بین پیمانکاران و شهرداری در صلاحیت کمیسیون ماده ۳۸ از ایین نامه معاملات شهرداری ها بوده … لذا مستندا به ماده۳۸ از ایین نامه و قانون فوق الذکر و مواد [[ماده ۲۶ قانون آیین دادرسی مدنی|۲۶]] و [[ماده ۲۸ قانون آیین دادرسی مدنی|۲۸ از قانون ایین دادرسی مدنی]] قرار عدم صلاحیت به صلاحیت و شایستگی کمیسیون ماده ۳۸ ایین نامه معاملات شهرداری اصفهان صادر و پرونده را در اجرای ماده ۲۸ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی به دیوان عالی کشور ارسال نموده که رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است.  


هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل است. پس از قرایت گزارش اقای م. ب. ( عضو ممیز ) و بررسی محتویات پرونده و مشاوره اعضای به شرح اتی مبارت به صدور رای می گردد.:  
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل است. پس از قرایت گزارش اقای م. ب. ( عضو ممیز ) و بررسی محتویات پرونده و مشاوره اعضای به شرح اتی مبارت به صدور رای می گردد.:  
۱٬۵۵۷

ویرایش