رابطه‌ی دموکراسی و دادرسی اساسی (مطالعه‌ی موردی آمریکا)
 | |
| عنوان | رابطه‌ی دموکراسی و دادرسی اساسی (مطالعه‌ی موردی آمریکا) |
|---|---|
| نویسنده | یونس فتحی فردین مرادخانی |
| محور موضوعی | حقوق عمومی حقوق اساسی |
| سال نشر | ۱۳۹۷ |
| منتشر شده در | نشریه دانش حقوق عمومی |
| دوره | ۷ |
| شماره | ۲۰ |
| دانلود مقاله | دانلود از سایت نشریه |
رابطه‌ی دموکراسی و دادرسی اساسی (مطالعه‌ی موردی آمریکا) عنوان مقاله‌ای از یونس فتحی و فردین مرادخانی است که در سال 1397 در شماره‌ی 20 نشریه دانش حقوق عمومی منتشر شده است.
چکیده
یکی از زیربناهای دستورگرایی دادرسی اساسی است؛ دادرسی اساسی ناشی از دو ضرورت وجود سلسله‌مراتب بین منابع و برتری قانون اساسی است. نظارت بر قانون اساسی و تطبیق سایر منابع با این منبع برتر در دو الگوی آمریکایی یعنی سپردن نظارت به مراجع قضایی و الگوی اروپایی یعنی سپردن نظارت به نهادی سیاسی در دنیا رواج یافته است. در خصوص فلسفه‌ی وجودی نهاد دادرسی اساسی بحث‌های فراوانی به‌خصوص در سنت آمریکایی در گرفته است. بررسی و تحلیل این نزاع در سیستم آمریکایی و استدلال‌های موافقان و مخالفان این نهاد، موضوع مورد مطالعه‌ی این مقاله است. پرسش اصلی این نوشتار این است که مخالفان و موافقان دادرسی اساسی و سپردن نظارت بر نهادی مردمی و منتخب، به نهادی غیرانتخابی و محدود، چه استدلال‌هایی ارائه می‌کنند. در این مقاله با روش تحلیلی- توصیفی کوشش شده است به این پرسش پرداخته شود. مخالفان این نهاد دلایلی همچون مخالفت با اصل اکثریت، مخالفت با اراده‌ی عمومی و دگردیسی در مفهوم دموکراسی را ارائه کرده‌اند. موافقان این نهاد در پاسخ به استدلال‌های مخالفان دلایلی چون موافقت با دموکراسی و اصل اکثریت و تحول در این مفاهیم، اصل حاکمیت قانون و تضمین حق‌ها را بیان کرده‌اند.