رای دادگاه درباره شرایط دعوای اعتراض ثالث (دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۰۳۰۱۴۰۲)

شماره دادنامه	۹۱۰۹۹۷۰۲۲۰۳۰۱۴۰۲
تاریخ دادنامه	۱۳۹۱/۱۰/۲۷
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	شرایط دعوای اعتراض ثالث
قاضی	ذکائی حمیدی راد علیرضا کثیرلو

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره شرایط دعوای اعتراض ثالث: چنانچه حکم به نفع مرجعی مصادره شود و اموال به نام این مرجع ثبت شود، نسبت به دعاوی که به طرفیت مالک قبلی طرح شده و رأی صادر شده است، این مرجع حق اعتراض ثالث دارد و ثالث محسوب می شود و قائم مقام مالک سابق تلقی نمی گردد.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دادخواست ستاد اجرایی فرمان امام (ره) به طرفیت ح.ح.که با فوت ورثه جانشین به نام های الف.، الف.، ن.ح.، خ.ش. با وکالت ح.ت.، م.ر. به خواسته اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره ۶۶/۲۶۴ مورخ ۲/۸/۶۷ شعبه ۱۷ دادگاه حقوقی یک تهران در پرونده کلاسه ۶۶/۲۶۴ و نقص دادنامه مذکور. با عنایت به توضیح خواهان دایر به اینکه به موجب دادنامه ۲۲۸۳۵ مورخ ۴/۳/۷۰ صادره از شعبه ۴ دادگاه انقلاب تهران که مورد تأیید رئیس محاکم ویژه اصل ۴۹ قانون اساسی کلیه اموال م.ی. از جمله ملک واقع در ... پلاک های ... جزء پلاک ثبتی ... بخش ... تهران، به نفع این ستاد مسترد، و در راستای اجرای دادنامه موصوف، سند مالکیت آن به نام ستاد اخذ شده است. شعبه ۱۷ حقوقی یک تهران بدون حضور خوانده دعوا و بدون احراز اصالت سند ابرازی از سوی خواهان، برخلاف رأی وحدت رویه ۵۸۱ دیوان عالی کشور، اقدام به صدور حکم نموده است. لذاتقاضای صدورحکم به شرح ستون خواسته را دارد. با توجه به لایحه وکیل خواندگان، دایر به اینکه اولا: شخص معترض باید ثالث باشد، در حالی که ستاد اجرای فرمان حضرت امام (ره)، پس از صدور حکم شماره ۲۲۸۳۵ مورخ ۴/۳/۱۳۷۰ از شعبه ۴ دادگاه انقلاب تهران و تائید آن در تاریخ ۲۲/۷/۷۰ شعبه اول دادگاه انقلاب تهران، به عنوان قائم مقام محکوم علیه بوده و شخص ثالث محسوب نمی گردد تا بتواند نسبت به حکم قطعیت یافته دعوای اعتراض ثالث مطرح نماید؛ به عبارت دیگر چون ستاد اجرای، پس از صدور حکم به مصادره اموال محکوم علیه م.ی. قائم مقام وی محسوب می گردد، لذا طرح دعوای اعتراض ثالث از طرف ستاد اجرای که به عنوان قائم مقام قانونی محکوم علیه بوده، قابلیت استماع را ندانسته و به جهت ثالث نبودن ستاد اجرای و منطبق نبودن دعوای مطروحه ستاد با مفاد ماده ۴۱۷ قانون آیین دادرسی مدنی، به استناد ماده ۲ همان قانون، حکم به رد است. دادگاه با عنایت به مراتب مرقوم، با عنایت به این که دادنامه معترض عنه به شرح پیوست صفحه اول پرونده محکوم علیه (خوانده) م.ی. می باشد، و با عنایت به متن دادخواست خواهان که اموال محکوم علیه دادنامه معترض عنه را به حکم قانون تملک کرده اند، با عنایت به اینکه مالکیت خواهان در امتداد مالکیت م.ی. بوده، در نتیجه تمام آثار آن نیز متوجه به خواهان منتقل الیه می باشد و شخص ثالث محسوب نمی گردد تا بتواند نسبت به حکم مورد اشاره به عنوان معترض ثالث اقامه دعوا نماید و طرح دعوا تحت عنوان معترض ثالث به جهات مذکور و با قبول ایراد وکیل خواندگان قابلیت استماع را ندانسته، به استناد ماده ۲، ۴۱۷ از قانون آئین دادرسی مدنی، قرار عدم استماع دعوا صادر می گردد. قرار صادره ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه ۴۳ دادگاه عمومی حقوقی تهران کثیرلو

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی ستاد اجرایی فرمان حضرت امام (ره) نسبت به دادنامه شماره ۶۱۳ مورخ ۲۷/۶/۹۱ صادره از شعبه ۴۳ دادگاه عمومی تهران که به موجب آن قرار عدم استماع دعوی اعتراض ثالث اصلی آن ستاد نسبت به دادنامه شماره ۲۶۴ مورخ ۲/۸/۶۷ شعبه ۱۷ دادگاه حقوقی یک سابق صادر شده است، وارد و موجه می باشد. زیرا در ماده ۴۱۷ قانون آیین دادرسی مدنی آمده است که شخص یا نماینده او در دادرسی شرکت نداشته است و مالک سابق نماینده اجرائی محسوب نمی شود و صدور قرار عدم استماع دعوی صحیح نمی باشد، دادگاه مکلف به اظهارنظر در ماهیت امر است. لذا دادگاه با پذیرش تجدیدنظرخواهی مستندا به ماده ۳۵۳ قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض قرار مذکور و پرونده را جهت رسیدگی به دادگاه عمومی اعاده می کند. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه ۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

ذکایی حمیدی