امکان‌سنجی فلسفی سببیت ترک فعل در حدوث نتیجه مجرمانه: تفاوت میان نسخه‌ها

یکی از موضوعات بحث­ انگیزی که ذیل مسئله [[رابطه سببیت]] در حقوق کیفری مطرح می شود،‌ امکان علیت [[ترک فعل مجرمانه]] در حدوث نتایج زیان‌بار است. در مجموع، دیدگاه های مختلفی که در این زمینه مطرح شده به دو گروه موافقان و مخالفان تقسیم می­ شود و این پرسش را فراروی محققان قرار داده که از میان دیدگاه ­های گوناگون، کدام‌یک از قوت و استحکام بیشتری برخوردار است و می­ تواند مبنای توجیه مسئولیت کیفری تارک در [[جرم مقید به نتیجه|جرائم مقید به نتیجه]] واقع شود؟ با توجه به نقش مهمی که انتخاب هر یک از دیدگاه ها در تشخیص اصل مسئولیت تارک یا حدود مسئولیت وی دارد، پژوهش حاضر با اتخاذ روش توصیفی تحلیلی و با یک نگرش فلسفی، کوشش کرده تا با اثبات صغرای یک قیاس اقترانی -«هر سببی یا وجود است و یا ماهیت؛ هر عدمی نه وجود است و نه ماهیت؛ پس هر سببی عدم نیست»، به شناسایی دیدگاه صحیح­تر بپردازد. نتایج تحقیق نشان‌دهنده اثبات قیاس یادشده و در نتیجه برتری دیدگاه مخالفان بر دیدگاه رقیب است؛ بنابراین، ترک فعل مجرمانه که از سنخ معدومات است، نمی­تواند سبب تلقی شده و منشأ آثار وجودی باشد و منطقاً نمی­توان میان ترک فعل و نتایج مجرمانه رابطه ­ای با عنوان سببیت احراز کرد.