رای دادگاه درباره آثار ضمانت تضامنی در اسناد تجاری (دادنامه شماره ٩٢٠٩٩٧٠٢٢٠١٠١١٧٢): تفاوت میان نسخه‌ها

{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=٩٢٠٩٩٧٠٢٢٠١٠١١٧٢|تاریخ دادنامه=۱۳۹۲/۰۹/۰۹|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=سید مفید کلانتریان{{سخ}}صادقی{{سخ}}توکلی|موضوع=آثار ضمانت تضامنی در اسناد تجاری}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره آثار ضمانت تضامنی در اسناد تجاری''': در اسناد تجاری، طلبکار حق مراجعه به ضامن و مدیون اصلی را دارد و اگر به یکی از آن ها رجوع کند و کل طلب یا بخشی از آن وصول نشود برای مطالبه کل طلب یا بخش بلاوصول طلب حق مراجعه به دیگری را دارد بنابراین صرف مراجعه به یک مسئول تضامنی بدون دریافت طلب موجب برائت ذمّه سایر مسئولان نمی شود .  

شرکت مادر تخصصی مدیریت ساخت و تهیه کالای آب و برق با وکالت م.ص. به طرفیت ش. دعوای آزادسازی تعداد ۱۹۲۷۰۹۷۰ سهم شرکت الف. مورد توثیق و اعلام بطلان و بی اعتباری ظهر نویسی در سفته تضمینی ش ۰۱۴۵۰۰ و خسارات دادرسی را اقامه نموده اند مبنای دعاوی مطروحی خواهان آن است که از حیث تعهدات شرکت سیمان ک. شرکت خواهان سهام مورد دعوا را به انضمام سفته به وثیقه نهاده است و اکنون تعهدات اصلی انجام شده است و صرفا کمی بیشتر از ۵۰۰ میلیون تومان از مبلغ دین اصلی باقی مانده است که چون ضمانت خواهان یک ضمانت تجاری است و مضمون له به مضمون عنه مراجعه کرده است دیگر خواهان که ضامن می باشد طبق ماده ۴۰۳ قانون تجارت مسئولیتی ندارد دادگاه توجه دارد که ماده ۴۰۳ قانون تجارت مبین یک امر ساده و صریح می باشد به اینکه طلبکار حق مراجعه به ضامن و مدیون اصلی را دارد و اگر به یکی از آن ها رجوع کند و کل طلب یا بخشی از آن وصول نشود برای مطالبه کل طلب یا بخش لا وصول طلب حق مراجعه به دیگری را دارد و بنا بر اظهار وکیل خواهان مضمون له هنوز مبلغ بیش از ۵ پنج میلیارد ریال از طلب خود را مدیون اصلی وصول نکرده است و صرف مراجعه به یک مسئول تضامنی بدون دریافت طلب موجب برائت ذمّه سایر مسئولان نمی شود درنتیجه دادگاه به استناد مواد ۱۰، ۱۹۰، ۲۱۹، ۲۰۱ قانون مدنی و ماده ۴۰۳ قانون تجارت و اینکه هیچ دلیلی برای بطلان ظهر نویسی سند تجاری اقامه نشده است و به استناد به ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ردّ دعوای خواهان صادر و اعلام می نماید حکم صادرشده ظرف مدت ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان می باشد.  

در خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت مادر تخصصی مدیریت ساخت و تهیه کالای آب و برق ( ساتکاب ) با وکالت آقای م.ص. به طرفیت ۱ شرکت سیمای خ. ۲ شرکت سیمان ک. نسبت به دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۲۲۸۷۰۰۳۷۹مورخ۲۹/۴/۹۰صادره از شعبه ۲۷دادگاه عمومی حقوقی تهران که مشتمل بر صدور حکم به ردّ دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته آزادسازی تعداد۱۹۲۷۰۹۷۰سهم شرکت الف. مورد توثیق و اعلام بطلان و بی اعتباری ظهر نویسی دو سفته تضمینی شماره ۱۴۵۰۰ به انضمام خسارات دادرسی است که تجدیدنظرخواهی به قرینه لایحه مورخ۱۲/۶/۹۲وکیل مرقوم ناظر به قسمت دوم خواسته ( اعلام بطلان و بی اعتباری ظهر نویسی سفته تضمینی ۰۰۱۴۵۰۰) است که از طرفی تجدیدنظر خوانده ردیف دوم نیز مجلوب ثالث دعوی جلب ثالث خواهان بدوی بوده که بر اساس گزارش ۲۷/۹/۹۱ دادگاه بدوی منتهی به صدور قرار ردّ دادخواست از سوی دفتر دادگاه شده است علی ایحال در خصوص تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه به طرفیت تجدیدنظر خوانده ردیف اول ( ش.) با عنایت به نحوه استدلال دادگاه بدوی و بقاء طلب وی امکان مراجعه مضمون له به ضامن طرح دعوی اعلام بطلان و بی اعتباری ظهر نویسی سفته تضمینی ۰۱۴۵۰۰وجاهت قانونی ندارد لیکن چون دادنامه از حیث نتیجه و استدلال منطبق با قراراست این دادگاه مستندا به مواد۳۵۳و۴۰۳ قانون آیین دادرسی مدنی با تلقی آن به قرار ردّ دعوی، آن را تأیید می نماید این رأی قطعی است.