۲٬۲۳۰
ویرایش
رای دادگاه درباره ابطال دادخواست به دلیل عدم حضور خواهان جهت ادای توضیح (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۸۰۰۶۷۴): تفاوت میان نسخه‌ها
پرش به ناوبری
پرش به جستجو
رای دادگاه درباره ابطال دادخواست به دلیل عدم حضور خواهان جهت ادای توضیح (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۸۰۰۶۷۴) (نمایش مبدأ)
نسخهٔ ۱ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۷
، ۱ نوامبر ۲۰۲۳بدون خلاصۀ ویرایش
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۸۰۰۶۷۴|تاریخ دادنامه=۱۳۹۳/۰۵/۲۷|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۸ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=عزت اله امانی شلمزاری{{سخ}}کریمی{{سخ}}پورمتقی|موضوع=ابطال دادخواست به دلیل...» ایجاد کرد) |
Javad Gaeini (بحث | مشارکتها) بدون خلاصۀ ویرایش |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۸۰۰۶۷۴|تاریخ دادنامه=۱۳۹۳/۰۵/۲۷|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۸ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=عزت اله امانی شلمزاری{{سخ}}کریمی{{سخ}}پورمتقی|موضوع=ابطال دادخواست به دلیل عدم حضور خواهان جهت ادای توضیح}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ابطال دادخواست به دلیل عدم حضور خواهان جهت ادای توضیح''': در مواردی که دادگاه نیاز به اخذ توضیح از خواهان دارد، می بایست با تعیین وقت رسیدگی و ارسال اخطاریه و درج موارد توضیح از خواهان دعوت به عمل آورد تا نسبت به موارد مورد نیاز مطالب خود را بیان نماید؛ در غیر اینصورت صدور قرار ابطال دادخواست فاقد وجاهت قانونی است. | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۸۰۰۶۷۴|تاریخ دادنامه=۱۳۹۳/۰۵/۲۷|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۸ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=عزت اله امانی شلمزاری{{سخ}}کریمی{{سخ}}پورمتقی|موضوع=ابطال دادخواست به دلیل عدم حضور خواهان جهت ادای توضیح}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ابطال دادخواست به دلیل عدم حضور خواهان جهت ادای توضیح''': در مواردی که [[دادگاه]] نیاز به اخذ توضیح از [[خواهان]] دارد، می بایست با تعیین وقت رسیدگی و ارسال [[اخطاریه]] و درج موارد توضیح از خواهان دعوت به عمل آورد تا نسبت به موارد مورد نیاز مطالب خود را بیان نماید؛ در غیر اینصورت صدور [[قرار]] [[ابطال]] [[دادخواست]] فاقد وجاهت قانونی است. | ||
== رأی دادگاه بدوی == | == رأی دادگاه بدوی == | ||
در خصوص [[دادخواست]] تقدیمی ش.س. با [[وکالت]] م.ی. بطرفیت ۱- ر. ب. ۲- س.الف. به [[خواسته]] [[خلع ید]] و قلع و قمع بنای احداثی از پلاک ثبتی ... با احتساب [[خسارت|خسارات]] دادرسی دادگاه با ملاحظه دادخواست تقدیمی خواهان و ضمائم پیوست آن نظر به اینکه [[وکیل]] خواهان علیرغم اخطار قبلی و صحت [[ابلاغ]] جهت ادای توضیح ظرف یک هفته حاضر نگردیده و رسیدگی و اتخاذ تصمیم در ماهیت دعوا بدون اخذ توضیح از مشارالیه میسر نمی باشد لذا دادگاه مستندا به [[ماده ۹۵ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۹۵]] [[قانون آیین دادرسی مدنی|قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی]] قرار ابطال دادخواست را صادر و اعلام می نماید [[رأی]] صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل [[اعتراض]] در [[دادگاه تجدیدنظر|محاکم محترم تجدیدنظر]] استان تهران می باشد. | |||
در خصوص دادخواست تقدیمی ش.س. با وکالت م.ی. بطرفیت ۱- ر. ب. ۲- س.الف. | |||
رئیس شعبه ۱۲۵ دادگاه عمومی حقوقی تهران - پور متقی | رئیس شعبه ۱۲۵ دادگاه عمومی حقوقی تهران - پور متقی | ||
| خط ۱۱: | خط ۹: | ||
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | = رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | ||
دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۴۲۲۰۰۳۸۲ مورخه ۱۶/۴/۱۳۹۳ صادره از شعبه ۱۲۵ دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر قرار ابطال دادخواست تجدیدنظرخواه ش.س. باوکالت م.ی. بخواسته خلع ید و قلع و قمع بنای احداثی در پلاک ثبتی ... اشعار دارد مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و مستوجب نقض آن می باشد زیرا که قرار ابطال دادخواست موضوع ماده ۹۵ قانون آیین دادرسی مدنی ناظر به مواردی می باشد که دادگاه در جهت کشف ماوقع نیازمند اخذ توضیح از خواهان باشد که در اینگونه موارد لزوما می بایست با تعیین وقت رسیدگی و ارسال اخطاریه و درج موارد توضیح از خواهان دعوت بعمل آورد تا نسبت به موارد ایضاح مطالب خود را بیان نماید و چنانچه در موعد مقرر در جلسه متشکله دادگاه حاضر نگردیده و دادگاه نتوانست بدون استماع اظهارات مشارالیه مبادرت به انشاء رأی نماید در آن مقطع مبادرت به صدور قرار مینماید که در مانحن فیه نه تنها وقت رسیدگی تعیین نگردیده موارد توضیح نیز در اخطاریه ارسالی برای خواهان مشخص نشده است بنابراین اصدار قرار در وضع موجود فاقد وجاهت قانونی بوده و دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت آخر از ماده ۳۵۳ از قانون مرقوم ضمن نقض دادنامه معترض عنه پرونده را جهت ادامه رسیدگی به دادگاه نخستین اعاده می نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است. | [[دادنامه]] تجدیدنظرخواسته به شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۴۲۲۰۰۳۸۲ مورخه ۱۶/۴/۱۳۹۳ صادره از شعبه ۱۲۵ [[دادگاه عمومی حقوقی]] تهران که بر قرار ابطال دادخواست تجدیدنظرخواه ش.س. باوکالت م.ی. بخواسته خلع ید و قلع و قمع بنای احداثی در پلاک ثبتی ... اشعار دارد مخالف [[قانون]] و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و مستوجب نقض آن می باشد زیرا که قرار ابطال دادخواست موضوع ماده ۹۵ قانون آیین دادرسی مدنی ناظر به مواردی می باشد که دادگاه در جهت کشف ماوقع نیازمند اخذ توضیح از خواهان باشد که در اینگونه موارد لزوما می بایست با تعیین وقت رسیدگی و ارسال اخطاریه و درج موارد توضیح از خواهان دعوت بعمل آورد تا نسبت به موارد ایضاح مطالب خود را بیان نماید و چنانچه در موعد مقرر در جلسه متشکله دادگاه حاضر نگردیده و دادگاه نتوانست بدون استماع اظهارات مشارالیه مبادرت به انشاء رأی نماید در آن مقطع مبادرت به صدور قرار مینماید که در مانحن فیه نه تنها وقت رسیدگی تعیین نگردیده موارد توضیح نیز در اخطاریه ارسالی برای خواهان مشخص نشده است بنابراین اصدار قرار در وضع موجود فاقد وجاهت قانونی بوده و دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت آخر از [[ماده ۳۵۳ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۳۵۳]] از قانون مرقوم ضمن نقض دادنامه معترض عنه پرونده را جهت ادامه رسیدگی به [[دادگاه نخستین]] اعاده می نماید. رأی صادره حضوری و [[رأی قطعی|قطعی]] است. | ||
رئیس شعبه ۱۸ تجدیدنظر استان تهران _ مستشار دادگاه | رئیس شعبه ۱۸ تجدیدنظر استان تهران _ مستشار دادگاه | ||
امانی شلمزاری _ کریمی | امانی شلمزاری _ کریمی | ||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده ۹۵ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۳۵۳ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
== جستارهای وابسته == | |||
* [[اخطاریه]] | |||
[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۳]] | [[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۳]] | ||