۲٬۲۳۰
ویرایش
رای دادگاه درباره اثر استخدام وکیل دادگستری بر دعوای اعسار (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۰۰۰۲۸۹): تفاوت میان نسخه‌ها
پرش به ناوبری
پرش به جستجو
رای دادگاه درباره اثر استخدام وکیل دادگستری بر دعوای اعسار (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۰۰۰۲۸۹) (نمایش مبدأ)
نسخهٔ ۷ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۴۹
، ۷ دسامبر ۲۰۲۳افزودن فهرست مواد مرتبط و جستارهای وابسته و لینک کردن مواد و قانون ها و واژگان
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۰۰۰۲۸۹|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۳/۱۶|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۰ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=امی{{سخ}}مداح{{سخ}}بخشی|موضوع=اثر استخدام وکیل دادگستری بر دعوای اعسار}}'''چک...» ایجاد کرد) |
Javad Gaeini (بحث | مشارکتها) (افزودن فهرست مواد مرتبط و جستارهای وابسته و لینک کردن مواد و قانون ها و واژگان) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۰۰۰۲۸۹|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۳/۱۶|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۰ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=امی{{سخ}}مداح{{سخ}}بخشی|موضوع=اثر استخدام وکیل دادگستری بر دعوای اعسار}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر استخدام وکیل دادگستری بر دعوای اعسار''': استخدام وکیل دادگستری توسط مدعی | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۰۰۰۲۸۹|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۳/۱۶|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۰ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=امی{{سخ}}مداح{{سخ}}بخشی|موضوع=اثر استخدام وکیل دادگستری بر دعوای اعسار}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر استخدام وکیل دادگستری بر دعوای اعسار''': استخدام [[وکیل]] دادگستری توسط [[مدعی]] [[اعسار]]، حکایت از تمکن مالی وی دارد. | ||
== رأی دادگاه بدوی == | == رأی دادگاه بدوی == | ||
درخصوص دادخواست آقای م. ک. با وکالت آقای ع. الف. به طرفیت آقای ع. ب. و شرکت ش. به خواسته | درخصوص [[دادخواست]] آقای م. ک. با وکالت آقای ع. الف. به طرفیت آقای ع. ب. و [[شرکت]] ش. به [[خواسته]] صدور [[حکم]] اعسار از پرداخت [[هزینه دادرسی]] به مبلغ ۱۲۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال مربوط به [[دعوی]] کلاسه ۹۳۰۷۱۷ [[دادگاه]] با بررسی موضوع و شغل و وضعیت [[خواهان]] اعسار وی را ثابت تشخیص داده و به استناد مواد [[ماده ۵۰۴ قانون آیین دادرسی مدنی|۵۰۴]] و [[ماده ۵۰۵ قانون آیین دادرسی مدنی|۵۰۵]] [[قانون آیین دادرسی مدنی]] حکم بر قبول دعوی اعسار خواهان صادر و اعلام می نماید [[رای دادگاه|رأی]] صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از [[ابلاغ]] قابل [[اعتراض]] در [[دادگاه تجدیدنظر|محاکم تجدیدنظر]] استان تهران می باشد. | ||
رئیس شعبه ۱۵۰ محاکم عمومی تهران - خداداد بخشی | رئیس شعبه ۱۵۰ محاکم عمومی تهران - خداداد بخشی | ||
| خط ۹: | خط ۹: | ||
= رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | = رأی دادگاه تجدیدنظر استان = | ||
تجدیدنظرخواهی شرکت ش. نسبت به دادنامه شماره ۱۰۵۸ مورخ ۱۳۹۳/۱۲/۱۳ صادره از شعبه ۱۵۰ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر اعسار م. ک. از پرداخت هزینه دادرسی مرحله بدوی صادر و اعلام گردیده وارد و محمول بر صحت بوده و بر استنباط محکمه بدوی در معسر شناختن خواهان، خدشه و اشکال قانونی وارد است. زیرا ضمن اینکه استشهادیه همراه دادخواست فاقد تمام شرایط موضوع ماده ۵۰۶ قانون آئین دادرسی مدنی بوده و شغل و وسیله امرار معاش مدعی اعسار معلوم نگردیده و ذکر عبارت شغل آزاد معرف نوع شغل و وسیله امرار معاش وی نمی باشد و منشأ اطلاعات شهود نیز به روشنی معلوم نگردیده است. چک مورد ادعای خواهان مربوط به ۱۳۹۳/۵/۲۲ بوده و خواهان به شرح دادخواست ۱۳۹۳/۱۰/۱۴ اظهار داشته مبلغ ۷۰۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال از وجه چک را دریافت داشته که نشانه ملائت وی هست. بعلاوه مشارالیه مبادرت به استخدام وکیل دادگستری نموده و این خود حکایت از تمکن مدعی اعسار خواهد بود. از طرفی، اصل، ملائت اشخاص بوده و اعسار به عنوان یک امر استثنائی نیازمند اثبات هست که در مانحن فیه، این مهم برای این مرجع ثابت نشده و مدارک ابرازی هیچکدام برای اثبات اعسار خواهان کافی نمی باشد. | [[تجدیدنظر خواهی|تجدیدنظرخواهی]] شرکت ش. نسبت به [[دادنامه]] شماره ۱۰۵۸ مورخ ۱۳۹۳/۱۲/۱۳ صادره از شعبه ۱۵۰ [[دادگاه عمومی حقوقی]] تهران که به موجب آن حکم بر اعسار م. ک. از پرداخت هزینه دادرسی مرحله بدوی صادر و اعلام گردیده وارد و محمول بر صحت بوده و بر استنباط [[دادگاه بدوی|محکمه بدوی]] در [[معسر]] شناختن خواهان، خدشه و اشکال قانونی وارد است. زیرا ضمن اینکه استشهادیه همراه دادخواست فاقد تمام شرایط موضوع [[ماده ۵۰۶ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۵۰۶]] قانون آئین دادرسی مدنی بوده و شغل و وسیله امرار معاش مدعی اعسار معلوم نگردیده و ذکر عبارت شغل آزاد معرف نوع شغل و وسیله امرار معاش وی نمی باشد و منشأ اطلاعات شهود نیز به روشنی معلوم نگردیده است. [[چک]] مورد [[ادعا|ادعای]] خواهان مربوط به ۱۳۹۳/۵/۲۲ بوده و خواهان به شرح دادخواست ۱۳۹۳/۱۰/۱۴ اظهار داشته مبلغ ۷۰۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال از وجه چک را دریافت داشته که نشانه [[ملائت]] وی هست. بعلاوه مشارالیه مبادرت به استخدام وکیل دادگستری نموده و این خود حکایت از تمکن مدعی اعسار خواهد بود. از طرفی، اصل، ملائت اشخاص بوده و اعسار به عنوان یک امر استثنائی نیازمند اثبات هست که در مانحن فیه، این مهم برای این مرجع ثابت نشده و مدارک ابرازی هیچکدام برای اثبات اعسار خواهان کافی نمی باشد. در نتیجه، دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد می داند، مستندا به [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۳۵۸]] و [[ماده ۳۵۹ قانون آیین دادرسی مدنی|۳۵۹]] قانون آئین دادرسی مدنی، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته، حکم بر بی حقی و [[بطلان]] ادعای مدعی اعسار صادر می نماید. رأی صادره [[رأی قطعی|قطعی]] است و چون تفکیک پذیر نمی باشد نسبت به [[خوانده]] ردیف اول دعوای اعسار که مشمول رأی بدوی بوده و تجدیدنظرخواهی نکرده نیز تسری دارد. | ||
رئیس و مستشار شعبه ۱۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران | رئیس و مستشار شعبه ۱۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران | ||
| خط ۱۵: | خط ۱۵: | ||
محمد حسن امی - علی مداح | محمد حسن امی - علی مداح | ||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۳۵۹ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 359 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۵۰۴ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 504 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۵۰۵ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 505 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده ۵۰۶ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده 506 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
== جستارهای وابسته == | |||
* [[اعسار]] | |||
* [[وکیل]] | |||
[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]] | [[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]] | ||