۷٬۰۰۳
ویرایش
رای دادگاه درباره ارزش قضایی شهادت شهود (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۹۹۰۰۶۳۷): تفاوت میان نسخه‌ها
پرش به ناوبری
پرش به جستجو
رای دادگاه درباره ارزش قضایی شهادت شهود (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۹۹۰۰۶۳۷) (نمایش مبدأ)
نسخهٔ ۲۹ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۰۶
، ۲۹ دسامبر ۲۰۲۳افزودن لینک درون ویکی
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۲۰۹۹۷۰۲۲۹۹۰۰۶۳۷|تاریخ دادنامه=۱۳۹۲/۰۹/۲۳|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۷۰ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=رفیعی{{سخ}}سید قاسم بناء خسروی{{سخ}}گودرزی{{سخ}}میر حسینی|موضوع=ارزش قضایی ش...» ایجاد کرد) |
(افزودن لینک درون ویکی) |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۲۰۹۹۷۰۲۲۹۹۰۰۶۳۷|تاریخ دادنامه=۱۳۹۲/۰۹/۲۳|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۷۰ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=رفیعی{{سخ}}سید قاسم بناء خسروی{{سخ}}گودرزی{{سخ}}میر حسینی|موضوع=ارزش قضایی شهادت شهود}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ارزش قضایی شهادت شهود''': شهادت اقوام درجه اول متهم به نفع وی فاقد ارزش اثباتی است. | {{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۲۰۹۹۷۰۲۲۹۹۰۰۶۳۷|تاریخ دادنامه=۱۳۹۲/۰۹/۲۳|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۷۰ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=رفیعی{{سخ}}سید قاسم بناء خسروی{{سخ}}گودرزی{{سخ}}میر حسینی|موضوع=ارزش قضایی شهادت شهود}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ارزش قضایی شهادت شهود''': [[شهادت]] [[اقوام درجه اول]] [[متهم]] به نفع وی فاقد [[ارزش اثباتی شهادت در حقوق خصوصی|ارزش اثباتی]] است. | ||
== رأی دادگاه بدوی == | == رأی دادگاه بدوی == | ||
در خصوص اتهام آقای م.س. فرزند الف.، آزاد بدون قرار دایر بر صدور یک فقره چک بلامحل به شماره سریال ... مورخه ۲۰/۸/۹۱ به مبلغ دو میلیارد و هشتصد میلیون ریال عهده بانک تجارت؛ دادگاه با توجه به محتویات پرونده و شکایت شاکی آقای الف.ش.، گواهینامه صادره از طرف بانک محال علیه و گزارش نیروی انتظامی و تحقیقات انجام شده در مرحله دادسرا و کیفرخواست صادره و این که متهم در دادگاه حاضر نشده و از اتهام خود دفاعی به عمل نیاورده و مستندات ابرازی شاکی مصون از تعرض باقی مانده، لذا اتهام انتسابی به وی محرز و مسلم است. دادگاه مستندا به مواد ۳ و بند ج ۷ و ۲۲ قانون صدور چک مصوب ۲/۶/۱۳۸۲ وی را به تحمل دو سال حبس تعزیری و ممنوعیت از داشتن دسته چک به مدت دو سال محکوم می نماید. این رأی غیابی بوده و ظرف مدت ده روز از تاریخ ابلاغ واقعی قابل واخواهی در همین شعبه و سپس مدت بیست روز قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. | در خصوص [[اتهام]] آقای م.س. فرزند الف.، آزاد بدون [[قرار]] دایر بر صدور یک فقره [[چک بلا محل|چک بلامحل]] به شماره سریال ... مورخه ۲۰/۸/۹۱ به مبلغ دو میلیارد و هشتصد میلیون ریال عهده بانک تجارت؛ دادگاه با توجه به محتویات پرونده و [[شکایت]] [[شاکی]] آقای الف.ش.، [[گواهی عدم پرداخت|گواهینامه]] صادره از طرف بانک [[محال‌علیه|محال علیه]] و گزارش نیروی انتظامی و [[تحقیقات مقدماتی|تحقیقات]] انجام شده در مرحله [[دادسرا]] و [[کیفرخواست]] صادره و این که متهم در دادگاه حاضر نشده و از اتهام خود دفاعی به عمل نیاورده و مستندات ابرازی شاکی مصون از تعرض باقی مانده، لذا اتهام انتسابی به وی محرز و مسلم است. دادگاه مستندا به مواد [[ماده 3 قانون صدور چک|۳]] و بند ج ۷ و [[ماده ۲۲ قانون صدور چک|۲۲ قانون صدور چک]] مصوب ۲/۶/۱۳۸۲ وی را به تحمل دو سال [[حبس تعزیری]] و ممنوعیت از داشتن دسته چک به مدت دو سال محکوم می نماید. این [[رأی غیابی]] بوده و ظرف مدت ده روز از تاریخ [[ابلاغ واقعی]] قابل [[واخواهی]] در همین شعبه و سپس مدت بیست روز قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. | ||
دادرس شعبه ۱۰۴۵ دادگاه عمومی جزایی تهران رفیعی | دادرس شعبه ۱۰۴۵ [[دادگاه عمومی جزایی]] تهران رفیعی | ||
در خصوص شکایت آقای الف.ش. فرزند الف. علیه آقای م.س. فرزند الف. دایر بر صدور یک فقره چک بلامحل به شماره سریال ...-۲۰/۸/۹۱ به مبلغ دو میلیارد و هشتصد میلیون ریال عهده بانک تجارت شعبه شاهین شمالی؛ با عنایت به جمیع اوراق و محتویات پرونده نظر به این که اولا چک موصوف در وجه آقای ح.الف. اصدار یافته است و ثانیا وکیل محترم مشتکی عنه به شهادت شهود استناد نموده که دادگاه ضمن صدور قرار استماع شهادت شهود و استماع اظهارات آنان که نامبردگان بالصراحه به وعده دار بودن چک موصوف شهادت داده اند، لذا دادگاه ضمن نقض دادنامه شماره ۲۴۲۶-۲۱/۱۲/۹۱ صادره از شعبه ۱۰۴۵ مستندا به مواد ۲۱۷ و ۲۱۸ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و اصل فقهی اصاله البرائه حکم بر برائت متهم از بزه انتسابی را صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. | |||
در خصوص شکایت آقای الف.ش. فرزند الف. علیه آقای م.س. فرزند الف. دایر بر صدور یک فقره چک بلامحل به شماره سریال ...-۲۰/۸/۹۱ به مبلغ دو میلیارد و هشتصد میلیون ریال عهده بانک تجارت شعبه شاهین شمالی؛ با عنایت به جمیع اوراق و محتویات پرونده نظر به این که اولا چک موصوف در وجه آقای ح.الف. اصدار یافته است و ثانیا وکیل محترم [[مشتکی عنه]] به شهادت شهود استناد نموده که دادگاه ضمن صدور [[قرار استماع شهادت]] شهود و استماع اظهارات آنان که نامبردگان بالصراحه به [[وعده دار بودن چک]] موصوف شهادت داده اند، لذا دادگاه ضمن نقض دادنامه شماره ۲۴۲۶-۲۱/۱۲/۹۱ صادره از شعبه ۱۰۴۵ مستندا به [[ماده ۲۱۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸|مواد ۲۱۷]] و [[ماده ۲۱۸ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸|۲۱۸ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری]] و اصل فقهی [[اصل برائت|اصاله البرائه]] حکم بر برائت متهم از بزه انتسابی را صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ، قابل [[تجدیدنظر خواهی|تجدیدنظرخواهی]] در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. | |||
رئیس شعبه ۱۰۴۵ دادگاه عمومی جزایی تهران میرحسینی | رئیس شعبه ۱۰۴۵ دادگاه عمومی جزایی تهران میرحسینی | ||
| خط ۱۶: | خط ۱۷: | ||
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.م. به وکالت از آقای الف.ش. نسبت به دادنامه شماره ۲۰۰۰۸۰۳ مورخ ۴/۶/۱۳۹۲ موضوع پرونده کلاسه ۹۱۱۶۶۷ که در مقام رسیدگی به دادنامه غیابی شماره ۲۰۰۲۴۲۶ مورخ ۲۱/۱۲/۱۳۹۱ که در محکومیت آقای م.س. فرزند الف. به اتهام صدور یک فقره چک بلامحل به شماره ... مورخ ۲۰/۰۸/۱۳۹۱ به مبلغ دو میلیارد و هشتصد میلیون ریال عهده بانک تجارت صادر شده است و متضمن نقض دادنامه غیابی و برائت مشارالیه از اتهام صدور چک بلامحل می باشد وارد است زیرا بنابر ادله و محتویات پرونده و اظهارات شهود که صلاحیتشان برای شهادت در نزد دادگاه احراز شد چک در دفتر آقای ج. و با حضور آقای م.س. صادرکننده چک و آقای الف. دارنده ابتدایی چک و آقای ص. دوست و همکار طرفین و آن هم بنابر اصرار و درخواست آقای س. در ۲۰/۰۸/۱۳۹۱ صادر و برای همان روز بوده است و بنابر آنچه محرز شد به غیر از این ۴ نفر کسی دیگر در دفتر آقای ج. نبوده است و معرفی دو نفر که یکی از آن ها برادر آقای س. است به عنوان شاهد در جهت اثبات وعده دار بودن چک صورت گرفته با آنچه واقعیت است انطباق ندارد و از طرفی شهادت اقوام درجه اول به نفع صادرکننده چک خالی از اشکال نیست و نمی تواند ثابت کننده امری باشد و بنابرفرض هم که آقای س.ت. به واقع شهادت داده باشد که بنابر شهادت دو نفر از افراد واجد شرایط در جلسه نبوده است شهادت یک نفر شاهد آن هم برای یک سند در حکم رسمی نمی تواند موجه و مثبت یک امر و کافی باشد. علی هذا دادنامه مورد تجدیدنظر با رعایت مقررات قانونی و تشریفات دادرسی صحیح و مطلوب به امر قضاء صادر و اصدار نیافته و قابلیت تأیید و استناد ندارد و با استناد به ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری نقض می گردد و با استناد به ادله ابرازی و با عنایت به عدم حضور صادرکننده چک در جلسه رسیدگی علی رغم ابلاغ اخطاریه به وی و شهادت دو نفر حاضر در جلسه ۲۳/۰۹/۱۳۹۲ که یکی از آنان صاحب مکان اجتماع و دیگری دوست و همکار آقای الف. و صادرکننده چک هستند و از لحن و فحوای بیان آنان صداقت در گفتار احراز و آشکار است و صادرکننده چک به غیر از معرفی دو نفر شاهد که اوصافشان در فوق بیان شد دلیل دیگری در وعده دار بودن چک ارائه و ابراز نکرده است و با توجه به ادله ابرازی دیگر از جمله فروش من غیرحق آپارتمان های آقای الف. که این چک بابت وجوه آنان است دادگاه چک را به روز تلقی و با استناد به مواد ۳ و ۷ قانون صدور چک اصلاحی ۰۲/۰۶/۱۳۸۲ نامبرده را به تحمل ۲ سال حبس تعزیری و ۲ سال محرومیت از داشتن دسته چک محکوم می نماید. این رأی قطعی است. | در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.م. به وکالت از آقای الف.ش. نسبت به دادنامه شماره ۲۰۰۰۸۰۳ مورخ ۴/۶/۱۳۹۲ موضوع پرونده کلاسه ۹۱۱۶۶۷ که در مقام رسیدگی به دادنامه غیابی شماره ۲۰۰۲۴۲۶ مورخ ۲۱/۱۲/۱۳۹۱ که در محکومیت آقای م.س. فرزند الف. به اتهام صدور یک فقره چک بلامحل به شماره ... مورخ ۲۰/۰۸/۱۳۹۱ به مبلغ دو میلیارد و هشتصد میلیون ریال عهده بانک تجارت صادر شده است و متضمن نقض دادنامه غیابی و برائت مشارالیه از اتهام صدور چک بلامحل می باشد وارد است زیرا بنابر ادله و محتویات پرونده و اظهارات شهود که صلاحیتشان برای شهادت در نزد دادگاه احراز شد چک در دفتر آقای ج. و با حضور آقای م.س. صادرکننده چک و آقای الف. دارنده ابتدایی چک و آقای ص. دوست و همکار طرفین و آن هم بنابر اصرار و درخواست آقای س. در ۲۰/۰۸/۱۳۹۱ صادر و برای همان روز بوده است و بنابر آنچه محرز شد به غیر از این ۴ نفر کسی دیگر در دفتر آقای ج. نبوده است و معرفی دو نفر که یکی از آن ها برادر آقای س. است به عنوان شاهد در جهت اثبات وعده دار بودن چک صورت گرفته با آنچه واقعیت است انطباق ندارد و از طرفی شهادت اقوام درجه اول به نفع صادرکننده چک خالی از اشکال نیست و نمی تواند ثابت کننده امری باشد و بنابرفرض هم که آقای س.ت. به واقع شهادت داده باشد که بنابر شهادت دو نفر از افراد واجد شرایط در جلسه نبوده است شهادت یک نفر شاهد آن هم برای یک سند در حکم رسمی نمی تواند موجه و مثبت یک امر و کافی باشد. علی هذا دادنامه مورد تجدیدنظر با رعایت مقررات قانونی و تشریفات دادرسی صحیح و مطلوب به امر قضاء صادر و اصدار نیافته و قابلیت تأیید و استناد ندارد و با استناد به ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری نقض می گردد و با استناد به ادله ابرازی و با عنایت به عدم حضور صادرکننده چک در جلسه رسیدگی علی رغم ابلاغ اخطاریه به وی و شهادت دو نفر حاضر در جلسه ۲۳/۰۹/۱۳۹۲ که یکی از آنان صاحب مکان اجتماع و دیگری دوست و همکار آقای الف. و صادرکننده چک هستند و از لحن و فحوای بیان آنان صداقت در گفتار احراز و آشکار است و صادرکننده چک به غیر از معرفی دو نفر شاهد که اوصافشان در فوق بیان شد دلیل دیگری در وعده دار بودن چک ارائه و ابراز نکرده است و با توجه به ادله ابرازی دیگر از جمله فروش من غیرحق آپارتمان های آقای الف. که این چک بابت وجوه آنان است دادگاه چک را به روز تلقی و با استناد به مواد ۳ و ۷ قانون صدور چک اصلاحی ۰۲/۰۶/۱۳۸۲ نامبرده را به تحمل ۲ سال حبس تعزیری و ۲ سال محرومیت از داشتن دسته چک محکوم می نماید. این رأی قطعی است. | ||
رئیس شعبه ۷۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه | رئیس شعبه ۷۰ [[دادگاه تجدیدنظر|دادگاه تجدیدنظر استان]] تهران [[مستشار]] دادگاه | ||
بناءخسروی گودرزی | بناءخسروی گودرزی | ||
== مواد مرتبط == | |||
* [[ماده 3 قانون صدور چک]] | |||
* [[ماده 7 قانون صدور چک]] | |||
* [[ماده 22 قانون صدور چک]] | |||
* [[ماده ۲۱۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸]] | |||
* [[ماده ۲۱۸ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸]] | |||
[[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۲]] | [[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۲]] | ||