رای هیات تخصصی دیوان عدالت اداری (دادنامه شماره: ۴۴): تفاوت میان نسخه‌ها

بدون خلاصۀ ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش
خط ۱: خط ۱:
'''رای هیات تخصصی دیوان عدالت اداری درباره ابطال بندهای ۷ و ۱/۷ و ۲/۷ و تبصره های ۱ و ۲ بند ۷ و بند ۸ بخشنامه ی شماره ۱۳۶۹ مورخ ۲۵/۷/۸۴ سازمان امور مالیاتی کل کشور'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات تخصصی دیوان عدالت اداری|موضوع=ابطال بندهای ۷ و ۱/۷ و ۲/۷ و تبصره های ۱ و ۲ بند ۷ و بند ۸ بخشنامه ی شماره ۱۳۶۹ مورخ ۲۵/۷/۸۴ سازمان امور مالیاتی کل کشور|کلاسه پرونده=۸۸/۹۶-۸۸/۹۹|تاریخ رأی=شنبه ۲۰ ارديبهشت ۱۳۹۳|شماره دادنامه=۴۴}}بسمه تعالی
'''رای هیات تخصصی دیوان عدالت اداری درباره ابطال مصوبه وضع و اخذ عوارض اضافه بنا ، حذف و کسر پارکینگ توسط شورای اسلامی شهر و شهرداری نهاوند از سال ۱۳۸۸ تا ۱۳۹۲'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات تخصصی دیوان عدالت اداری|موضوع=ابطال مصوبه وضع و اخذ عوارض اضافه بنا ، حذف و کسر پارکینگ توسط شورای اسلامی شهر و شهرداری نهاوند از سال ۱۳۸۸ تا ۱۳۹۲|کلاسه پرونده=ه ع/ ۹۲/۴۱۲|تاریخ رأی=سه شنبه ۲۵ خرداد ۱۳۹۵|شماره دادنامه=۴۴}}دادنامه : ۴۴


شماره دادنامه : ۴۴ تاریخ صدور : ۱۷/۴/۹۳
مرجع رسیدگی : هیات تخصصی عمران ، شهرسازی و اسناد


مرجع رسیدگی : هیأت تخصصی اقتصادی ، مالی و اصناف
شاکی: خانم عراق آرام بن فرزند فتح اله


شاکی : خانم فاطمه لطافت فرزند علی
طرف شکایت : شورای اسلامی شهر و شهرداری نهاوند


طرف شکایت : ۱ وزارت اقتصاد و دارایی ۲ سازمان امور مالیاتی کل کشور
گردشکار:


گردشکار :
شاکی طی شکایتی به شرح فوق تقاضایی به طرفیت شورای اسلامی شهر و شهرداری شهر نهاوند را نموده است و اظهار نموده : با وجود پرداخت جریمه بر اساس رأی کمیسیون ماده صد به خاطر اضافه بنا باز هم شهرداری وی را موظف به پرداخت مبلغی بابت عوارضی غیر از عوارض نوسازی نموده است ، لذا به استناد تبصره ۲ و پنج ماده صد قانون شهرداریها و آراء متعدد هیات عمومی تقاضای ابطال مصوبه های شورای اسلامی شهر و شهرداری نهاوند را در خصوص وضع و اخذ عوارض اضافه بنا ، حذف و کسر پارکینگ مازاد بر جریمه کمیسیون ماده صد را نموده است . لذا با توجه به مواد قانونی ۱- عدم صلاحیت استانداری همدان و شورای اسلامی شهرها برای وضع قانون ، ۲- مکلف بودن شهرداری فقط به اخذ جریمه مقرر شده در رأی کمیسیون ماده صد و نه اخذ عوارض ناشی از تخلف ساختمانی تقاضای ابطال مصوبات مربوط به عوارض متعلقه ناشی از تخلف ساختمانی در دفترچه عوارض محلی تصویبی استانداری همدان را نموده و با صدور اخطار رفع نقص در خصوص تعیین بند مصوبه اعلام نموده تقاضای ابطال بندهای الف مصوبات شورای شهر نهاوند در خصوص اخذ عوارض پس از جریمه توسط کمیسیون ماده صد و عوارض ناشی از حذف پارکینگ که طی سالهای ۱۳۸۸ الی ۱۳۹۲ توسط شورای شهر نهاوند وضع شده را به دلیل مغایرت با تبصره های ۲ و ۵ ماده صد قانون شهرداریها و ماده ۴ قانون تنظیم بخشی از مقررات مالی دولت تقاضا نموده است شورای شهر نهاوند در پاسخ اعلام نموده به استناد قانون از جمله بند ۱۶ ماده ۷۶ قانون تشکیلات ، وظایف و انتخابات شورای اسلامی کشور و انتخاب شهرداران مصوب ۱/۳/۷۵ و اصلاحات مصوب سال ۸۲ و ۲۷/۸/۸۶ همچنین تبصره یک از ماده ۵۰ قانون مالیات بر ارزش افزوده حسب وظیفه مبادرت به تهیه و تنظیم تعرفه عوارض محلی سالیانه نموده است .


شاکی به طور خلاصه اعلام داشته به موجب صدر تبصره یک ماده ۲۷۲ قانون مالیات های مستقیم ، اداره امور مالیاتی می باید گزارش حسابرسی مالیاتی را بدون رسیدگی قبول نموده و مطابق مقررات برگ تشخیص صادر نماید بر اساس قسمت اخیر تبصره مذکور قبول گزارش حسابرسی مالیات منحصرا موکول به رعایت بند های چهارگانه ماده ۲۷۲ و نیز ارائه گزارش حسابرسی مالی نسبت به صورت های مالی و گزارش حسابرسی مالیاتی و تسلیم گزارش های مذکور به همراه اظهار نامه مالیاتی و یا حداکثر ظرف مدت سه ماه از تاریخ انقضای مهلت تسلیم اظهار نامه به اداره امور مالیاتی مربوط می باشد همان طور که ملاحظه می فرمایید غیر از دو شرط مزبور هیچ گونه قید و شرطی برای عدم پذیرش گزارش حسابرسی مقرر نگردیده است لیکن علی رغم صراحت شفافیت تبصره یک ماده ۲۷۲ قانون مالیات های مستقیم ، ادارات امور مالیاتی بر اساس بخشنامه فوق الذکر از پذیرش گزارش حسابرسی بدون رسیدگی خودداری می نمایند لذا بند ۲/۷ تبصره یک بند ۷ بخشنامه مذکور بر خلاف ماده ۲۷۲ ق.م.م و اصل ۵۷ قانون اساسی خارج از حدود اختیار بوده و ابطال آن مورد استدعا است .
تهیه کننده گزارش :


مدیر کل دفتر حقوقی سازمان امور مالیاتی طی لایحه ای اعلام نموده لفظ ضرورت قبول گزارش به مفهوم نادیده گرفتن سایر مقررات گسترده قانون مالیات های مستقیم به ویژه ماده ۲۳۷ و دیگر مقررات موضوعه نخواهد بود و بر خلاف ادعای شاکی ، قبول گزارش حسابرسی مالیاتی توسط اداره امور مالیاتی بی قید و شرط نبوده ، بلکه به رعایت شروط مندرج در بندهای (الف ) تا (د) و تبصره ماده ۲۷۲ ق.م.م از جانب مودی ، حسابدار و یا حسابرس رسمی ذیربط و رعایت ماده ۲۳۷ قانون یاد شده از جانب اداره امور مالیاتی موکول و مشروط می باشد و با توجه به صراحت بند (الف) ماده ۵۹ قانون برنامه سوم توسعه ... و آیین نامه های اجرایی آن و مواد ۱۷۰ ، ۱۸۱ ، ۲۱۹ ، ۲۲۰ ، ۲۳۷ ، ۲۴۴ ، ۲۵۵ و ۲۶۴ و ... ق.م.م سازمان امورمالیاتی کشور و ادارات امور مالیاتی زیرمجموعه آن ، مأموریت تشخیص ، تعیین ، وصول مالیات ، صدور برگ تشخیص مالیات ، رسیدگی و حل اختلاف مالیاتی ، تهیه آیین نامه ها و بخش نامه های مالیاتی ، نظارت بر حسن اجرای مقررات مالیاتی و مسئولیت های ناشی از آن ، کشف و رسیدگی به تخلفات مأموران و مؤدیان را قانونا عهده دار هستند لذا به جهت اینکه بخشنامه یاد شده با رعایت موازین قانونی و در محدوده اختیارات صادر گردیده است بنابراین رد شکایت شاکی مورد استدعا است .
جباری


تهیه کننده گزارش : زین العابدین تقوی
*نظریه اکثریت :


موضوع در جلسه مورخ ۱۷ / ۱۲ / ۹۲ هیأت تخصصی اقتصادی ، مالی و اصناف مطرح ، نظریه هیأت به شرح آتی اعلام
عوارض حذف پارکینگ مسکونی در زمان صدور پروانه به دلایل مندرج در آرای هیات عمومی دیوان عدالت اداری مغایر قانون و خارج از حدود اختیارات قانونی بوده و قابل ابطال است مثل رأی شماره ۷۷۰ – ۱۸/۱۰/۱۳۹۱


می گردد .
*نظریه اقلیت :


== نظریه اتفاق آرای کمیسیون همراه با استدلال و مستندات قانونی ==
طبق بند ۱۶ ماده ۷۱ قانون موسوم به شوراها تصویب لوایح برقراری یا لغو عوارض شهر و همچنین تغییر نوع و میزان آن با در نظر گرفتن سیاستهای عمومی دولت که از سوی وزارت کشور اعلام می شود از جمله وظایف و مسئولیتهای شورای اسلامی شهرها محسوب می شود و در تبصره یک ماده ۵۰ قانون مالیات بر ارزش افزوده مصوب سال ۱۳۸۷ وضع عوارض محلی جدید که تکلیف آنها در این قانون مشخص نشده است با رعایت مقررات مربوطه تجویز شده است ، بنابراین وضع عوارض برای حذف پارکینگ مسکونی در زمان صدور پروانه مغایر قانون و خارج از حدود اختیارات نبوده و قابل ابطال نیست .


۱ با توجه به اینکه بندهای ۷ و ۱/۷ و تبصره دو بند ۷ و بند ۸ بخشنامه در جهت تبیین حکم مقنن بوده بنابراین خلاف قانون و خارج از اختیار نبوده و قابل ابطال تشخیص داده نشده و به استناد بند ب ماده ۸۴ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۹۲ رأی به رد شکایت صادر گردیده است .
جباری


۲ نظر به اینکه بر منبای تبصره دو ماده ۲۷۲ ق.م.م سازمان امور مالیاتی کشور می تواند حسابرسی صورت های مالی و تنظیم گزارش مالیاتی اشخاص حقیقی و حقوقی را به حسابداران رسمی یا مؤسسات حسابرسی واگذار نماید ... در صورتی که مطابق بند ۲/۷ بخشنامه مورد بحث تشکیل هیأت سه نفره متشکل از نماینده سازمان امور مالیاتی کشور ، رئیس هیأت انتظامی جامعه حسابداران رسمی ایران و یک نفر از حسابداران مجرب و صلاحیت دار به انتخاب رئیس کل سازمان مذکور را تجویز نموده و طبق تبصره یک بند ۷ بخشنامه مزبور چگونگی بررسی های هیأت سه نفره را مشخص کرده است در نتیجه بند ۲/۷ و تبصره یک بند ۷ بخشنامه با ماده ۲۷۲ ق.م.م و اصل ۵۷ قانون اساسی مغایرت دارد لذا ضمن قابل طرح بودن موضوع در هیأت محترم عمومی دیوان ، بند ۲/۷ و تبصره یک بند ۷ بخشنامه مورد شکایت خلاف قانون و خارج از اختیار بوده و قابل ابطال می باشد .اعضای هیأت در نظریه های یاد شده اتفاق رأی دارند .
رئیس هیأت تخصصی عمران، شهرسازی و اسناد


زین العابدین تقوی
دیوان عدالت اداری
 
هیات تخصصی عمران ، شهرسازی و اسناد دیوان عدالت اداری با حضور اعضاء تشکیل ، پس از ملاحظه پرونده و اسناد و مدارک موجود در آن و بعد از قرائت گزارش عضو ممیز و بررسی و انجام مشاوره به اتفاق آراء اعضای حاضر به شرح ذیل مبادرت به صدور رأی می نماید
 
رأی هیأت تخصصی
 
طبق بند ۱۶ قانون تشکیلات ، وظایف و انتخابات شوراهای اسلامی کشور و انتخاب شهرداران مصوب ۱۳۷۵تصویب لوایح برقراری یا لغو عوارض شهر و همچنین تغییر نوع و میزان آن با در نظر گرفتن سیاست های عمومی دولت که از سوی وزارت کشور اعلام می شود از جمله وظایف و مسئولیتهای شورای اسلامی شهرها محسوب شده و در تبصره یک ماده ۵۰ قانون مالیات بر ارزش افزوده مصوب ۱۳۸۷ وضع عوارض محلی جدید که تکلیف آنها در این قانون مشخص نشده باشد ، با رعایت مقررات مربوطه تجویز شده است ، بنابراین مصوبات شورای اسلامی شهر نهاوند از سال ۱۳۸۸ الی ۱۳۹۲ در خصوص وضع و برقراری عوارض اضافه بنای ساختمانها مغایر قانون و خارج از حدود اختیارات قانونی بوده و به استناد مواد ۱۲ و۸۴ قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری رأی به رد شکایت صادر می شود . این رأی ظرف ۲۰ روز از تاریخ صدور از سوی رئیس محترم دیوان عدالت اداری و یا ۱۰ نفر از قضات محترم دیوان عدالت اداری قابل اعتراض است ./ز
 
جباری


رئیس هیأت تخصصی اقتصادی ، مالی و اصناف
رئیس هیأت تخصصی عمران، شهرسازی و اسناد


دیوان عدالت اداری
دیوان عدالت اداری
خط ۳۵: خط ۴۳:




کدمنبع: 10062
کدمنبع: 10685
[[رده:آراء هیات تخصصی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۳]]
[[رده:آراء هیات تخصصی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۵]]