رای هیات تخصصی دیوان عدالت اداری (دادنامه شماره: ۲۸۵): تفاوت میان نسخه‌ها

پرش به ناوبری پرش به جستجو
بدون خلاصۀ ویرایش
(صفحه‌ای تازه حاوی «'''رای هیات تخصصی دیوان عدالت اداری درباره ابطال مصوبه شماره ۳ جلسه شماره ۳۰ مورخ ۱۲/۱۲/۱۳۹۲ شورای شهر اهواز در خصوص واگذاری مدیریت و نظارت آژانس های اتومبیل کرایه ( تاکسی سرویس ها) به سازمان تاکسیرانی شهرداری اهواز بدوا صدور دستور موقت مبنی بر...» ایجاد کرد)
 
بدون خلاصۀ ویرایش
 
خط ۱: خط ۱:
'''رای هیات تخصصی دیوان عدالت اداری درباره ابطال مصوبه شماره ۳ جلسه شماره ۳۰ مورخ ۱۲/۱۲/۱۳۹۲ شورای شهر اهواز در خصوص واگذاری مدیریت و نظارت آژانس های اتومبیل کرایه ( تاکسی سرویس ها) به سازمان تاکسیرانی شهرداری اهواز بدوا صدور دستور موقت مبنی بر عدم اجرای مصوبه'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات تخصصی دیوان عدالت اداری|موضوع=ابطال مصوبه شماره ۳ جلسه شماره ۳۰ مورخ ۱۲/۱۲/۱۳۹۲ شورای شهر اهواز در خصوص واگذاری مدیریت و نظارت آژانس های اتومبیل کرایه ( تاکسی سرویس ها) به سازمان تاکسیرانی شهرداری اهواز بدوا صدور دستور موقت مبنی بر عدم اجرای مصوبه|کلاسه پرونده=۴۹۴/۹۳|تاریخ رأی=چهارشنبه ۲۷ بهمن ۱۳۹۵|شماره دادنامه=۲۸۵}}هیأت تخصصی عمران، شهرسازی و اسناد
'''رای هیات تخصصی دیوان عدالت اداری درباره ابطال مواد ۸ و ۱۷ نمونه قرارداد مضاربه مصوب جلسه شماره ۱۲۱۰-۱۹/۸/۹۴ شورای پول و اعتبار بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات تخصصی دیوان عدالت اداری|موضوع=ابطال مواد ۸ و ۱۷ نمونه قرارداد مضاربه مصوب جلسه شماره ۱۲۱۰-۱۹/۸/۹۴ شورای پول و اعتبار بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران|کلاسه پرونده=ه ع /۹۴/۱۱۶۵|تاریخ رأی=چهارشنبه ۱۸ بهمن ۱۳۹۶|شماره دادنامه=۲۸۵}}هیات تخصصی اقتصادی ، مالی و اصناف


شماره پرونده : ه ع /۹۳/۴۹۴ دادنامه : ۲۸۵ تاریخ : ۲۷/۱۱/۹۵
شماره پرونده : ه ع /۹۴/۱۱۶۵ دادنامه : ۲۸۵ تاریخ : ۱۷/۱۱/۹۶


شاکی : اتحادیه موسسات اتومبیل کرایه و آژانس های تاکسی تلفنی اهواز با وکالت آقای سید احمد هاشم زاده
شاکی : آقای قاسم طورانی


طرف شکایت : شورای اسلامی شهر اهواز ( کمیسیون حمل ونقل و ترافیک )
طرف شکایت : بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران


موضوع شکایت و خواسته : ابطال مصوبه شماره ۳ جلسه شماره ۳۰ مورخ ۱۲/۱۲/۱۳۹۲ شورای شهر اهواز در خصوص واگذاری مدیریت و نظارت آژانس های اتومبیل کرایه ( تاکسی سرویس ها) به سازمان تاکسیرانی شهرداری اهواز بدوا صدور دستور موقت مبنی بر عدم اجرای مصوبه
موضوع شکایت و خواسته : ابطال مواد ۸ و ۱۷ نمونه قرارداد مضاربه مصوب جلسه شماره ۱۲۱۰-۱۹/۸/۹۴ شورای پول و اعتبار بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران




خط ۱۳: خط ۱۳:
متن مقرره مورد شکایت
متن مقرره مورد شکایت


مصوبه شماره ۳ جلسه سی ام شورای اسلامی شهر اهواز به شماره ۱۱۹۱ ش – ۱۳/۱۲/۹۲
قرارداد مضاربه مصوب جلسه شماره ۱۲۱۰-۱۹/۸/۹۴ شورای پول و اعتبار بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران :


شماره نامه : ۵۹۳
ماده ۸ : (( درصورتی که نتیجه عملیات مضاربه منجر به زیان شود ، عامل با امضای این قرارداد و ضمن عقد خارج لازم دیگری متعهد گردید ، اصل سرمایه متعلقه را به حساب بانک / موسسه اعتباری منظور نماید )).


موضوع : اجرای ماده ۳۲ قانون رسیدگی به تخلفات رانندگی سال ۹۰ و مواد ۲ و ۹ قانون توسعه حمل و نقل کشور
ماده ۱۷ : (( دفاتر و صورت حساب های بانک / موسسه اعتباری در هر مورد معتبر است . تشخیص تخلف از هر یک از شرایط و تعهدات این قرارداد با بانک / موسسه اعتباری بوده و مورد قبول عامل می باشد . دفاتر و صورت حساب های بانک / موسسه اعتباری از نظر اعلام به مراجع قضایی و یا دفاتر اسناد رسمی و ادارات و دوایر اجرای ثبت جهت صدور اجرائیه یا محاسبات بعدی در جریان عملیات اجرایی در هر مورد ( اعم از سهم الشرکه ، فوائد مترتب بر سهم الشرکه ، وجه التزام تأخیر تأدیه دین متعلقه ، زیان وارده و سایر هزینه ها و خسارات ) ملاک عمل می باشد.


متن مصوبه : مقرر گردید با توجه به مواد قانونی فوق الاشاره سازمان تاکسیرانی موظف به ساماندهی، نظارت و مدیریت آژانس های اتومبیل کرایه ( تاکسی سرویس ها ) در سطح شهر اهواز باشد.
*دلایل شاکی برای ابطال مقرره مورد شکایت


*دلایل شاکی برای ابطال مقرره مورد شکایت (حسب مورد با تصریح به مغایرت با قانون یا شرع یا خروج از حدود اختیارات)
شاکی بموجب دادخواستی به ابطال مواد ۸ و ۱۷ نمونه قرارداد مضاربه مصوب جلسه شماره ۱۲۱۰ – ۱۹/۸/۹۴ شورای پول و اعتبار بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران را خواستار گردیده و در جهت تعیین موضوع اعلام کرده است :


وکیل شاکی به موجب لوایح تقدیمی مضبوط در پرونده دلایل ابطال مقرره مورد شکایت را به شرح ذیل بیان نموده و تقاضای ابطال مصوبه مورد اعتراض را نموده است :
۱- شرط تعهد عامل ضمن عقد خارج لازم و امضای وی ذیل قرارداد مضاربه به پرداخت اصل سرمایه متعلقه به حساب بانک در صورتی که نتیجه عملیات مضاربه منجر به زیان شود ، ضمانت مضارب از سرمایه تلقی می گردد و مغایر صدر ماده ۵۵۸ قانون مدنی بوده و موجبات بطلان عقد را فراهم می سازد ، لذا شرط مذکور خلاف مقتضای ذات عقد مضاربه و مسلمات مبانی فقهی تلقی می گردد . (۵۵۸ ق. م. بطلان عقد در نتیجه شرط ضمانت مضارب به سرمایه و ... )


۱- در ماده ۳ قانون نظام صنفی قانونگذار تهیه آیین نامه اجرایی تعیین صنوف سیار را به عهده وزارت صعنت ، معدن و تجارت نهاده و در تبصره ۳ همین ماده دفاتری که خدماتی به واحدهای صنفی سیار ارائه می دهند را به عنوان واحد صنفی محسوب نموده است.
۲- شرط اعتبار و ملاک عمل بودن دفاتر و صورتحساب های بانک و تشخیص تخلف هر یک از شرایط و تعهدات قرارداد با بانک و اظهار قبولی عامل .... بر خلاف نص صریح ماده ۱۲۹۷ قانون مدنی ( دفاتر تجارتی چنانچه مطابق قانون تنظیم شده باشد در دعوای تاجری بر تاجر دیگر .... دلیل محسوب می شود ) و ماده ۲۱۰ قانون آئین دادرسی مدنی (استناد به دفتر بازرگانی طرف دیگر .... )می باشد زیرا بانک بموجب ماده ۳۱ مقررات پولی و بانکی کشور شرکت سهامی عام می باشد و به موجب بند ۷ ماده ۲ و نیز ماده ۱ قانون تجارت تاجر تلقی می شود و طبق مفاد قانون مدنی و آئین دادرسی مدنی دفاتر تجاری بنا به مستنداتی که ذکر شد ادله محسوب می شود ، از این رو شرط و اخذ تاییدیه مندرج در ماده ۱۷ مغایر با موازین شرعی و مقررات قانونی و محل ایراد قطعی است .


۲- موسسات اتومبیل کرایه ( آژانس های اتومبیل کرایه) توسط هیات عالی نظارت به عنوان بالاترین مرجع نظارت بر امور اصناف کشور در جلسه مورخ ۲۱/۲/۸۴ طی مصوبه ای مشمول قانون نظام صنفی دانسته و همچنین مستشار دیوان عدالت اداری طی نامه شماره ۸۵/۱۰/۱/۵۹ مورخ ۲۱/۳/۸۵ مصوبه مذکور را تایید و اعلام می دارد : صدور مجوز از سوی اداره تاکسیرانی که متولی امور تاکسی های شهری است برای اتومبیل کرایه و آژانس تاکسی تلفنی توجیه قانونی ندارد ...
۳- مواد مذکور وفق مسائل شماره ۲۳،۲۸،۴۰،۴۱،۴۳و۱۴ کتاب تحریر الوسیله حضرت امام خمینی (ره) در باب مضاربه خلاف موازین شرع است./


۳- اداره کل قوانین مجلس شورای اسلامی طی نامه شماره ۹۲۵۹۹ مورخ ۲۶/۹/۸۳ اعلام داشته : موسات اتومبیل کرایه اساسا عنوان تاکسی ندارند و محدوده عملیاتی آنها محدوده شهری نیست. علیهذا موسسات اتومبیل کرایه مشمول قانون الحاق یک تبصره به ماده واحده قانون راجع به تمرکز امور مربوط به تاکسیرانی شهر تهران نمی باشد .
*خلاصه مدافعات طرف شکایت
 
۴- هیات عمومی دیوان عدالت اداری به موجب آراء شماره ۴۴۶ – ۴۴۵ مورخ ۶/۹/۸۴ و ۱۱۶ – ۱۱۵ مورخ ۲۴/۲/۸۶ موسسات اتومبیل کرایه را تحت شمول قانون نظام صنفی دانسته است .
 
۵- معاون حقوقی نهاد ریاست جمهوری وفق نامه شماره ۸۷۱۹۲/۱۵۲۴۴۸ مورخ ۲۴/۲/۹۲ اعلام داشته مطابق ماده ۲ قانون نظام صنفی پروانه فعالیت و جواز کسب دفاتر آژانس و اتومبیل کرایه توسط اتحادیه های صنفی مربوطه صادر خواهد شد .


۶- مصوبه مورد اعتراض بر خلاف قانون و مقررات و با استنباط غلط از مواد ۲ و ۹ قانون توسعه و حمل و نقل کشور و مغایر با ماده ۳ قانون نظام صنفی و تبصره ۳ آن و بر خلاف رویه سایر شهرداری های کشور مصوب گردیده است .
در پاسخ به شکایت مذکور ، اداره دعاوی حقوقی بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران ، با ارسال لایحه ای به شماره ۶۲۶۰۸-۹۶ مورخ ۲/۳/۱۳۹۶ توضیح داده است که :


*خلاصه مدافعات طرف شکایت
۱-حسب ماده ۹ آئین نامه فصل سوم قانون عملیات بانکی بدون ربا کلیه معاملات بانک ها در رابطه با تسهیلات اعطایی بانکی تابع آئین نامه مذکور و دستورالعمل های مربوط می باشد. از نیرو براساس مفاد دستورالعمل اجرایی مضاربه ، از جمله مواد ۵ و ۱۰ و ۱۲ بانک ها مکلفند بر مصرف و برگشت سرمایه نقدی نظارت کامل داشته و نیز برای جبران خسارات وارده بر اصل سرمایه ، ضمن عقد صلح از عامل تعهد کافی اخذ نمایند.


شورای اسلامی شهر اهواز به موجب لوایح تقدیمی مضبوط در پرونده دفاعیات خود را به شرح ذیل بیان نموده است :
۲-اگرچه شرط ضمانت سرمایه توسط عامل وفق صدر ماده ۵۵۸ قانون مدنی ، عقد را باطل می کند اما به موجب بخش انتهایی ماده مذکور ((مگر این که به طور لزوم شرط شده باشد که مضارب از مال خود به تعداد خسارت یا تلف مجانا به مالک تملیک کنند )) شرط جبران سرمایه تلف شده توسط مضارب منافاتی با مقتضیات عقد ندارد و ماده ۸ قرارداد نیز برهمین اساس تنظیم گردیده است.


الف ) ایراد شکلی : به استناد ماده ۸۰ قانون شوراهای اسلامی کشور ، مرجع صالح به رسیدگی نسبت به اعتراضات اشخاص پیرامون مصوبات شوراهای اسلامی شهر ، فرمانداری و هیات های حل اختلاف بوده و در قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری تصریحی برای رسیدگی به اعتراضات اشخاص نسبت به مصوبات شورای شهر وجود ندارد .
۳-نظر به اینکه تبصره ۲ ماده ۱۷ قرارداد مضاربه با پذیرش اشتباه بانک در محاسبات ، امکان تنظیم و اصلاح دفاتر و اسناد و اوراق بانک را فراهم ساخته و به استناد تبصره ۱ همان ماده ، حق اعتراض عامل در مراجع ذیصلاح به رسمیت شناخته شده است لذا مفاد ماده مذکور اساسا در مقام اثبات و یا نفی (( دلیل محسوب شدن )) دفاتر تجاری عامل نزد مراجع ذیصلاح تنظیم نگردیده و بدین لحاظ مغایرتی با قوانین مدنی و تجارت ندارد. به عبارتی چنانچه عامل نسبت به دفاتر و صورتحساب های بانک اعتراض داشت ، باید باستناد ماده ۱۲۹۷ قانون مدنی و با ارائه دفاتر تجاری ، اعتراض خود را نزد مراجع ذی صلاح مطرح نماید.


ب) دفاع ماهوی : با عنایت به ماده ۹ قانون حمل و نقل عمومی و مدیریت مصرف سوخت مصوب ۱۳۸۶ و بندهای : ذ، ز و مواد ۲ ، ۴ ، ۵ و ۶ آیین نامه مدیریت حمل و نقل و بار و مسافر در شهر و حومه مصوب ۱۳۸۸ ، مدیریت، ساماندهی ، نظارت بر حمل و نقل بار و مسافر درون شهری و آژانس های تاکسی تلفنی بر عهده شهرداری قرار داده شده است و وظایف و اختیارات مشابه اشخاص حقوقی، دستگاهها، سازمانها، اتحادیه ها، تعاونی ها و تشکل های صنفی فعال در امور حمل و نقل بار و مسافر در محدوده شهری و حومه به شهرداری ها محول گردیده و مراجع مذکور موظف بوده اند تا ظرف مدت شش ماه از تاریخ آن آیین نامه، سوابق، اسناد، مدارک و اطلاعات مربوطه را طی صورتجسه ای در اختیار شهرداری ها یا سازمان ها و شرکتهای خدماتی که به نمایندگی از شهرداری معرفی می گردند قرار دهند. به عبارت دیگر به استناد قوانین و مقررات مؤخر مذکور، موضوع تاکسیرانی به طور عام، اعم از خدمات تاکسی شهری، آژانس تاکسی تلفنی و نظایر آن مشمول قانون خاص بوده و از دایره شمول قانون نظام صنفی مستثنی گردیده و مدیریت حمل و نقل بار و مسافر در محدوده شهر و حومه آن به عهده شهرداری گذاشته شده است و قانون اخیرالتصویب مؤخر بر قانون نظام صنفی بوده و مدیریت حمل و نقل و بار و مسافر در محدوده شهر به طور کلی و عام الشمول ذکر گردیده که شامل همه بخش های فعال در این زمینه از جمله آژانس های تاکسی تلفنی نیز می شود و مقصود قانونگذار از ذکر کلمه مدیریت در صدر ماده ۹ از مرحله صدور پروانه تا نظارت و اجراء و ابطال پروانه بوده زیرا اذن در شیء اذن در لوازم آن نیز می باشد و طبیعتا مدیریت بدون حق دخالت در امور اجرایی اساسا معنی و مفهوم نداشته و کاری عبث و بیهوده تلقی می گردد و چنانچه تمامی امور مربوط به آژانس های تاکسی تلفنی بعهده مرجع دیگری باشد، مدیریت شهرداری نسبت به آنها قابل اعمال نبوده و قانونگذار عالما و عامرا و با اطلاع از قوانین قبلی به موضوع تصریح نموده تا مدیریت واحدی در قسمت حمل و نقل شهری ایجاد گردد . همچنین به استناد ماده ۳۲ قانون رسیدگی به تخلفات رانندگی مصوب ۸/۱۲/۸۹ و آیین نامه ابلاغی آن مصوب ۱۳۹۱ خصوصا مواد ۱۶ ، ۱۷ ، ۲۰ و ۲۱ شهرداریها موظفند تا کلیه فعالیت های مربوط به حمل و نقل کالا و بار و مسافر در شهرها را ساماندهی و بر آنها نظارت کنند. ماه ۳۴ همین قانون تصریح دارد که کلیه قوانین و مقررات قبلی مغایر لغو می گردد و مستندات ارائه شده شاکی از جمله قانون نظام صنفی و رأی وحدت رویه هیأت عمومی دیوان عدالت اداری که به استناد آنها مصوبه شورای شهر اهواز را بر خلاف قانون دانسته است مربوط به قبل از تصویب آخرین قانون حاکم بر موضوع که بیان شده بوده و از درجه اعتبار استنادی خارج است، لذا با عنایت به جمیع جهات معنونه و مستندات مذکور رسیدگی و رد دعوی مطروحه مورد استدعاست .


هیات تخصصی عمران، شهرسازی و اسناد دیوان عدالت اداری با حضور اعضاء تشکیل، پس از ملاحظه پرونده و اسناد و مدارک موجود در آن و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره به شرح ذیل مبادرت به صدور رأی می نماید.


*رأی هیأت تخصصی عمران، شهرسازی و اسناد
*رای هیات تخصصی اقتصادی ، مالی واصناف:


طبق قانون الحاق یک تبصره به ماده واحده قانون راجع به تمرکز امور مربوط به تاکسیرانی شهر تهران زیر نظر شهرداری تهران مصوب سال ۱۳۷۲ مبنی بر تسری اختیارات شهرداری تهران به شهرهای سراسر کشور و ماده ۹ قانون توسعه حمل و نقل عمومی و مدیریت مصرف سوخت مصوب ۱۳۸۶ به اینکه مدیریت حمل و نقل بار و مسافر در محدوه شهر و حومه آن به عهده شهرداری است، مصوبه شورای اسلامی شهر اهواز به شماره ۳ جلسه شماره ۳۰ مورخ ۱۲/۱۲/۹۲ مغایر قانون و خارج از حدود اختیارات نبوده و به استناد مواد ۱۲ و۸۴ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری رأی به رد شکایت صادر می شود. این رأی ظرف ۲۰ روز از تاریخ صدور از سوی رئیس محترم دیوان عدالت اداری و یا ۱۰ نفر از قضات محترم دیوان عدالت اداری قابل اعتراض است ./ز
بر مبنای ماده ۵۵۸ قانون مدنی ((اگر شرط شود که مضارب ضامن سرمایه خواهد بود و یا خسارات حاصله از تجارت متوجه مالک نخواهد شد عقد باطل است مگر اینکه به طور لزوم شرط شده باشد که مضارب از مال خود به مقدار خسارات یا تلف مجانا به مالک تملیک کند.)) و مطابق ماده ۱۲۹۷ قانون مدنی (( دفاتر تجارتی در موارد دعوای تاجر دیگر در صورتی که دعوی از محاسبات و مطالبات تجارتی حاصل شده باشد دلیل محسوب می شود مشروط براینکه دفاتر مزبوره مطابق قانون تجارت تنظیم شده باشد.)) و طبق ماده ۲۱۰ آئین دادرسی مدنی (( چنانچه یکی از طرفین به دفاتر بازرگانی طرف دیگر استناد کند دفاتر نامبرده باید در دادگاه ابراز شود. درصورتی که ابراز دفاتر در دادگاه ممکن نباشد دادگاه شخصی را مأمور می کند که با حضور طرفین دفاتر را معاینه و آنچه لازم است خارج نویسی نماید.)) نظر به اینکه مواد ۸و۱۷ نمونه قرارداد مضاربه شورای پول و اعتبار در راستای قوانین یادشده و تبیین حکم مقنن و شیوه های اجرایی آن بوده لذا خلاف شرع و قانون و خارج از اختیار نبوده به استناد بند ب ماده ۸۴ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۹۲ رای به رد شکایت صادر و اعلام می کند رای صادره ظرف مدت ۲۰ روز از تاریخ صدور از سوی ریاست ارزشمند دیوان و یا ۱۰ نفر از قضات گرانقدر دیوان قابل اعتراض است./ح


جباری
دکتر زین العابدین تقوی


رئیس هیأت تخصصی عمران ، شهرسازی و اسناد
رئیس هیأت تخصصی اقتصادی، مالی و اصناف


دیوان عدالت اداری
دیوان عدالت اداری
خط ۵۹: خط ۵۳:




کدمنبع: 10843
کدمنبع: 11161
[[رده:آراء هیات تخصصی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۵]]
[[رده:آراء هیات تخصصی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۶]]

منوی ناوبری