رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری: تفاوت میان نسخه‌ها

پرش به ناوبری پرش به جستجو
بدون خلاصۀ ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش
خط ۱: خط ۱:
'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری|شاکی=مدیرکل کار و امور اجتماعی استان البرز|کلاسه پرونده=۹۰/۱۵۶|تاریخ رأی=دوشنبه ۱۸ فروردين ۱۳۹۳|شماره دادنامه=۵۴}}مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری|شاکی=غلامرضا دارابی|کلاسه پرونده=۹۱/۴۱۰|تاریخ رأی=دوشنبه ۱۸ فروردين ۱۳۹۳|شماره دادنامه=۵۵}}مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
گردش کار: مدیرکل کار و امور اجتماعی استان البرز به موجب لایحه شماره ۷۸۷۵-۲۱/۲/۱۳۹۰ اعلام کرده است که:
گردش کار: آقای غلامرضا دارابی به موجب درخواستی که به شماره ۴۲۴- ۲۰/۳/۱۳۹۱ ثبت دفتر اندیکاتور هیأت عمومی دیوان عدالت اداری شده اعلام کرده است که:


احتراما، به پیوست تصاویر دادنامه های صادر شده از سوی شعبات ۱۹ و ۲۰ دیوان عدالت اداری ارسال می گردد
احتراما، به استحضار می رساند اینجانب غلامرضا دارابی جهت دریافت مزایای قانون حفاظت در برابر اشعه (سنوات ارفاقی) قید شده در بند ۳ ماده ۲۰ قانون مذکور دادخواست فوق را بر علیه قرارگاه پدافند هوایی خاتم الانبیاء (آجا) ارائه نمودم که در شعبه ششم مورد رسیدگی قرار گرفته و رأی به رد شکایت بنده صادر شده است


نظر به این که پرونده دسته جمعی و برای ۳۰ نفر از پرسنل شرکت شیمیایی آبیک بوده که تمامی پرونده ها در شعبه ۲۰دیوان مطرح و طبق گفته شاکیان از طریق شعبه ۲۰ شکایت نامبردگان غیر وارد تشخیص و مردود اعلام شده ( به عنوان نمونه دادنامه شماره ۱۹۰۶- ۲۰/۵/۱۳۸۹) لیکن برای آقای هموله (یکی از پرسنل) که نسبت به همان رأی تشخیص مورخ ۲۲/۹/۱۳۸۸ در شعبه ۱۹ اعتراض کرده، رأی به ورود شکایت و طرح پرونده در هیأت همعرض صادر شده که با آراء صادر شده قبلی از سوی شعبه ۲۰ تناقض دارد، لذا خواهشمند است دستور فرمایید به این اداره کل اعلام فرمایند که کدامین رأی قابلیت اجرایی را داراست
نظر به این که متن دادخواست و مدارک ارائه شده بنده با دادخواست و مدارک دیگر همکاران که در این رابطه شکایت کرده اند و در دیگر شعب دیوان مورد رسیدگی قرار گرفته کاملا مشابه و یکسان بوده و رأی شعب به نفع شاکی صادر شده
 
لازم به ذکر است که در سنوات گذشته نیز در شکایت مشابه هیأت عمومی دیوان عدالت اداری رأی به نفع شاکی صادر نموده است
 
لذا خواهشمند است با عنایت به مراتب فوق و ارائه مجدد مدارک ذیل جهت احقاق حق اینجانب اقدام لازم را معمول فرمایید


گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:
گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:


الف: شعبه نوزدهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۴۴۱۹۵ با موضوع دادخواست آقای احمد هموله به طرفیت اداره کار و امور اجتماعی شهرستان هشتگرد و به خواسته نقض رأی شماره ۱۰۳- ۲۲/۹/۱۳۸۸ هیأت تشخیص، به موجب دادنامه شماره ۸۹۰۹۹۷۰۹۰۱۹۰۲۴۹۲-۲۸/۱۰/۱۳۸۹، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
الف: شعبه ششم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۳۰۰۳۸ با موضوع دادخواست آقای غلامرضا دارابی به طرفیت ارتش جمهوری اسلامی ایران و به خواسته الزام خوانده به پرداخت حق اشعه و حقوق و مزایای تمامی سنوات به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۰۶۰۱۵۷۱ – ۲۸/۸/۱۳۹۰، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:


با توجه به مفاد دادخواست خواهان ومستندات پیوست آن و با عنایت به این که در رأی معترض عنه حسب ادعای خواهان به سابقه و پیشینه خدمتی وی در نزد کارفرمایش که مؤید وجود رابطه کارگری و کارفرمایی موضوع مادتین ۲ و ۳ از قانون کار بوده، نظر به این که شاکی به پیوست دادخواست، قراردادهای کاری خود را که با کارفرما منعقد کرده ارائه داده است حقوق نامبرده در رأی هیأت تشخیص نادیده گرفته شده است
با عنایت به لایحه مشتکی عنه که مرقوم داشت اولا: حسب دادخواست ارسالی مستندا به بند ۴ ماده ۲ قانون حفاظت در برابر اشعه، شاکی هیچ گونه مدرکی که مؤید اثبات ادعای وی دایر بر تأیید سوابق کار با اشعه از سوی سازمان انرژی اتمی باشد به آن مرجع ارائه نکرده است


لذا دعوای مطروح را وارد تشخیص و ضمن نقض رأی معترض عنه جهت رسیدگی مجدد و بررسی در خصوص وجود رابطه کاری به مرجع همعرض ارجاع و احاله می دارد
ثانیا: بر فرض ارائه مستندات مثبته به احتساب مدت سنوات ارفاقی مربوط به اشعه کاران به استناد قانون حفاظت در برابر اشعه به عهده واحد قانونی ( سازمان انرژی اتمی ایران) موضوع بند۴ از ماده ۲ قانون اخیرالذکر و بند ۲ از ماده ۱۹ آیین نامه اجرایی آن می باشد و بدون تعیین مدت سنوات ارفاقی امکان احتساب آن به طول سنوات خدمتی مقدور نیست


رأی دیوان قطعی است
ثالثا: از آن جا که جهت پرتوکاران شاغل متولی اعطای سنوات ارفاقی و پرداخت حقوق و مزایای اشعه برابر مفاد مندرج در بیجک ( فیش حقوقی) فرماندهی کل آجا بوده است و از آن طریق هماهنگی لازم با سازمان انرژی اتمی ایران دایر بر وصول تأییدیه انجام می پذیرد واضح است که قرارگاه در این قبیل دعاوی نقشی ندارد


ب: شعبه بیستم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۲۰/۸۹/۳۰۲ با موضوع دادخواست آقای آرش لک کمری به طرفیت اداره کار و امور اجتماعی شهرستان هشتگرد و به خواسته نقض رأی شماره ۱۰۳- ۲۲/۹/۱۳۸۸ هیأت تشخیص به موجب دادنامه شماره ۱۹۰۶- ۲۰/۵/۱۳۸۹، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
با توجه به مراتب فوق به دلیل عدم توجه دعوا به مشتکی عنه رأی به رد شکایت وی صادر می شود


راجع به اعتراض آقای آرش لک کمری به طرفیت هیأت حل اختلاف کار و امور اجتماعی هشتگرد در اعتراض به رأی ۱۰۳-۲۲/۹/۱۳۸۸ صادر شده از آن هیأت، نظر به شرح دادخواست شاکی و مستندات پیوست و مفاد لایحه شماره ۵۴۹۳- ۱۶/۴/۱۳۸۹ ارسالی از ناحیه خوانده و ملاحظه اسناد و مدارک موجود در پرونده در اداره کار دلیلی که زمینه نقض یا ابطال و بی اعتباری رأی معترض عنه را فراهم آورد مشهود نیست
رأی دیوان قطعی است


از حیث رسیدگی شکلی و ماهوی نیز ایرادی به رسیدگی مترتب نیست
ب: شعبه پنجم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۳۰۰۳۲ با موضوع دادخواست آقای مرتضی شریف خضری به طرفیت ارتش جمهوری اسلامی ایران و قرارگاه پدافند هوایی خاتم الانبیاء به خواسته الزام به پرداخت حق اشعه و حقوق و مزایای تمامی سنوات به موجب دادنامه شماره۹۰۰۹۹۷۰۹۰۰۵۰۱۴۳۹- ۲۱/۸/۱۳۹۰، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:


علی هذا این شعبه دیوان عدالت اداری شکایت شاکی را غیر وارد تشخیص و به رد شکایت وی حکم صادر واعلام می دارد
شاکی با تقدیم دادخواستی به دیوان عدالت اداری خواستار الزام طرف شکایت ( قرارگاه پدافند هوایی خاتم الانبیاء ارتش جمهوری اسلامی ایران) به پرداخت حق و حقوق و مزایای اشعه که مورد تأیید قرار گرفته شده است سازمان مشتکی عنه در پاسخ به شکواییه شاکی اعلام داشته که پرونده مربوط به پرتو کاری وی را به فرماندهی کل آجا مستندا به نامه شماره ۷۵- ۳۱۷۱/۶ – ۱۲/۴/۱۳۸۹ متولی و ستاد متخصص امور اشعه در آجا می باشد جهت انعکاس به دفتر هماهنگی ایمنی پرتوها و اقدامات قانونی انجام یافته ملاحظه می شود از این حیث تخلفی متوجه قرارگاه نمی باشد، با توجه به مراتب مذکور و مجموع محتویات پرونده این شعبه شکایت شاکی را وارد تشخیص داده و با رد دفاعیات مشتکی عنه قرارگاه پدافند هوایی خاتم الانبیاء را ملزم به پرداخت حق و حقوق و مزایا و سنوات خدمتی شاکی طبق ضوابط و قوانین جاری کشور می نماید


رأی دیوان قطعی است
رأی دیوان قطعی است


هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور رؤسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور رؤسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد
خط ۳۴: خط ۳۶:
== رأی هیأت عمومی ==
== رأی هیأت عمومی ==


اولا: تعارض در آراء محرز است
در خصوص اعلام تعارض آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری به شرح مندرج در گردش کار، نظر به این که در پرونده های فوق الذکر بر اساس مندرجات دادخواست و اسناد و مدارک و سایر خصوصیات منعکس در هر پرونده انشاء رأی شده است و تفاوت مدلول آنها مبتنی بر استنباط متفاوت از حکم واحد قانونگذار به نظر نمی رسد، بنابراین موضوع از مصادیق آراء متناقض موضوع بند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال ۱۳۹۲ تشخیص نمی شود
 
ثانیا: مطابق ماده ۱۵۷ قانون کار مصوب سال ۱۳۶۹ هر گونه اختلاف فردی بین کارفرما و کارگر یا کارآموز که ناشی از اجرای قانون مزبور و سایر مقررات کار، قرارداد کارآموزی، موافقت نامه های کارگاهی یا پیمانهای دسته جمعی کار باشد در صورت عدم سازش، از طریق هیأتهای تشخیص و حل اختلاف رسیدگی و حل و فصل خواهد شد
 
نظر به این که قراردادهای منعقده بین شکات پرونده های موضوع تعارض و کارخانه مجتمع شیمیایی شرکت خدمات کشاورزی مؤید وجود رابطه کارگری و کارفرمایی فی مابین طرفین قرارداد می باشد، بنابراین هیأتهای تشخیص و حل اختلاف مقرر در ماده ۱۵۷ قانون یاد شده صلاحیت رسیدگی به اختلافات را دارند و در نتیجه دادنامه شماره ۸۹۰۹۹۷۰۹۰۱۹۰۲۴۹۲- ۲۸/۱۰/۱۳۸۹ شعبه نوزدهم دیوان عدالت اداری صحیح و موافق مقررات است
 
این رأی به استناد بند ۱ ماده ۱۲ و ماده ۸۹ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال ۱۳۹۲، برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است




خط ۵۲: خط ۴۸:




کدمنبع: 8763
 
 
کدمنبع: 8764
[[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۳]]
[[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۳]]
۷۸٬۷۴۵

ویرایش

منوی ناوبری