رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه: تفاوت میان نسخه‌ها

'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=وحدت رویه|شاکی=آقای محمدتقی نخستین حلم|کلاسه پرونده=۱۷۸۲/۹۶،۱۷۸۳/۹۶|تاریخ رأی=سه شنبه ۸ اسفند ۱۳۹۶|شماره دادنامه=۱۲۳۵-۱۲۳۶}}~~

شماره دادنامه: ۱۲۳۶-۱۲۳۵

تاریخ دادنامه: ۸/۱۲/۱۳۹۶

کلاسه پرونده: ۹۶/۱۷۸۳، ۹۶/۱۷۸۲

موضوع: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری

گردش کار: به موجب بخشنامه شماره ۲۲۵۵۴/۱۰۵-۲۸/۱۲/۱۳۸۰ سازمان مدیریت و برنامه ریزی کشور مقرر شده که کارمندان دولت در صورت برخورداری از مدرک لیسانس و گذراندن ۸۰۰ ساعت دوره آموزشی و اجرای طرح تحقیقی معادل ۱۰۰ ساعت، از مزایای یک مقطع تحصیلی بالاتر برخوردار شوند

تعدادی از شکات در دوره حاکمیت بخشنامه شماره ۲۲۵۵۴/۱۰۵-۲۵/۱۲/۱۳۸۰ دوره های آموزشی خود را آغاز کرده و به پایان رسانده اند، اما به دلیل عدم احتساب مزایای یک مقطع تحصیلی بالاتر در حکم کارگزینی خود، شکایاتی را در شعب دیوان عدالت اداری به طرفیت استانداری تهران مطرح می کنند

در رابطه با شکایت این گروه از شکات، سه رأی از سوی شعب مختلف دیوان عدالت اداری صادر شده است که به قرار زیر است:

الف: شعبه ۲۱ دیوان عدالت اداری به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۲۱۰۱۲۹۷-۱۸/۸/۱۳۹۰ در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۰۸۷۱۷ با موضوع دادخواست آقای داود ستوده به طرفیت استانداری تهران و به خواسته الزام طرف شکایت به احتساب مزایای یک مقطع تحصیلی بالاتر در احکام کارگزینی، به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است:

مشارالیه به شرح دادخواست اشعار داشته است که به مدت ۸۷۰ ساعت دوره آموزشی را گذرانده ام لکن تاکنون در حکم کارگزینی منظور نگردیده است تقاضا و اقدام قانونی دارم اداره مشتکی عنه نیز به شرح لایحه دفاعیه پاسخ داده است که ۴۷ برگ گواهینامه های آموزشی آقای داود ستوده به میزان ۸۷۰ ساعت بر اساس مجوز از مبادی واجد صلاحیت بوده و از طرف این دفتر مورد تایید است

دیوان با بررسی اوراق پرونده و با عنایت به تایید مدت ۸۷۰ ساعت آموزش از طرف اداره مشتکی عنه مستندا به دستورالعمل شماره ۲۲۵۵۴/۱۰۵-۲۸/۱۲/۱۳۸۰ سازمان مدیریت و برنامه ریزی کشور که در اجرای مواد ۴۳ و ۴۵ قانون استخدام کشور و ماده ۱۵۰ قانون برنامه سوم توسعه اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی جمهوری اسلامی ایران و ماده ۸ آیین نامه اجرایی نظام جدید آموزش کارکنان دولت صادر گردیده است حکم به الزام اداره مشتکی عنه به محاسبه مدت آموزش مذکور در حکم کارگزینی شاکی

و احتساب حقوق و مزایای مقرر قانون با رعایت سایر شرایط لازم صادر و اعلام می گردد این رأی قطعی است

ب: شعبه ۲۴ دیوان عدالت اداری به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۲۴۰۰۷۰۰-۳/۵/۱۳۹۰ در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۱۷۹۳۸ با موضوع دادخواست آقای سیدحسین سیدموسوی به طرفیت استانداری تهران و به خواسته الزام طرف شکایت به احتساب مزایای یک مقطع تحصیلی بالاتر در احکام کارگزینی، به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است:

نظر به اینکه استاندار طرف شکایت حسب نامه جوابیه شماره ۲۵۶۶۹/۶۳/۹۰-۱۲/۴/۱۳۹۰ طی دوره آموزشی شاکی به مدت ۹۲۶ ساعت به انضمام گواهیهای آموزشی صادره را مورد تایید قرار داده است لذا شعبه خواسته شاکی آقای سیدحسین سیدموسوی را به منظور احتساب یک مقطع تحصیلی بالاتر در احکام کارگزینی وی را مورد تایید قرار داده و بر این اساس حکم به الزام خوانده به اقدام حسب خواسته صادر می نماید

این تصمیم قطعی می باشد

ج: شعبه ۲۲ دیوان عدالت اداری به موجب دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۲۲۰۱۷۳۹-۲/۸/۱۳۹۱ در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۶۵۵۷۰ موضوع دادخواست آقای احمد متقی نژاد به طرفیت استانداری تهران و به خواسته الزام به احتساب مدرک تحصیلی به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است:

در خصوص شکایت آقای احمد متقی نژاد به طرفیت استانداری تهران و اداره کل امور اداری و مالی و به خواسته منظور نکردن یک مقطع تحصیلی بالاتر به ازای هشتصد ساعت دوران آموزشی برای کارمندان لیسانس نظر به محتویات پرونده و مدارک پیوستی عنایتا برگهای ۱ تا ۴۲ پرونده که حکایت از گذراندن دوران آموزشی وسیله

شاکی را دارد و طرف شکایت نیز به موجب لایحه شماره ۸۶۶۲۹/۶۳/۹۰-۲۴/۱۱/۱۳۹۰ اظهارات شاکی در خصوص سپری نمودن مدت آموزش به نظر شکایت شاکی وارد است و مستندا به مواد ۱۳ و ۱۴ قانون دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت و الزام خوانده به پذیرش خواسته با طرح موضوع در کمیته توانمندسازی مربوطه صادر و اعلام می گردد

رأی صادره با رعایت ماده ۷ قانون یاد شده قطعی است

 

 

 

 

 

 

 

 

 

رؤسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است

الف- در خصوص آراء مندرج در بخش اول گردش کار پرونده، ضمن احراز تعارض در آراء، نظر به اینکه شاکیان در حاکمیت بخشنامه شماره ۲۲۵۵۴/۱۰۵-۲۸/۱۲/۱۳۸۰ دوره آموزشی خود را گذرانده اند، بنابراین در خصوص دادخواهی آنان به خواسته الزام به برقراری مزایای ناشی از این بخشنامه، استناد به بخشنامه هایی که در سال ۱۳۹۰ الی ۱۳۹۲ ابلاغ شده و در آنها شرایط جدیدی وضع گردیده موجه نیست و حق مکتسب این قبیل اشخاص را تضییع می کند

 

با توجه به مراتب و صرف نظر از اینکه شاکیان شرایط لازم در بخشنامه پیش گفته را دارند یا خیر آراء شعب ۲۱ و ۲۴ دیوان عدالت اداری به شماره دادنامه های ۱۲۹۷-۱۸/۸/۱۳۹۰ و ۷۰۰-۳/۵/۱۳۹۰ که بر وارد دانستن شکایت صادر شده صحیح و موافق مقررات تشخیص شد

 

 

ب- در خصوص آراء مندرج در بخش دوم گردش کار، اولا: با توجه به اینکه در رأی شعبه ۱۰ تجدیدنظر به شماره دادنامه ۵۲۹-۱۶/۲/۱۳۹۴، کارمند موضوع این رأی ساعات آموزشی مربوط را سپری نکرده است، بنابراین این رأی از موضوع تعارض خارج است و در سایر آراء تعارض محرز است

ثانیا: با توجه به اینکه شاکیان موضوع این بخش از گردش کار پرونده در حاکمیت بخشنامه شماره ۲۲۵۵۴/۱۰۵-۲۸/۱۲/۱۳۸۰

دوره آموزشی را شروع کرده ولی در حاکمیت بخشنامه های شماره ۱۸۳۴/۲۰۰ - ۳۰/۱/۱۳۹۰، ۳۱۱۴۹/۹۰/۲۰۰-۴/۱۲/۱۳۹۰ و ۱۸۸۱۹/۹۲/۲۰۰-۱۴/۱۱/۱۳۹۲ دوره مربوط را به اتمام رسانده اند و در بخشنامه اخیرالذکر علاوه بر شرایط مصرح در بخشنامه ۲۲۵۵۴/۱۰۵-۲۸/۱۲/۱۳۸۰ رعایت ضوابط دیگری نیز پیش بینی شده و از جمله آنها طرح موضوع در کمیته های راهبری آموزش و توانمندسازی کارکنان می باشد، بنابراین آراء صادر شده به وارد دانستن شکایت به شماره دادنامه های ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۲۲۰۱۴۸۹-۱۱/۷/۱۳۹۱ و ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۲۲۰۱۵۸۱-۲۴/۷/۱۳۹۱ شعبه ۲۲ دیوان عدالت اداری در حدی که مقید به طرح در کمیته راهبری آموزش و توانمندسازی است، صحیح و موافق مقررات تشخیص شد

این رأی به استناد بند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال ۱۳۹۲ برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است

کدمنبع: 9905

[[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۶]]