رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه: تفاوت میان نسخه‌ها

پرش به ناوبری پرش به جستجو
بدون خلاصۀ ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش
خط ۱: خط ۱:
'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=وحدت رویه|شاکی=آقای مهدی نعیمی، دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی استان اردبیل|کلاسه پرونده=۹۹۰۲۵۲۹- ۹۹۰۲۵۱۸- ۹۹۰۲۴۹۷- ۹۹۰۰۳۸۴|تاریخ رأی=يکشنبه ۲۴ اسفند ۱۳۹۹|شماره دادنامه=۱۸۴۰ الی ۱۸۴۳}}شماره دادنامه : ۱۸۴۰ الی ۱۸۴۳
'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=وحدت رویه|شاکی=آقای حسن کاظم زاده|کلاسه پرونده=۹۹۰۱۷۵۵|تاریخ رأی=يکشنبه ۲۴ اسفند ۱۳۹۹|شماره دادنامه=۱۸۶۰}}شماره دادنامه : ۱۸۶۰
تاریخ دادنامه : ۱۳۹۹/۱۱/۲۸
تاریخ دادنامه : ۱۳۹۹/۱۲/۲


شماره پرونده: ۹۹۰۲۵۲۹- ۹۹۰۲۵۱۸- ۹۹۰۲۴۹۷- ۹۹۰۰۳۸۴
شماره پرونده: ۹۹۰۱۷۵۵


مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری


اعلام کننده تعارض: آقای مهدی نعیمی، دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی استان اردبیل
اعلام کننده تعارض: آقای حسن کاظم زاده


موضوع: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
موضوع: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری


گردش کار: در خصوص پرداخت فوق العاده کار با اشعه از سال ۱۳۸۸ تا ۱۳۹۶ به کارکنان دانشگاه های علوم پزشکی و پرداخت مابه التفاوت آن مطابق قانون حفاظت در برابر اشعه، شعب دیوان عدالت اداری آراء متفاوتی صادر کرده اند
گردش کار: در خصوص دادخواست افزایش اعمال معافیت های مالیاتی بر سقف خالص دریافتی تعیین شده (سه برابر حداکثر حقوق موضوع ماده ۳ مصوبه ۶۴۷۴۴۴-۱۱؍۵؍۱۳۹۵ از سوی شورای حقوق و دستمزد)، شعب دیوان عدالت اداری، آراء متفاوتی صادر کرده اند


گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:
گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:


الف:شعبه ۴۸ بدوی دیوان عدالت اداری با موضوع دادخواست آقای مهدی نعیمی به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی اردبیل و به خواسته برقراری مجدد فوق العاده کار به موجب دادنامه شماره ۹۶۰۹۹۷۰۹۰۴۴۰۱۶۴۸-۲۳؍۵؍۱۳۹۶ به شرح زیر رأی صادر کرده است:
الف:شعبه ۳۹ بدوی دیوان عدالت اداری با موضوع دادخواست آقای حسن کاظم زاده به طرفیت شرکت نفت و گاز پارس و به خواسته الزام به اصلاح نحوه محاسبه دقیق و صحیح حقوق و مزایا با توجه به مواد ۳۷ و ۹۱ قانون جامع خدمات رسانی به ایثارگران و با رعایت مصوبه شورای حقوق و دستمزد به موجب دادنامهشماره ۹۹۰۹۹۷۰۹۵۷۶۰۰۳۷۸-۱۷؍۲؍۱۳۹۹ به شرح زیر رأی صادر کرده است:


در خصوص دادخواست شاکی به طرفیت خوانده به خواسته برقراری مجدد فوق العاده کار با اشعه از سال ۱۳۸۸ و پرداخت مابه التفاوت، از توجه به رونوشت مدارک شاکی و اینکه کارشناس پرتو شناسی می باشد، لایحه دفاعیه خوانده، بند ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه و دادنامه شماره ۲۸-۲۸؍۱؍۱۳۹۱ هیأت عمومی دیوان عدالتاداری، دعوای شاکی را وارد دانسته و به استناد مواد ۱۰ و ۶۵ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت صادر و اعلام می نماید
با عنایت به مفاد و محتوای بخشنامه شماره ۶۴۷۴۴۴-۱۱؍۵؍۱۳۹۵ صادره از شورای حقوق و دستمزد که دلالت بر استحقاق شاکی بر اجابت خواسته قانونی وی دارد و همچنین توجه به ماده ۳۷ قانون جامع خدمات رسانی بهایثارگران که معافیت ها و مزایا را برای ایثارگران در نظر گرفته است و نیز با توجه به عدم دفاع مؤثر طرف شکایت در لایحه ارسالی به دفتر این شعبه، مستند به مواد ۱۰، ۱۱ و ۱۷ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت شاکی صادر می گردد


رأی صادره ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد
رأی صادره ظرف مهلت ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد


رأی مذکور به موجب دادنامه شماره ۹۷۰۹۹۷۰۹۵۶۰۰۲۲۱۹-۲۸؍۷؍۱۳۹۷ در شعبه ۲۷ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری نقض و به شرح زیر رأی صادر کرده است:
شعبه ۲۳ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری به موجب دادنامه شماره ۹۹۰۹۹۷۰۹۵۹۳۰۱۶۷۷-۵؍۵؍۱۳۹۹ به شرح زیر رأی صادر کرده است:


با توجه به اینکه از تاریخ ۱؍۱؍۱۳۸۸ با تصویب و اجرایی شدن قانون مدیریت خدمات کشوری مبنای پرداخت حقوق و مزایای کارکنان دستگاه های اجرایی تغییر نموده است و برابر ماده ۱۲۸ همان قانون، کلیه قوانین مغایر با مقررات آن نسخ ضمنی شده است و بند ۴ از ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه مصوب سال ۱۳۶۸ نیز از مصادیق این مقررات نسخ شده می باشد و برابر بخشنامه شماره ۳۷۷۳۶؍۴-۴؍۸؍۱۳۸۸ معاونت توسعه مدیریت و منابع وزارت بهداشت حق اشعه در تفاوت تطبیق محاسبه شده است، بنابراین تجدیدنظر خواهی را وارد دانسته و در اجرای ماده ۷۱ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری رأی تجدیدنظر خواسته را نقض و حکم به رد شکایت شاکی صادر می نماید
نظر به اینکه بخشنامه شماره ۶۴۷۴۴۴-۱۱؍۵؍۱۳۹۵ که مورد استناد تجدیدنظر خوانده می باشد مربوط به سقف حقوق و مزایا است و با عنایت به اینکه به موجب تبصره ماده ۷۶ قانون مدیریت خدمات کشوری سقف حقوق ثابت و فوق العاده های مستمر نباید از ۷ برابر حداقل حقوق ثابت و فوق العاده های مستمر تجاوز کند و در این خصوص قانونگذار تفاوتی برای جانبازان و سایرین قائل نگردیده است و در مقررات قانون ایثارگران از مازاد سقف حقوق و مزایا معاف نگردیده اند، بنابراین با پذیرش تجدیدنظرخواهی و مستندا به ماده ۷۱ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری ضمن نقض دادنامه مورد اعتراض حکم به رد شکایت شاکی صادر و اعلام می گردد


این رأی قطعی است
رأی صادره قطعی است


ب:شعبه ۲۶ بدوی دیوان عدالت اداری با موضوع دادخواست خانم مریم فتاح پور مرندی به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی تبریز و به خواسته برقراری فوق العاده کار با اشعه از سال ۱۳۸۸ تا ۱۳۹۶ و پرداخت مابه التفاوت آن مطابق قانون حفاظت در برابر اشعه به موجب دادنامه شماره ۹۸۰۹۹۷۰۹۰۰۱۰۱۰۹۷-۱۷؍۶؍۱۳۹۸ به شرح زیر رأی صادر کرده است:
ب:شعبه ۴۵ بدوی دیوان عدالت اداری با موضوع دادخواست های آقایان محمود صادقی، علیرضا غفاری نژاد و محمدرسول درویشی و به خواسته های الزام به اجرای بخشنامه شماره ۶۴۷۴۴۴-۱۱؍۵؍۱۳۹۵ مبنی بر معافیت مالیات و کسورات بازنشستگی و خرید مرخصی ایثارگران و استرداد وجوه کسر شده از تاریخ ۱۱؍۵؍۱۳۹۵ به موجب دادنامه های شماره ۹۷۰۹۹۷۰۹۰۴۲۰۱۶۱۶-۱۷؍۶؍۱۳۹۷، ۹۷۰۹۹۷۰۹۰۴۲۰۲۳۶۵-۲۳؍۸؍۱۳۹۷ و ۹۸۰۹۹۷۰۹۰۴۲۰۰۹۲۲-۲؍۴؍۱۳۹۸ به شرح زیر رأی صادرکرده است:


نظر به اینکه مطابق ماده ۱۰۹ آیین نامه اداری و استخدامی کارمندان غیر هیأت علمی دانشگاه های علوم پزشکی مصوب سال ۱۳۹۱ قانون حفاظت در برابر اشعه در مورد کارمندان مؤسسه لازم الاجرا بوده و در بند ۴ ماده ۵۳آیین نامه مذکور مقرر گردیده به کارمندانی که در شرایط محیط کار با اشعه در ارتباط هستند بنا به تشخیص کمیته تخصصی مؤسسه و دستورالعملی که از سوی وزارتخانه ابلاغ می شود حداکثر تا ۳۰۰۰ امتیاز تعلق گیرد و تعیین رقم مشابه کارمندان سال ۱۳۸۷ مغایر با قانون بوده بنابراین به استناد قوانین مربوطه و ماده ۱۰ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت صادر و اعلام می شود
در خصوص دادخواست تقدیمی خواهان به خواسته مارالبیان با بررسی، تدقیق و مداقه جمیع اوراق و محتویات پرونده، مفاد و محتوای دادخواست تقدیمی و مستندات ابرازی پیوست به شرح مضبوط و مندرج در جوف پرونده و امعان نظر به خواسته شاکی و مستفاد از مواد ۳۷ و ۹۱ قانون جامع خدمات رسانی به ایثارگران و مصوبه شماره ۶۴۷۴۴۴-۱۱؍۵؍۱۳۹۵ شورای حقوق و دستمزد، تصویر کارت شناسایی شاکی به عنوان جانباز پنجاه درصد و التفات به لایحه دفاعیه تقدیمی از ناحیه طرف شکایت، که دفاع مؤثری که موجبات تزلزل ادعای شاکی را فراهم آورده و مبین عدم استحقاقش باشد به عمل نیاورده اند علیهذا نظر به مراتب معنونه شکایت و ادعای شاکی را وارد و محرز دانسته به استناد اصل ۱۷۳ قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و مواد ۱، ۱۰، ۱۷، ۵۸، ۶۰ و ۶۵ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری، حکم به ورود شکایت به شرح خواسته صادر و اعلام می نماید


رأی صادره وفق ماده ۶۵ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد
رأی صادره ظرف بیست روز برای اشخاص مقیم ایران و دو ماه برای اشخاص مقیم خارج از کشور از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد


رأی مذکور به موجب دادنامه شماره ۹۸۰۹۹۷۰۹۵۵۲۰۴۷۰۴-۶؍۱۱؍۱۳۹۸ در شعبه ۲۴ تجدیدنظر با اضافه کردن اصلاحاتی به شرح زیر تأیید شده است:
آراء مذکور به ترتیب به موجب دادنامه های شماره ۹۸۰۹۹۷۰۹۵۵۹۰۰۵۸۸-۱۲؍۳؍۱۳۹۸، ۹۸۰۹۹۷۰۹۵۵۹۰۰۴۸۱-۲۹؍۲؍۱۳۹۸ و ۹۸۰۹۹۷۰۹۵۵۹۰۲۹۱۴-۲۷؍۹؍۱۳۹۸ در شعبه ۲۶ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تأیید شده است


بر اساس بند (الف) ماده ۴۹ قانون برنامه چهارم توسعه اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی جمهوری اسلامی ایران مصوب ۱۱؍۶؍۱۳۸۳ بند (ب) ماده ۲۰ قانون برنامه پنجساله پنجم توسعه مصوب ۱۵؍۱۰؍۱۳۸۹ وماده ۱ قانون احکام دائمی برنامه های توسعه کشور مصوب ۱۰؍۱۱؍۱۳۹۵ دانشگاه ها، مراکز و مؤسسات آموزش عالی و پژوهشی و فرهنگستان ها و پارک های علم و فناوری بدون رعایت قوانین و مقررات عمومی حاکم بر دستگاه های دولتی به ویژه قانون محاسبات عمومی کشور، قانون مدیریت خدمات کشوری، قابل برگزاری مناقصات و اصلاحات و الحاقات بعدی آنها و فقط در چهارچوب مصوبات و آیین نامه های مالی، معاملاتی، اداری، استخدامی و تشکیلاتی مصوب هیأت امناء که حسب مورد به تأیید وزیران علوم، تحقیقات و فناوری و بهداشت، درمان و آموزش پزشکی و در مور فرهنگستان ها به تأیید رئیس جمهور و در مورد دانشگاه ها و مراکز آموزش عالی و تحقیقاتی وابسته به نیروهای مسلح به تأیید رئیس ستاد کل نیروهای مسلح می رسد، عمل می کنند
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ۲؍۱۲؍۱۳۹۹با حضور رئیس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است
 
با توجه به اینکه هیأت امناء دانشگاه به موجب ماده ۵۱ آیین نامه اداری، استخدامی و تشکیلاتی کارمندان غیردولتی علمی دانشگاه های علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی مصوب سال ۱۳۸۸ و ماده ۱۰۹ آیین نامه اداری و استخدامی و تشکیلاتیکارمندان غیر هیأت علمی دانشگاه های علوم پزشکی و خدماتی بهداشتی درمانی کشور مصوب سال ۱۳۹۱، قانون حفاظت در برابر اشعه مصوب ۲۰؍۱؍۱۳۶۸ مجلس شورای اسلامی و آراء شماره ۲۸-۲۸؍۱؍۱۳۹۱ و ۳۷۱-۱۰؍۸؍۱۳۸۳ و ۱۴۶۶ الی ۱۴۶۸-۱۲؍۱۲؍۱۳۸۶ و ۶۹۳-۲۲؍۱۰؍۱۳۸۷ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری و اصلاحات بعدی آن در مورد کارمندان مؤسسه را لازم الاجرا دانسته است و در بند ۴ ماده ۵۳ آیین نامه اخیرالذکر مقرر شده به کارمندانی که در شرایط محیط کار با اشعه در ارتباط هستند، بنا به تشخیص کمیته تخصصی مؤسسه و دستورالعملی که از سوی وزارتخانه ابلاغ می شود، حداکثر تا ۳۰۰۰ امتیاز تعلق گیرد
 
لذا نظر به اوراق پرونده و مستندات ابرازی در مرحله بدوی اظهارات تجدیدنظر خواه در دادخواست تجدیدنظر خواهی با عنایت به اینکه تجدیدنظر خواهی به عمل آمده به کیفیتی نیست که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم سازد و ایراد شکلی و ماهوی مؤثری از حیث رسیدگی بر آن وارد نمی باشد
 
مستندا به ماده ۷۱ و ۱۲۲ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال ۱۳۹۲ به ماده ۳۴۹ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظر خواهی به عمل آمده دادنامه تجدیدنظر خواسته را با این اصلاح که تجدیدنظر خواه ملزم به برقراری و پرداخت فوق العاده کار با اشعه برای شاکی پس از جلب نظر کمیته تخصصی دانشگاه و با رعایت تبصره های ۱ و ۲ و بند ۴ ماده ۵۳ آیین نامه استخدامی کارمندان غیرهیأت علمی دانشگاه می باشد، تأیید می نماید
 
این رأی قطعی است
 
 
 
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ۲۸؍۱۱؍۱۳۹۹با حضور رئیس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است


== رأی هیأت عمومی ==
== رأی هیأت عمومی ==


الف: تعارض در آراء محرز تشخیص داده شد
الف- تعارض در آراء محرز است


ب: با توجه به اینکهاولا: به موجب رأی وحدت رویه شماره ۶۲۸-۱۱؍۹؍۱۳۹۲ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، حکم مقرر در بند ۴ ماده ۲۰قانون حفاظت در برابر اشعهمبنی بر پرداخت فوق العاده کار با اشعه تا زمان اجرای فصل دهمقانون مدیریت خدمات کشوری، موضوع بند ۳ ماده ۶۸ قانون مرقوم حاکمیت داشته است
ب- با توجه به اینکهاولا: موضوع حداکثر حقوق و مزایای مستمر موضوع تبصره ماده ۷۶قانون مدیریت خدمات کشوریمصوب ۸؍۷؍۱۳۸۶ که در آن مقرر شده: سقف حقوق ثابت و فوق العاده های مستمر نباید از ۷ برابر حداقل حقوق ثابت و فوق العاده های مستمر تجاوز کند


بنابراین پس از لازم الاجرا شدن فصل دهمقانون مدیریت خدمات کشوریتا زمان تصویب آیین نامه استخدامی کارکنان دانشگاه ها و مراکز علمی که به موجب بند (ب) ماده ۲۰قانون برنامه پنجساله پنجم توسعه جمهوری اسلامی ایراناز شمول مقررات عمومی مستثنی شده اند قابلیت پرداخت به کارکنان مذکور را نداشته لیکن مبلغ مازاد دریافتی آنها از این بابت در تفاوت تطبیق موضوع تبصره ماده ۷۸قانون مدیریت خدمات کشوریقابل اعمال بوده است
با موضوع بند ۳ بخشنامه شماره ۶۴۷۴۴۴-۱۱؍۵؍۱۳۹۵ شورای مذکور که مقرر کرده: سقف خالص پرداختی ماهیانه به سایر مقامات و کلیه مدیران و کارکنان مشمول این مصوبه پس از کسر قانونی و مالیات نباید از ۳ برابر سقف حقوق تعیین شده در ماده ۷۶قانون مدیریت خدمات کشوریتجاوز نماید


ثانیا: به موجب ماده ۱۰۹ آیین نامه اداری، استخدامی و تشکیلاتی کارمندان غیر هیأت علمی دانشگاه های علوم پزشکی تبریز و اردبیل مصوب سال ۱۳۹۱ هیأت امناء مقرر شده: قانون حفاظت در برابر اشعهمصوب ۲۰؍۱؍۱۳۶۸ مجلس شورای اسلامی و اصلاحات بعدی آن در مورد کارمندان مؤسسه لازم الاجرا بوده و تغییرات در مفاد آیین نامه اجرایی آن با تصویب هیأت امناء قابل اجرا است
متوسط این سقف به طور سالیانه ملاک محاسبه خواهد بود


و در بند ۴ ماده ۵۴ اعلام شده: فقط به کارمندانی که در شرایط محیط کار با اشعه در ارتباط هستند، بنا به تشخیص کمیته تخصصی مؤسسه و دستورالعملی که از سوی وزارت خانه ابلاغ می شود، حداکثر تا ۳۰۰۰ امتیاز تعلق می گیرد
تبصره: پرداخت به کارکنان و مدیران شاغل در واحدهای عملیاتی مستقر در مناطق جغرافیایی بد آب و هوا و محروم از تسهیلات زندگی (به تشخیص شورای حقوق و دستمزد) تا سی درصد بالاتر از سقف مقرر در این بند بلامانع است


تا تدوین و تصویب دستورالعمل مربوط، برقراری فوق العاده حق اشعه بر اساس مصوبات قبلی همچنان قابل اجرا می باشد
متفاوت است و شورای حقوق و دستمزد، سقف مذکور را بر اساس ماده ۷۴ قانون مذکور تعیین کرده است و این مصوبه به موجب دادنامه شماره ۲۹۵-۱۸؍۱۱؍۱۳۹۶ هیأت تخصصی اداری و استخدامی دیوان عدالت اداری و دادنامه شماره ۲۷۶۰-۲۷۶۱-۲۷۶۲ مورخ ۲۶؍۹؍۱۳۹۸ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری مغایر با شرع و قانون تشخیص و ابطال نشده است و مستفاد از دادنامه شماره ۱۷۳۵- ۱۶؍۱۰؍۱۳۹۹ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری رعایت مفاد مصوبه شورای حقوق و دستمزد در شرکت های زیر مجموعه وزارت نفت نیز حاکم می باشد


و برابر تبصره ۲ ماده ۵۴ آیین نامه مذکور نیز مقرر شده: آن دسته از کارمندانی که در مرحله تطبیق باقانون مدیریت خدمات کشوریاز فوق العاده کار با اشعه برخوردار بوده اندو این مبلغ در احکام آنان در قالب تفاوت تطبیق لحاظ شده است، از مبلغ تفاوت تطبیق کسر و به عنوان فوق العاده اشعه در کنار فوق العاده سختی کار محاسبه و تا هنگامی که به کار با اشعه اشتغال داشته باشند، پرداخت می شود
(این سقف برای سال ۱۳۹۹ برابر با ۲۱ برابر ۵۰۰؍۹۷۴؍۱۷ ریال - حداقل حقوق و مزایای مستمر- ومعادل ۵۰۰؍۴۶۴؍۳۷۷ ریال میانگین ماهانه می باشد که در مناطق بد آب و هوا تا ۳۰ درصد قابل افزایش هست)


ثالثا: از آنجا که طبق مصوبه هیأت امناء تا زمان تنظیم دستور العمل مصوبات قبلی قابل اجرا بوده و منظور از مصوبات قبلی وفق ماده ۱۰۹ آیین نامه استخدامی دانشگاه،قانون حفاظت در برابر اشعهو آیین نامه اجرایی آن می باشد و تا زمان لازم الاجرا شدن ماده ۸۴قانون برنامه پنجساله ششم توسعه اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی جمهوری اسلامی ایرانکه مجددا قانون حفاظت در برابر اشعه را تنفیذ نموده است، هیأت امناء دستورالعملی در این خصوص صادر ننموده است، بنابراین با عنایت به قوانین و مقررات ذکر شده برای دوره زمانی ۱؍۱؍۱۳۸۸ الی تصویب آیین نامه استخدامی هیأت امناء در سال ۱۳۹۱ موضوع مشمولقانون مدیریت خدمات کشوریاست و شاکیان استحقاقی برای دریافت مستقل فوق العاده کار با اشعه نداشته اند، لیکن از زمان تصویب آیین نامه استخدامی دانشگاه به بعد به سبب عدم تصویب دستورالعمل موضوع بند ۴ ماده ۵۴ آیین نامه استخدامی و از زمان لازم الاجرا شدن ماده ۸۴قانون برنامه پنجساله ششم توسعه اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی جمهوری اسلامی ایرانمستحق دریافت فوق العاده کار با اشعه موضوع بند ۴ ماده ۲۰قانون حفاظت در برابر اشعههستند
ثانیا:در مصوبه شورای حقوق و دستمزد سقف خالص پرداختی ماهیانه تعیینشده است که این سقف با لحاظ اعمال کسور قانونیو معافیت ها می باشد، بنابراین اجابت خواسته شاکیان مبنی بر افزایش معافیت های مالیاتی آنها به این سقف فاقد وجاهت قانونی است و به همین جهت رأی شعبه ۲۳ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری به شماره دادنامه ۱۶۷۷-۵؍۵؍۱۳۹۹ که بر غیر وارد دانستن شکایت صادر شده صحیح و موافق مقررات است


با توجه به مراتب رأی شعبه ۲۴ تجدیدنظردیوان عدالت اداری به شماره دادنامه ۹۸۰۹۹۷۰۹۵۵۲۰۴۷۰۴-۶؍۱۱؍۱۳۹۸که با اصلاحات و الحاقاتی در مقام تأیید رأی شماره ۹۸۰۹۹۷۰۹۰۰۱۰۱۰۹۷-۱۷؍۶؍۱۳۹۸شعبه ۲۶ بدوی دیوان عدالت اداری به وارد دانستن شکایت صادر شده ، صحیح و موافق مقررات است
این رأی بهاستناد بند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداریمصوب سال ۱۳۹۲برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است


این رأی به استنادبند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداریمصوب سال ۱۳۹۲برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است


محمدکاظم بهرامی
محمدکاظم بهرامی
خط ۷۶: خط ۶۳:




کدمنبع: 14098
کدمنبع: 14101
[[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۹]]
[[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۹]]
۷۶٬۷۱۵

ویرایش

منوی ناوبری