رای دادگاه درباره اخذ اجاره بها دلیل رضایت به انتقال اجاره (دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۴۴۰۱۶۸۱): تفاوت میان نسخه‌ها

در خصوص دعوی الف.، الف.، م. شهرت همگی س. با وکالت آقای الف.ن. به طرفیت غ.م.، ب.م.، الف.م. به خواسته تخلیه یک باب مغازه احداثی در پلاک ثبتی ۳۸۷۶/۱. وکیل خواهان ها توضیح داده یک باب مغازه توسط مورث موکلین وی به خوانده ردیف اول اجاره داده شده نام برده بدون اذن و اجازه مالک، مغازه مورد دعوی را به خوانده ردیف دوم و خوانده ردیف دوم هم به خوانده ردیف سوم واگذارنموده. خوانده ردیف دوم در دفاعیات خود اعلام نموده که دوازده سال است که مغازه درتصرف وی می باشد و آن را به کسی واگذارنکرده و اجاره بها را به خواهان ردیف سوم پرداخت می کرده. نظر به اینکه حدود دوازده سال بوده که مغازه مورد دعوی در تصرف خوانده ردیف دوم بوده و خواهان ها در این مدت اعتراضی به این موضوع نداشته و قبول اجاره بها از متصرف مغازه هم حکایت از رضایت آنان به انتقال مغازه به خوانده ردیف دوم داشته و خوانده ردیف سوم هم فرزند خوانده ردیف دوم بوده، دلیلی به انتقال مغازه به خوانده ردیف سوم وجود ندارد. از این رو دادگاه دعوی خواهان ها را غیرثابت تشخیص و مستندا به ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری ظرف ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر می باشد.  

تجدیدنظرخواهی خانم ها الف.، الف. وآقای م. جملگی س. با وکالت آقای الف.ن. به طرفیت آقای غ.م. و غیره نسبت به دادنامه شماره ۸۸۷ مورخ ۱۶/۹/۹۱ صادره از شعبه ۱۸۹ دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس آن حکم به بطلان دعوی تجدیدنظرخواهان به خواسته تخلیه یک باب مغازه احداثی در پلاک ثبتی ۳۸۷۶/۱ صادر و اعلام شده است، وارد و موجّه نمی باشد؛ زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته وفق مقررات و براساس محتویات پرونده صادرشده و از ناحیه وکیل تجدیدنظرخواهان علل و جهات موجهی که موجبات نقض و از هم گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید، ابراز و اقامه نشده است. بر این اساس تجدیدنظرخواهی خارج از شقوق مندرج در ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی تشخیص، به استناد ذیل ماده ۳۵۸ همان قانون با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید می شود. رأی صادره قطعی است.