۴٬۳۶۰
ویرایش
نظریه شماره 1206/95/7 مورخ 1395/05/24 اداره کل حقوقی قوه قضاییه: تفاوت میان نسخه‌ها
پرش به ناوبری
پرش به جستجو
نظریه شماره 1206/95/7 مورخ 1395/05/24 اداره کل حقوقی قوه قضاییه (نمایش مبدأ)
نسخهٔ ۳ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۷
، ۳ سپتامبربدون خلاصۀ ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش |
Hossein dk (بحث | مشارکتها) بدون خلاصۀ ویرایش |
||
| خط ۱: | خط ۱: | ||
{{جعبه اطلاعات نظریات مشورتی|شماره نظریه=1206/95/7|شماره پرونده=825-1/127-95|تاریخ نظریه=1395/05/24}} | {{جعبه اطلاعات نظریات مشورتی|شماره نظریه=1206/95/7|شماره پرونده=825-1/127-95|تاریخ نظریه=1395/05/24}} | ||
'''استعلام''': در صورتی که خواهان اقدام به طرح دعوا بر مبنای سندی عادی نموده و در دادخواست ذکر نماید که اصل سند موصوف تلف یا مفقود گردیده است و صرفا رونوشت آن در دسترس می باشد در این صورت با توجه به ماده ۲۲۰ قانون آیین دادرسی مدنی در صورت طرح ادعای جعل نسبت به سند آیا صدور قرار رسیدگی به اصالت سند و متعاقب آن ارجاع امر به کارشناس جهت بررسی اصالت سند وجاهتی دارد یا خیر؟ | '''استعلام''': در صورتی که خواهان اقدام به طرح دعوا بر مبنای سندی عادی نموده و در دادخواست ذکر نماید که اصل سند موصوف تلف یا مفقود گردیده است و صرفا رونوشت آن در دسترس می باشد در این صورت با توجه به [[ماده ۲۲۰ قانون آیین دادرسی مدنی]] در صورت طرح ادعای جعل نسبت به سند آیا صدور قرار رسیدگی به اصالت سند و متعاقب آن ارجاع امر به کارشناس جهت بررسی اصالت سند وجاهتی دارد یا خیر؟ | ||
== نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه == | == نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه == | ||