۱٬۳۱۳
ویرایش
|  (صفحهای تازه حاوی «{{نشریه پژوهش های نوین حقوق اداری|عنوان=ضابطهمندی صلاحیت تفسیری در پرتو اصول حقوقی با نگاهی تطبیقی به رویهی مراجع نظارت قضایی بر اداره در ایران و امریکا|نویسنده=سیدوحید خلخالی|نویسنده دوم=محمد حسنوند|نویسنده سوم=مهدی حسنوند|محور موضوعی=حق...» ایجاد کرد) | بدون خلاصۀ ویرایش | ||
| خط ۴: | خط ۴: | ||
| == چکیده == | == چکیده == | ||
| بی شک با وجود خلأ، نقص، اجمال و تعارض  | بی شک با وجود خلأ، نقص، اجمال و تعارض [[قانون|قوانین]]، تفسیر قضایی امری اجتناب ناپذیر و پذیرفته شده در همه نظامهای حقوقی است. صلاحیت تفسیری قاضی باید ضابطهمند باشد تا در تطبیق [[حکم]] با موضوع، شاهد رویههای متعددی نباشیم. از طرفی اصول حقوقی به عنوان چتر گسترده و بستر موجد و پیونددهندهی عناصر نظم حقوقی شناخته میشود که یک سر در مبانی و سردیگری در احکام دارد. نسبت اصول حقوقی و تفسیر رویهساز قضایی از اینرو اهمیت مییابد تا در فقدان اسلوب تفسیری به دام اعمال سلیقه و شخصیسازی حقوق توسط [[قضات]] نباشیم. چگونگی استانداردسازی تفسیر قضایی و ارائهی ضابطه های قابل اعمال بر اساس اصول حقوقی هدف این پژوهش است که به روش کتابخانهای و رویکرد توصیفی-تحلیلی با مروری بر رویهی دیوان عدالت اداری و دیوان عالی فدرال امریکا سعی در بازنمایی تجربهی موجود علاوه بر راهکارهای پیشنهادی در قالب اصول متعدد و شناخته شدهی حقوقی به طور عام و اصول [[حقوق عمومی]] به طور خاص و نیز اصول حاکم بر [[حقوق اداری]] به صورت اخص دارد. آنچه مسلم است بهترین راه ضابطهسازی برای تفسیر قضایی، ارائهی گزارهها و معیارهای روشنی است تا تفسیری اصولمدارانه بدست دهد و از این رهگذر بتوان علاوه بر بهرهگیری از انعطاف و فواید موجود در تفسیرقضایی، عملکرد دادرسان را قابل پیش بینی نمود. | ||
| == کلیدواژه == | == کلیدواژه == | ||
| * [[اصول حقوقی]]   | |||
| * [[تفسیر قضایی]]  | |||
| * [[رویه قضایی دیوان عالی فدرال امریکا]]  | |||
| * [[رویه قضایی دیوان عدالت اداری]] | |||
| == مواد مرتبط == | == مواد مرتبط == | ||
| * [[ماده 17 قانون نظارت بر رفتار قضات]] | |||
| * [[اصل ۴۰ قانون اساسی|اصل 40 قانون اساسی]] | |||
| * [[ماده ۹ قانون رسیدگی به تخلفات اداری|ماده 9 قانون رسیدگی به تخلفات اداری]] | |||
ویرایش