رای دادگاه درباره اثر جلب ثالث در دعوی مطالبه ارش مبیع معیوب از سوی خریدار (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۴۳۰۱۰۹۳)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۲۴۳۰۱۰۹۳
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۱۱/۰۳
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	اثر جلب ثالث در دعوی مطالبه ارش مبیع معیوب از سوی خریدار
قاضی	محمدرضا مرادی حق گو سیدابوالحسن قاسمی محمد حسین عبدالهی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر جلب ثالث در دعوی مطالبه ارش مبیع معیوب از سوی خریدار: در صورتی که فروشنده به دلیل معیوب بودن مبیع، محکوم به پرداخت ارش شود، با جلب ید سابق و اثبات خریداری مبیع از وی، مجلوب ثالث نیز محکوم به پرداخت ارش در حق فروشنده می شود.

رأی دادگاه بدوی

در ارتباط با دادخواست آقایان الف. و ع. ص. به طرفیت آقای ح. م. به خواسته الزام خوانده به پرداخت مبلغ یکصد میلیون ریال وپرداخت کلیه خسارات دادرسی بدین شرح که ضمن دادخواست ادعا گردیده خوانده محترم یکدستگاه خودرو به شماره انتظامی ایران ۱۱ -۷۷ ص ۸۲۳ را به مبلغ یکصد ونه میلیون تومان به خواهان واگذارنموده وباتوجه به معیوب بودن مبیع وبه استناد نقض دادنامه شماره ۱۰۱۴ شعبه اول محاکم عمومی اسلامشهرمبنی براعلام فسخ مبایعه نامه واسترداد مبالغ طی دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۳۸۰۰۰۳۰۸ به لحاظ تطبیق موضوع با مصادیق بند ۱ماده ۴۲۹ قانون مدنی واعلام استحقاق دریافت ارش از ناحیه خریدار؛تقاضای صدور حکم مطابق خواسته مطرح شده است با عنایت به محتویات پرونده کلاسه ۹۲۰۷۴۶ وکارشناسی صورت پذیرفته دادگاه خواسته مطرح شده را وارد دانسته وبه استناد مواد ۵۱۵و۵۱۹ قانون آیین رسیدگی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورمدنی وماده ۴۲۹قانون مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت یکصد میلیون ریال بابت اصل خواسته وپرداخت کلیه خسارات دادرسی صادرواعلام می نماید ودرارتباط با دعوای مطرح شده ازناحیه آقای ح. م. به طرفیت آقای مصطفی حاجی وآقایان ع. و الف. ص. تحت عنوان جلب ثالث مبنی برمطالبه محکومیت آقای مصطفی حاجی به پرداخت ارش ناشی از عیب مخفی موجود درمورد معامله با احتساب خسارات دادرسی نظربه دفاعیات خوانده ومجلوب ثالث تصویر مدارک ارائه شده که حکایت از خرید وسیله نقلیه درتاریخ ۹۲/۵/۱۲از آقای فرشاد امجدیان و واگذاری آن درهمان تاریخ به آقای ح. م. دارد بنابراین داگاه خواسته مطرح شده را وارد ندانسته وبه استناد ماده ۱۹۷قانون آئین رسیدگی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورمدنی وماده ۱۲۵۷ قانون مدنی حکم به رد دعوای مطرح شده صادرواعلام می نماید رای صادره حضوری وظرف مهلت بیست روز پس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد .

دادرس شعیه اول دادگاه حقوقی وعمومی اسلامشهر -محمدرضا مرادی حق گو

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص دادخواست آقای ح. م. فرزند ن. بطرفیت آقایان الف. فرزند ع. و ع. فرزند م. بخواسته تجدیدنظرخواهی ازدادنامه ۸۴۴-۹۳/۸/۱۴وهمچنین دادخواست آقای ح. م. با وکالت آقای ح. ت.ز. بطرفیت آقای م. ح. فرزند غلامعلی بخواسته تجدیدنظرخواهی ازدادنامه شماره۸۵۸-۹۳/۸/۱۷ صادره از شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر بدین شرح که آقای الف. ص. به موجب مبایعه نامه عادی۹۲/۶/۵ یک دستگاه اتومبیل سواری کیا سسراتوکوپه را درقبال مبلغ۱/۰۹۰/۰۰۰/۰۰۰ریال ازخانم ح. م. خریداری لیکن بعداز مدتی مشخص می شود که اتومبیل مزبور که به عنوان ماشین سالم وبدون عیب فروخته شده تصادفی بوده وصاف کاری ورنگ شده است که به موضوع در پرونده کلاسه ۹۲۰۷۴۶ شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر رسیدگی وکارشناسی منتخب معیوب بودن اتومبیل فوق را تایید نموده است وآقای ص. تقاضای فسخ مبایعه نامه را نموده بود ولی مشخص نیست به چه اساس دادگاه موضوع را مشمول بند ۱ ماده ۴۲۹ قانون مدنی دانسته ودعوای فسخ را رد کرده است وصرف نظراز استدلال موضوع در پرونده مذکور آقای ص. دادخواست مطالبه ارش را مطرح ودادگاه نیز براساس نظرکارشناس منتخب در پرونده۹۲۰۷۴۶ فروشنده آقای ح. م. را به پرداخت مبلغ۱۰۰/۰۰۰/۰۰۰ریال به عنوان ارش مبیع معیوب در حق آقای ص. محکوم نموده است وآقای م. نیز در دفاع اظهار داشته من نیز ازعیب مطلع نبودم واین اتومبیل را حسب مبایعه نامه عادی ۹۲/۵/۱۲ از آقای م. ح. خریداری کردم ولذا دادخواست جلب ثالث بطرفیت آقای م. ح. مطرح نموده وخواستار محکومیت وی به پرداخت ارش مزبور گردیده است که آقای ح. نیز درجلسه حاضر واظهار داشته من نیز این اتومبیل را ازآقای فرشاد امجدیان خریداری کرده ام ودادرس دادگاه مشخص نیست به چه عنوان رای صادره راجع به دعوای اصلی وجلب ثالث را با یک متن ولی طی دو دادنامه مجزا صادرکرده است علیهذا دادگاه بدوی علیرغم اقرار مجلوب به فروش اتومبیل به آقای م. دعوای آقای م. را مردود اعلام کرده است حالیه این دادگاه با توجه به محتویات پرونده واینکه تجدیدنظرخواه دلیلی که موجبات نقض دادنامه صادره را فراهم آورد ارائه نکرده وتجدیدنظرخواهی مشمول هیچیک از شقوق ماده۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی نمی باشد به استناد ماده۳۵۸قانون آیین دادرسی مدنی ضمن صدورحکم به رد درخواست تجدیدنظرخواهی حکم به تایید دادنامه۸۴۴-۹۳/۸/۱۴ صادر واعلام می دارد دادگاه با مداقه درمحتویات پرونده علت اینکه دادگاه بدوی در پرونده۹۲۰۷۴۷ اعلام داشته خواهانها فقط می توانندارش مطالبه کنند ولذا مشمول بند اول ماده۴۲۹ قانون مدنی می باشد این است که آقای ص. اتومبیل را خریداری ولی سند را بنام پدرش منتقل کرده است اما درمورد تجدیدنظرخواهی آقای ح. م. با وکالت آقای ح. ت.ز. از دادنامه۸۵۸-۹۳/۸/۱۷ با توجه به محتویات پرونده واینکه مجلوب صراحتا به فروش اتومبیل به تجدیدنظرخواه اقرار نموده دادگاه تجدیدنظرخواهی را وارد تشخیص وبه استناد ماده۳۵۸قانون آیین دادرسی مدنی وماده۴۲۹ قانون مدنی وماده ۵۱۵ قانون آیین دادرسی مدنی ضمن صدور حکم به نقض دادنامه ۸۵۸-۹۳/۸/۱۷ آقای م. ح. را به پرداخت مبلغ۱۰۰/۰۰۰/۰۰۰ریال به عنوان اصل خواسته ومبلغ۷/۲۵۰/۰۰۰ریال به عنوان هزینه دادرسی در مرحله بدوی وتجدیدنظرخواهی ومبلغ۳/۹۰۰/۰۰۰ریال به عنوان حق الوکاله ومبلغ۲/۰۰۰/۰۰۰ریال به عنوان هزینه کارشناسی درحق آقای ح. م. محکوم می نماید رای صادره قطعی است.

شعبه ۴۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار

سیدابوالحسن قاسمی - محمدحسین عبداللهی