رای دادگاه درباره تبدیل مجازات حبس به جزای نقدی در بزه انتقال مال غیر (دادنامه شماره ۹۶۰۹۹۷۰۲۲۲۲۰۰۹۵۳)

شماره دادنامه	۹۶۰۹۹۷۰۲۲۲۲۰۰۹۵۳
تاریخ دادنامه	۱۳۹۶/۰۷/۳۰
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	تبدیل مجازات حبس به جزای نقدی در بزه انتقال مال غیر
قاضی	شیری خان ملک رئیسی خلیل حیات مقدم مرادی احمد فتحی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تبدیل مجازات حبس به جزای نقدی در بزه انتقال مال غیر: دربزه انتقال مال غیر در صورت اخذ رضایت شاکی پس از قطعیت حکم، دادگاه می تواند مجازات حبس را به جزای نقدی تبدیل کند.

رأی دادگاه بدوی

درخصوص اتهام آقای ت. ع. ۴۵ ساله دائربرمشارکت درانتقال مال غیر وتخریب اموال دولتی۲-اتهام آقای ع.ب ۵۰ ساله دائربرمشارکت درانتقال مال غیر هردوباوکالت آقای م. ج.موضوع شکایت آقای ع. م.ز. متولد۳۶ وخانم م. ی.متولد۴۵ باعنایت به شکایت شکات،ملاحظه مبایعه نامه فروش منزل مسکونی ازطرف خانم م. ی. وآقای ع. ب. که درذیل آن ثمن معامله معاوضه بایک قطعه زمین۱۰۰۰ متری اعلام شده وباسوء نیت خاصی مبایعه نامه بدون سربرگ وبدون تاریخ بوده،ملاحظه اظهارات اولیه خانم م. ی. بعنوان شاکی درمرجع انتظامی بتاریخ۱۸/۱/۹۲،اظهارات مستأجرمنزل فروخته شده به آقای ع. ب. که قبل ازفروش باقرارداد اجاره مالک قبلی یعنی خانم م. ی. ساکن منزل بوده درمرجع انتظامی بااین توضیح که عنوان نموده ع. ب. مدام به درب منزل مامراجعه می کرد وضمن ایجادمزاحمت برای بنده تقاضای تخلیه منزل می نمود وبه بنده می گفت شما ملک راتخلیه کنید علاوه برپول پیش کلیه ضرروزیان شماراپرداخت می کنم که گفتم من ملک راازکس دیگری اجاره کردم ودرطول مدت نیز چندین نفرمشتری وخریدار به درب منزل ما آورده اند، اظهارات اولیه آقای ع. ب. درمرجع انتظامی بتاریخ۲۴/۱/۹۲که عنوان نموده قبول دارم زمین رابه خانم م. ی. فروختم ودرمقابل یک ملک مسکونی در... معاوضه نمودم وزمین راازآقای م.ز. خریداری کرد ام،اظهارات آقای ع. ب. بتاریخ۲۸/۱/۹۲درنزد دادیارمحترم دادسرا که عنوان نموده باحضور شاکیه وهمسرش وبنگاه املاک زمین رانشان دادم...،زمین متعلق به خود راباسندونقشه به شاکی وهمسرش نشان دادم... وحاضربه فسخ معامله نیستم وچنانچه موضوع عنوان کلاهبرداری داشته باشد بنگاه دار کلاه سرماگذاشته است صفحه۱۳وصفحه۱۴ پرونده،اظهارات آقای ت. ع. درمرجع انتظامی بتاریخ۱۰/۲/۹۲که عنوان نموده درمعامله آقای ع. ب. وخانم م. ی. ،شوهر خانم ی. نیزبعنوان شاهد امضاء وانگشت زدند وزمین باسند ششدانگ خانه ای درخیابان ... تعویض کردند وبنده طبق مدارک ونقشه زمین رابه رویت رساندم صفحه۲۵ ملاحظه شکایت آقای ع. ب. علیه خانم م. ی. مبنی برتصرف عدوانی باتخلیه فوری وانتقال منافع غیر, ملاحظه سندعادی تنظیم شده دربرگ عادی دربنگاه املاک ع. بتاریخ۱۱/۶/۹۱که مسئول املاک ع. اعلام نموده تاوصول چک نهصدهزارتومان چک ودیعه منزل مسکونی که باقطعه زمین درخیابان ...مورد معامله واقع شده تمامی مدارک زمین نزد املاک بصورت امانت خواهدبود،ملاحظه فسخ نامه ارائه شده ازسوی شاکی ع. م.ز. که به امضای مشاوراملاک بوده،اظهارات اولیه آقای ع. م.ز. بتاریخ۲۲/۲/۹۲ مبنی براینکه درتاریخ۱۱/۶/۹۱قطعه زمین۱۰۰۰متری رابه آقای ع. ب. فروخته وحدود۲۰روزبعد معامله رافسخ واصل قولنامه راپاره کرده است ملاحظه اظهارات آقای ع. م.ز. درنزد دادیارمحترم دادسرا بتاریخ ۱۲/۳/۹۲،ملاحظه اظهارات متهمین بتاریخ۲۳/۳/۹۲ درنزد دادیارمحترم دادسرا که فقط اقراربه فروش زمین ازسوی آقای ع. م.ز. به علی ب. نموده اند ودرخصوص فسخ معامله(اقاله)قبل ازانتقال به شاکی ردیف دوم مطلبی ارائه نکرده اند،اظهارات آقای ت. ع. بتاریخ۲۳/۳/۹۲ درنزد دادیارمحترم دادسرا مبنی براینکه هیچگونه اطلاعی راجع به مصادره اموال آقای ج ویامالکیت بنیادشهید نداشته است ومعامله بین آقای ع. م.ز. وع. ب. فسخ نگردیده قراربود رضایت آقای ب. بابت چهل وهفت میلیون که داده اخذ نماید وازنظر بنده معامله ع. م.ز. وع. ب. صحیح بوده وفسخ نشده،ملاحظه استعلام بعمل آمده ازسازمان ثبت اسنادواملاک کشور بتاریخ۱۰/۷/۹۲ که اعلام گردیده زمین موردنظر متعلق به آقای م.ج. بوده که پس ازحکم مصادره اموال به نفع بنیادشهیدانقلاب اسلامی سندمالکیت آن ثبت گردیده درسال۶۴ ودرتاریخ۲۲/۹/۹۱بنام آقای ع.الف منتقل ودرتاریخ۲۰/۱۰/۹۱ بنام م.ر منتقل گردیده ملاحظه اظهارات شاکیه ومتهمین درنزد دادیارمحترم دادسرا بتاریخ۱۵/۷/۹۲ که متهم ع. ب. عنوان نموده معامله ازطریق بنگاهدار ت. ع. صورت گرفته وملک رابرای منازشخصی بنام ع. م.ز. وایشان نیز به من فروخته است که مبلغ چهل وهفت میلیون تومان بابت همین زمین به ع. م.ز. پرداخت نمودم وسپس باشاکیه معاوضه نمودم بنگاهدار چون نتوانست به من تحویل دهد من هم نتوانستم تحویل شاکیه بدهم ومعامله بنده با ع. م.ز. فسخ شده است صفحه۹۲ پرونده،ملاحظه فتوکپی چکصادره ازسوی آقای ع. م.ز. بتاریخ۸/۷/۹۱ به مبلغ یک میلیون تومان که دریافت کننده آن آقای م. ع. بوده که بنابه اظهارات شاکی پس ازفسخ معامله چک مذکور رابابت دومیلیون وسیصدهزارتومانی که به غیرازمنزل ۳۰متری تحویل گرفته پس ازفسخ عودت نموده،ملاحظه اظهارات متهمین وشکات بتاریخ۱۸/۸/۹۲ درنزد دادیارمحترم دادسرا که دربخشی ازاظهارات آقای ت. ع. درصفحه۸ همان صورتجلسه آمده است که فسخ راخودم نوشته ام امضای آقای ع. ب. راخودم گرفته ام وآقای ع. ب. خودش جعل ودستکاری درامانت نامه راانجام داده بنده اطلاعی ندارم،ملاحظه مبایعه نامه فی مابین آقای ع. م.ز. وآقای علی ب. که ظاهرآدراین مبایعه نامه نیز به مانند مبایعه نامه فی مابین خانم طاهره ی. وعلی ب. باسوء نیت خاصتاریخ معامله درج نگردیده،قرارمجرمیت وکیفرخواست دادسرای شهرستان بهارستان،ملاحظه اظهارات شکات وآقای علی ب. درجلسه دادرسی مورخ۱۱/۲/۹۳ که شاکی آقای ع. م.ز. عنوان نموده اند ازشهرستان به تهران رفته بودم تادرخصوص زمینم راهنمایی بگیرم واردبنگاه ع. شدم که ایشان گفتند این زمینها رابنیادتصرف کرده ولی بااین شرایط این زمین راازتوخریداری می کنم وچنانچه ازسوی بنیادمسئله ای پیش آید خودم عهده دار خواهم بود که پس ازچند روززنگ زد وگفت برای زمینت مشتری پیدا شده که آقای ع. ب. دربنگاه نشسته بود به من گفت ع. ب. مشتری زمین توست وگفت اگر خیلی زمینت قیمت داشته باشد هجده میلیون تومان است وچون به پول احتیاج داشتم قبول کردم وبرای پول زمینم آقای ب. منزلی رادرنصیرآباد که۳۰متربود به قیمت پانزده میلیون ودومیلیون وسیصدهزارتومان پول دادند که نهصدهزارتومان آن چک بود وپس از۲۰روزاین دونفربه من زنگ زدند که زمین مشکل دارد بنیاد دست روی آن گذاشته اگرنیایی زمین راپس بگیری بلابه سرت میآوریم،آمدم مدارک منزلی راکه به من داده بودند به آنها برگرداندم وقولنامه ای راکه ازبابت زمین نوشته شده بود آن راهم گرفتم ودرحضور آنهاپاره کردم ووقتی گفتم مدارک زمین مرا بدهید بنگاهدار گفت مدارک زمین توگم شده ودرهمان حال فریادکشیدم وازمردم کمک طلبیدم که مردم آمدند یک سندعادی فسخ بین ماتنظیم شد که تازمان برگرداندن نهصدهزارتومان ویک میلیون وسیصدهزارتومان مدارک زمین دربنگاه بصورت امانت باشد وبعداز۴ ماه آقای ساسان رهنما(فرزندشاکیه) به من زنگ زدوگفت زمینت رابه خانم م. ی. فروخته اند وبعد فرزند شاکیه مطالب رابه پسرم درنصیرآباد منتقل کرده بود که بعدازآن آمدم وشکایت کردم. وهمچنین اظهارات آقای ب. درهمان جلسه که عنوان نموده ت. ع. اس ام اس داده بیا چهل وهفت میلیون خودرا بگیرورضایت بده بافردین رهنمارفتم پیش بنگاه گفت من زرنگی کردم فسخ نمودم اگربنده فسخ کردم چطوردوعددقولنامه رانگرفتم چرا ع. واسطه فرستاده برای رضایت. که دادگاه توجها به مراتب مذکور وبااعمال نظربه اینکه مبایعه نامه انتقالآقای ب. به خانم ی. ومبایعه نامه آقای ع. م.ز. به آقای ب. باسوء نیت خاصی ازسوی متصدی املاک وع. ب. بدون تاریخ ثبت گردیده وعلیرغم فسخ نامه آقای ب. باآقای م.ز. که به شرح مذکور درنزد دادیار محترم دادسرانیزاقرار به آن نموده اند وارائه فسخ نامه مربوطه باامضاء آقای ع. ب. توسط آقای ع. مبین آن بوده که مشارالیهم پس ازاقاله زمین باحیله وتقلب وباعنوان اینکه مالک زمین آقای ب. می باشد بامعاوضه آن بامنزل مسکونی خانم م. ی. قصدتصاحب آن راداشته اند که شکایت آقای علی ب. علیه خانم م. ی. دائربرتصرف عدوانی توأم باتخلیه فوری وانتقال مال غیر موید همین معنابودهعلیهذا دادگاه اتهام انتسابی به متهمین رامحرزومسلم دانسته مستندا بمواد۱۳۴ وتبصره ۳ماده ۱۳۴ وبندث ماده ۳۸ قانون مجازات الف. ی مصوب۱/۲/۹۲بلحاظفقدان سابقه کیفری آقای ت. ع. وماده ۱ قانون مجازات راجع به انتقال مال غیر مصوب۱۳۰۸وماده ۱ قانون تشدیدمجازات مرتکبین ارتشاء واختلاس وکلاهبرداری متهم ردیف اول رابالحاظ تبصره ۳ماده ۱۳۴ قانون مجازات الف. ی مصوب۱/۲/۹۲ ازبابت اتهام فروش مال غیر به دوسال حبس وچهل وهفت میلیون ودویست هزارتومان جزای نقدی درحق صندوق دولت باتوجه به اینکه درمعامله دوم فی مابین آقای علی ب. وخانم م. ی. قیمت منزل مسکونی بعنوان معاوضه بازمین مشخص نبوده ودادگاه باتسامح وتفسیر به نفع متهمین که معامله دوم قیمتیبیش ازمعامله اول نداشته مبلغ جزای نقدی رابراساس قیمت مبایعه نامه اول لحاظ نموده وازبابت تخریب اموال دولتی (شیشه های دادسرا)مستندا بماده ۶۷۷ قانون تعزیرات ومجازاتهای بازدارنده متهم رابه ۸ ماه حبس بااحتساب ایام بازداشت قبلی محکوم می نماید ومتهم ردیف دوم راازبابت مشارکت درانتقال مال غیر مستندا بمواد مذکور وبااستدلال فوق الذکر به دو سال حبس وپرداخت چهل وهفت میلیون ودویست هزارتومان جزای نقدی محکوم می نماید وپیرامون ردمال نیزباعنایت به اینکه منزل مسکونی شاکیه درتصرف وی می باشد دادگاه دراین خصوص مواجه باتکلیفی نمی باشد رای صادره حضوری وظرف۲۰روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه۱۰۴جزائی دادگستری بهارستان-احمد فتحی بنه کهل

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدید نظر خواهی آقایان۱- ت. ع.۲- ع.ب نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۱۳۰ مورخ۱۶/۰۲/۱۳۹۳ صادره از شعبه۱۰۴. دادگاه عمومی جزایی بهارستان که بموجب آن حکم به محکومیت هریک از تجدیدنظر خواهان به تحمل دو سال حبس و پرداخت مبلغ چهل هفت میلیون و دویست هزار ریال جزای به علت انتقال مال غیر و تحمل هشت ماه حبس تعزیری از باب تخریب خوددرو صادر گردیده است . نظر به اینکه مفاد لایحه تجدید نظر خواهی به نحوی نیست که نقض دادنامه تجدید نظر خواسته را ایجاب نماید و در مجموع ایراد و اعتراض مؤثری که فسخ و نقض دادنامه تجدید نظر خواسته را ایجاب نماید به عمل نیامد ه است و دادنامه مذکور نیز فاقد ایراد و اشکال مؤثر قانونی است بنابراین به استناد بند الف ماده ۲۵۷ قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد تجدید نظر خواهی ، دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا تأیید می نماید . رأی صادره قطعی است.

شعبه ۲۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

خلیل حیات مقدم - عبدالرضا مرادی