رای شعبه دیوان عدالت اداری درباره صلاحیت کمیسیون: تفاوت میان نسخه‌ها

از ویکی حقوق
پرش به ناوبری پرش به جستجو
(صفحه‌ای تازه حاوی «{{جعبه اطلاعات رای شعبه دیوان عدالت اداری|شماره دادنامه=۹۱۰۹۹۷۰۹۰۲۶۰۳۰۳۱|تاریخ دادنامه=۱۳۹۱/۰۹/۰۷|نوع رأی=رأی شعبه|شعبه=شعبه ۲۶ بدوی دیوان عدالت اداری|قاضی=حسینیان{{سخ}}قاسم زاده|موضوع=صلاحیت کمیسیون|گروه رأی=اداری}}'''رای شعبه دیوان عدالت ادار...» ایجاد کرد)
 
بدون خلاصۀ ویرایش
 
خط ۱: خط ۱:
{{جعبه اطلاعات رای شعبه دیوان عدالت اداری|شماره دادنامه=۹۱۰۹۹۷۰۹۰۲۶۰۳۰۳۱|تاریخ دادنامه=۱۳۹۱/۰۹/۰۷|نوع رأی=رأی شعبه|شعبه=شعبه ۲۶ بدوی دیوان عدالت اداری|قاضی=حسینیان{{سخ}}قاسم زاده|موضوع=صلاحیت کمیسیون|گروه رأی=اداری}}'''رای شعبه دیوان عدالت اداری درباره صلاحیت کمیسیون''': شرکت لاستیک سازی دنا توسط مدیر دولتی اداره میشود و کمیسیون ماده ۱۶ قانون تسهیلات استخدامی و اجتماعی جانبازان صالح در رسیدگی به دعاوی مطروحه توسط جانبازان علیه این شرکت میباشد
{{جعبه اطلاعات رای شعبه دیوان عدالت اداری|شماره دادنامه=۹۱۰۹۹۷۰۹۰۳۳۰۱۶۳۳|تاریخ دادنامه=۱۳۹۱/۰۹/۱۲|نوع رأی=رأی شعبه|شعبه=شعبه ۳۳ بدوی دیوان عدالت اداری|قاضی=معروفی{{سخ}}گودرزی|موضوع=صلاحیت کمیسیون|گروه رأی=اداری}}'''رای شعبه دیوان عدالت اداری درباره صلاحیت کمیسیون''': رسیدگی به جریمه تعیینی کمیسیون ماده ۱۰۰، خارج از صلاحیت کمیسیون ماده ۷۷ است.


= رأی شعبه دیوان عدالت اداری =
= رأی شعبه دیوان عدالت اداری =


شاکی با تقدیم دادخواستی به طرفیت مشتکی عنه تقاضای نقض و ابطال رأی کمیسیون ماده ۱۶ رسیدگی به شکایت جانبازان به شماره... را نموده است. با عنایت به محتویات پرونده و مفاد لایحه جوابیه مشتکی عنه مثبوت به شماره... و با توجه به اینکه شرکت لاستیک سازی دنا حسب مصوبه مورخ ۲۴/۲/۱۳۸۸ هیأت وزیران توسط مدیر دولتی اداره می شود و بر اساس صورتجلسه شماره ۱۱۵ حمایت از صنایع به تاریخ ۱۵/۲/۸۸ تحت پوشش هیأت مذکور قرار گرفته است، لذا شرکت دنا مشمول ماده ۳ قانون تسهیلات استخدامی و اجتماعی جانبازان انقلاب اسلامی بوده وکمیسیون ماده ۱۶ صالح به رسیدگی به دعاوی مطروحه توسط جانبازان می باشد. بر این اساس خواسته شاکی موجه تشخیص و به استناد مواد مذکور و مواد ۱، ۳، ۷، ۱۳ و ۱۴ قانون دیوان عدالت حکم به ورود شکایت و نقض رأی صادره توسط کمیسیون و ارجاع پرونده جهت رسیدگی مجدد کمیسیون صادر و اعلام می گردد. رأی صادره قطعی است.
با بررسی مفاد دادخواست تقدیمی شاکی آقای (ح. م.) به طرفیت شهرداری میاندوآب مبنی بر اعتراض به رأی شماره... کمیسیون ماده ۷۷ قانون شهرداری ها و ملاحظه مجموع اوراق و مدارک پرونده، نظر به اینکه مطابق ماده ۷۷ قانون شهرداری، کمیسیون طرف شکایت صرفا صلاحیت رسیدگی به شکایت اشخاص در خصوص عوارض معینه را دارد و اقدام مرجع مشتکی عنه در رسیدگی به جریمه معینه توسط کمیسیون ماده صد فاقد وجاهت قانونی می باشد،لذا به استناد مواد ۷، ۱۳ و ۲۲ قانون دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت و نقض رأی معترض عنه و رسیدگی مجدد در کمیسیون هم عرض وفق موازین قانونی صادر و اعلام می گردد. رأی صادره قطعی است.


رئیس شعبه ۲۶ دیوان عدالت اداری مستشار شعبه  
رئیس شعبه ۳۳ دیوان عدالت اداری مستشار شعبه


قاسم زاده حسینیان
معروفی گودرزی


[[رده:آراء شعبه دیوان عدالت اداری در سال ۱۳۹۱]]
[[رده:آراء شعبه دیوان عدالت اداری در سال ۱۳۹۱]]

نسخهٔ کنونی تا ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۰۲

رای شعبه دیوان عدالت اداری شماره ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۳۳۰۱۶۳۳
شماره دادنامه۹۱۰۹۹۷۰۹۰۳۳۰۱۶۳۳
تاریخ دادنامه۱۳۹۱/۰۹/۱۲
نوع رأیرأی شعبه
نوع مرجعشعبه دیوان عدالت اداری
شعبهشعبه ۳۳ بدوی دیوان عدالت اداری
گروه رأیاداری
موضوعصلاحیت کمیسیون
قاضیمعروفی
گودرزی

رای شعبه دیوان عدالت اداری درباره صلاحیت کمیسیون: رسیدگی به جریمه تعیینی کمیسیون ماده ۱۰۰، خارج از صلاحیت کمیسیون ماده ۷۷ است.

رأی شعبه دیوان عدالت اداری

با بررسی مفاد دادخواست تقدیمی شاکی آقای (ح. م.) به طرفیت شهرداری میاندوآب مبنی بر اعتراض به رأی شماره... کمیسیون ماده ۷۷ قانون شهرداری ها و ملاحظه مجموع اوراق و مدارک پرونده، نظر به اینکه مطابق ماده ۷۷ قانون شهرداری، کمیسیون طرف شکایت صرفا صلاحیت رسیدگی به شکایت اشخاص در خصوص عوارض معینه را دارد و اقدام مرجع مشتکی عنه در رسیدگی به جریمه معینه توسط کمیسیون ماده صد فاقد وجاهت قانونی می باشد،لذا به استناد مواد ۷، ۱۳ و ۲۲ قانون دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت و نقض رأی معترض عنه و رسیدگی مجدد در کمیسیون هم عرض وفق موازین قانونی صادر و اعلام می گردد. رأی صادره قطعی است.

رئیس شعبه ۳۳ دیوان عدالت اداری مستشار شعبه

معروفی گودرزی