رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره مرجع قضایی صالح در رسیدگی به جرم کلاهبرداری: تفاوت میان نسخه‌ها

از ویکی حقوق
پرش به ناوبری پرش به جستجو
بدون خلاصۀ ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش
 
(۱۴ نسخهٔ میانیِ ایجادشده توسط همین کاربر نشان داده نشد)
خط ۱: خط ۱:
{{جعبه اطلاعات رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور|شماره دادنامه=۹۱۰۹۹۷۰۹۰۹۲۰۰۶۳۶|تاریخ دادنامه=۱۳۹۱/۱۱/۱۴|نوع رأی=رأی شعبه|شعبه=شعبه ۷ دیوانعالی کشور|موضوع=مرجع قضایی صالح در رسیدگی به جرم کلاهبرداری|قاضی=حسین انتظاری{{سخ}}سیدعباس بلادی}}'''رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره مرجع قضایی صالح در رسیدگی به جرم کلاهبرداری''': در کلاهبرداری رایانه ای، دادسرای محلی که شاکی وجه را به حساب متهم واریز می کند صلاحیت رسیدگی دارد.  
{{جعبه اطلاعات رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور|شماره دادنامه=۹۱۰۹۹۷۰۹۰۹۰۰۰۵۲۵|تاریخ دادنامه=۱۳۹۱/۱۰/۰۵|نوع رأی=رأی شعبه|شعبه=شعبه ۲ دیوانعالی کشور|موضوع=مرجع قضایی صالح در رسیدگی به جرم کلاهبرداری|قاضی=هاشمی{{سخ}}ابراهیم بهنام اصل}}'''رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره مرجع قضایی صالح در رسیدگی به جرم کلاهبرداری''': در جرم کلاهبرداری چنانچه توسل به وسایل متقلبانه در یک شهر و بردن مال شاکی در شهر دیگری محقق شود، حوزه قضائی که مال در آن برده شده صالح است.  


= رأی خلاصه جریان پرونده =
= رأی خلاصه جریان پرونده =


به موجب دادنامه شماره ۰۰۴۷۲-۲۸/۵/۱۳۹۱ شعبه ۸ بازپرسی دادسرای الف درخصوص شکایت ب.الف. علیه ع.خ. دایر بر تحصیل مال نامشروع با اغفال وی در انتقال وجه. چون نتیجه عمل مجرمانه خارج از حوزه قضایی این بازپرسی بوده است قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادسرای عمومی و انقلاب ت صادر نموده است (صفحه۲۰) که پس از موافقت دادسرا پرونده به دادسرای ت ارسال گردیده که شعبه چهارم بازپرسی دادسرای ت با این استدلال که بانک محال علیه پاسخ داده است که محل استقرار عابر بانک در شهرستان الف است. لذا قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادسرای الف صادر نموده است که پس از موافقت دادسرای ویژه رسیدگی به جرایم رایانه ای و فن آوری ارتباطات پرونده جهت حل اختلاف به دیوان عالی کشور ارسال گردیده است که رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است.  
آقای ح.م. علیه آقای م.ق. شکایت کرده است که وی در قبال خرید چای از شاکی با اسناد مجعول به عنوان ثمن چای مورد معامله، زمین واگذار کرده است که با اسناد مجعول بوده است. دادسرای با توجه به محل تنظیم مبایعه نامه ها که در لنگرود بوده است و محل توسل متهم به تقلب وکلاهبرداری که جرم اهم وی می باشد، قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادسرای شهرستان لنگرود مطابق دادنامه شماره ۱۳۶۰۰۶۹۸۵/۴/۹۱ صادر کرده است و دادسرا نیز با این استدلال که خرید چای و بردن مال شاکی با اسناد جعلی در اتفاق افتاده است، به استناد ماده ۵۴ قانون آیین دادرسی کیفری با نفی صلاحیت از خود پرونده را برای حل اختلاف در صلاحیت رسیدگی به دیوان عالی کشور ارسال کرده است که به این شعبه ارجاع و به کلاسه فوق ثبت شده است.  


= رأی شعبه دیوان عالی کشور =
= رأی شعبه دیوان عالی کشور =


درخصوص حدوث اختلاف در صلاحیت بین دادسراهای محترم عمومی و انقلاب شهرستان های الف و ت با توجه به شکوائیه مورخ ۲۲/۱۲/۱۳۹۰ که حاکی است شاکی در شهرستان الف از جرم مورد ادعا متضرر گردیده است و در مرجع قضایی الف نیز طرح دعوی به عمل آمده است لذا به استناد ماده ۵۴ قانون آیین دادرسی کیفری با تأیید نظریه دادسرای محترم عمومی و انقلاب ت به صلاحیت دادسرای محترم عمومی و انقلاب الف حل اختلاف در صلاحیت به عمل می آید.  
با توجه به محتویات پرونده و مفاد قرارهای عدم صلاحیت صادره از دادسراها با تأیید صلاحیت رسیدگی در بین دو مرجع مذکور حل اختلاف به عمل می آید.  


رییس شعبه ۷ دیوان عالی کشور مستشار  
رئیس شعبه ۲ دیوان عالی کشور مستشار شعبه


انتظاری بلادی
هاشمی بهنام اصل


[[رده:آراء صادره از دیوان عالی کشور در سال ۱۳۹۱]]
[[رده:آراء صادره از دیوان عالی کشور در سال ۱۳۹۱]]


[[رده:آراء صادره از شعب کیفری دیوان عالی کشور در سال ۱۳۹۱]]
[[رده:آراء صادره از شعب کیفری دیوان عالی کشور در سال ۱۳۹۱]]

نسخهٔ کنونی تا ‏۷ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۲

رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور شماره ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۹۰۰۰۵۲۵
شماره دادنامه۹۱۰۹۹۷۰۹۰۹۰۰۰۵۲۵
تاریخ دادنامه۱۳۹۱/۱۰/۰۵
نوع رأیرأی شعبه
نوع مرجعشعبه دیوان عالی کشور
شعبهشعبه ۲ دیوانعالی کشور
گروه رأیرای کیفری
موضوعمرجع قضایی صالح در رسیدگی به جرم کلاهبرداری
قاضیهاشمی
ابراهیم بهنام اصل

رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره مرجع قضایی صالح در رسیدگی به جرم کلاهبرداری: در جرم کلاهبرداری چنانچه توسل به وسایل متقلبانه در یک شهر و بردن مال شاکی در شهر دیگری محقق شود، حوزه قضائی که مال در آن برده شده صالح است.

رأی خلاصه جریان پرونده

آقای ح.م. علیه آقای م.ق. شکایت کرده است که وی در قبال خرید چای از شاکی با اسناد مجعول به عنوان ثمن چای مورد معامله، زمین واگذار کرده است که با اسناد مجعول بوده است. دادسرای با توجه به محل تنظیم مبایعه نامه ها که در لنگرود بوده است و محل توسل متهم به تقلب وکلاهبرداری که جرم اهم وی می باشد، قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادسرای شهرستان لنگرود مطابق دادنامه شماره ۱۳۶۰۰۶۹۸۵/۴/۹۱ صادر کرده است و دادسرا نیز با این استدلال که خرید چای و بردن مال شاکی با اسناد جعلی در اتفاق افتاده است، به استناد ماده ۵۴ قانون آیین دادرسی کیفری با نفی صلاحیت از خود پرونده را برای حل اختلاف در صلاحیت رسیدگی به دیوان عالی کشور ارسال کرده است که به این شعبه ارجاع و به کلاسه فوق ثبت شده است.

رأی شعبه دیوان عالی کشور

با توجه به محتویات پرونده و مفاد قرارهای عدم صلاحیت صادره از دادسراها با تأیید صلاحیت رسیدگی در بین دو مرجع مذکور حل اختلاف به عمل می آید.

رئیس شعبه ۲ دیوان عالی کشور مستشار شعبه

هاشمی بهنام اصل