رای هیات تخصصی دیوان عدالت اداری (دادنامه شماره: ۲۱۰): تفاوت میان نسخه‌ها

از ویکی حقوق
پرش به ناوبری پرش به جستجو
(صفحه‌ای تازه حاوی «'''رای هیات تخصصی دیوان عدالت اداری درباره تقاضای ابطال بخشنامه شماره ۱۰۹۳۸۷/۹۰ – ۱۲/۵/۹۰ بانک مرکزی ایران و تصمیمات متخذه بانک مسکن شعبه مرکزی و سرپرستی شعب استان آ .غ'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات تخصصی دیوان عدالت اداری|موضوع=تقاضای ابطال بخشنام...» ایجاد کرد)
 
بدون خلاصۀ ویرایش
 
خط ۱: خط ۱:
'''رای هیات تخصصی دیوان عدالت اداری درباره تقاضای ابطال بخشنامه شماره ۱۰۹۳۸۷/۹۰ ۱۲/۵/۹۰ بانک مرکزی ایران و تصمیمات متخذه بانک مسکن شعبه مرکزی و سرپرستی شعب استان آ .غ'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات تخصصی دیوان عدالت اداری|موضوع=تقاضای ابطال بخشنامه شماره ۱۰۹۳۸۷/۹۰ ۱۲/۵/۹۰ بانک مرکزی ایران و تصمیمات متخذه بانک مسکن شعبه مرکزی و سرپرستی شعب استان آ .غ|کلاسه پرونده=ه ع/۹۱/۶۹۲|تاریخ رأی=سه شنبه ۱ ارديبهشت ۱۳۹۴|شماره دادنامه=۲۱۰}}بسمه تعالی
'''رای هیات تخصصی دیوان عدالت اداری درباره بطال بند ۱ ۴ و تبصره ذیل ماده ۱۷ و بخش مربوط به عوارض کسری حد نصاب تفکیک از تعرفه سالانه عوارض و بهای خدمات سال ۱۳۹۴ شهر گرگان'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات تخصصی دیوان عدالت اداری|موضوع=بطال بند ۱ ۴ و تبصره ذیل ماده ۱۷ و بخش مربوط به عوارض کسری حد نصاب تفکیک از تعرفه سالانه عوارض و بهای خدمات سال ۱۳۹۴ شهر گرگان|کلاسه پرونده=ه ع/ ۹۵/۱۲۷۳|تاریخ رأی=چهارشنبه ۲۹ آذر ۱۳۹۶|شماره دادنامه=۲۱۰}}هیأت تخصصی عمران ، شهرسازی و اسناد


دادنامه ۲۱۰ ۹۲/اق/۹
شماره پرونده : ه ع/ ۹۵/۱۲۷۳ دادنامه : ۲۱۰ تاریخ : ۲۹/۹/۹۶


مرجع رسیدگی : هیات تخصصی اقتصادی ، مالی و اصناف
شاکی : آقای حمزه شکریان زینی


شاکی : ۱- هادی افشانی ۲- بختیار بایزیدی ۳- صابر فلکی ۴- رحمان گل محمدی ۵- ستاره شافعی ۶- رحمان قوامی
طرف شکایت : شورای اسلامی شهر گرگان


طرف شکایت : بانک مسکن شعبه مرکزی بوکان ( سرپرستی شعب بانک مسکن استان آ .غ ) بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران
موضوع شکایت و خواسته: ابطال بند ۱ – ۴ و تبصره ذیل ماده ۱۷ و بخش مربوط به عوارض کسری حد نصاب تفکیک از تعرفه سالانه عوارض و بهای خدمات سال ۱۳۹۴ شهر گرگان


گردشکار
== متن مقرره مورد شکایت ==


== خلاصه دادخواست شاکی با ذکر دلیل مغایرت مصوبه با قانون یا شرع ==
ماده ۱۷ تعرفه سالانه عوارض شهرگرگان :


شکات مدعی هستند که هر کدام مالکان واحدهای مسکونی واقع در بافت فرسوده شهری بوده که از تسهیلات لازم جهت نوسازی واحدهای مسکونی خود به بانک مسکن شعبه مرکزی بوکان معرفی شده و تسهیلات دریافت نموده اند ودر موعد مقرر و قانونی جهت بازپرداخت و قسط بندی وام ، بانک نرخ بهره ۱۴ درصدی را برای بازپرداخت تسهیلات آنان در نظر گرفته است . این درحالی است که تعداد دیگری از مالکان واحدهای فرسوده که هم زمان آنان وطی یک دستور جهت دریافت تسهیلات به بانک معرفی شده اند به دلیل آنکه در موعد مقرر و قانونی جهت بازپرداخت دیونات خویش و قسط بندی وام به بانک مراجعه ننموده اند و بازپرداخت وام خود را به تعویق انداخته اند در بازپرداخت دیونات خویش و قسط بندی آن از نرخ بهره ۴% بهره مند شده اند و با این اقدام برای افراد دارای شرایط یکسان ومساوی دو نوع نرخ بهره در نظر گرفته شده است که مصداق بارز اعمال تبعیض و روابط غیر عادلانه در امور اداری دانسته اند و این قضیه را خلاف اصول ۳۴ و ۱۷۳ قانون اساسی دانسته اند و تقاضای رسیدگی کرده اند.
عوارض تفکیک عرصه :


== خلاصه مدافعات مشتکی عنه ==
۱- جهت اراضی تا ۵۰۰ متر مربع به ازای هر متر مربع P ۴/۴ عوارض محاسبه و اخذ گردد .


اولا اظهار داشته موضوع شکایت شاکی از نظر شکلی قابل خدشه است چون دعاوی آنان ناشی از عقود و قراردادها است که جنبه ترافعی داشته و خارج از صلاحیت دیوان می باشد .
۲- برای اراضی ۵۰۱ متر مربع تا ۲۰۰۰ متر مربع معادل ده درصد کل عرصه حق السهم شهرداری محاسبه گردد .


ثانیا: بهره مندی سایر دریافت کنندگان از تسهیلات مشارکت مدنی و فروش اقساطی مورد ادعای شکات بر مبنای نرخ سود ۴% بلاوجه است موضوع از این قرار بوده که براساس ماده ۶ سیاستهای پولی و اعتباری و نظارتی نظام بانکی کشور در سال ۱۳۹۰ مصوب جلسه ۲۵/۱۲/۸۹ شورای پول و اعتبار که طی بخشنامه شماره ۲۹۲۱۹۶/۸۹ مورخه ۲۸/۱۲/۸۹ ( پیوست ۱ ) به بانکهای عامل ابلاغ گردیده نرخ سود انواع تسهیلات در قالب عقود مشارکتی و غیر مشارکتی برای تمامی بخشها ۱۴% تعیین شده و براین اساس قراردادهای فیمابین بانک مسکن و درخواست کنندگان تسهیلات من جمله شکات این دعوا نیز پس از پایان مشارکت مدنی و تنظیم قرارداد فروش اقساطی بر مبنای همین نرخ منعقد گردیده متعاقبا به جهت عدم تعیین نرخ سود سایر سرفصلهای بخش مسکن ازجمله تسهیلات بافت فرسوده شهری موضوع در جلسه مورخ ۷/۴/۹۰ شورای پول و اعتبار مطرح و مقرر گردید نرخ سود تسهیلات مسکن مهر موضوع تبصره ۱ ماده ۶ صدرالاشعار به سایر بخشهای مسکن از جمله بافت فرسوده و نامناسب شهری نیز تسری یابد این مصوبه طی بخشنامه شماره ۱۰۹۳۸۷/۹۰ مورخ ۱۱/۵/۹۰ این بانک ( پیوست ۲ ) به بانکهای عامل ابلاغ گردید طبق مصوبه شورای پول و اعتبار نرخ سود تسهیلات مزبور جهت مشارکت مدنی و فروش اقساطی به ترتیب به ۱۱ و ۱۲ درصد کاهش یافت و این تغییر نرخ از تاریخ ۱۲/۵/۹۰ ( تاریخ وصول بخشنامه بانک مرکزی به بانک مسکن ) در قراردادهای جدید اعمال گردید لذا تاریخ قرار دادهای فروش اقساطی شاکیان با بانک مسکن قبل از تاریخ ۱۲/۵/۹۰ و در زمان حاکمیت ضوابط و مقررات بخشنامه ۲۸/۱۲/۸۹ منعقد شده و مشمول سود با نرخ ۱۴% گردیده اند و افراد دیگر مورد ادعای شکات بعد از تاریخ ۱۲/۵/۹۰ قرار دادهایشان تنظیم شده که در زمان حاکمیت بخشنامه ۱۲/۵/۹۰ بوده است کاملا واضح است در بخشنامه صادره به نرخ سود ۴% هیچ اشاره ای نشده و ادعای آنان در این رابطه کاملا بلاوجه است بنابراین حقی برای آنان متصور نمی باشد تقاضای رد شکایت آنان میگردد .
۳- برای اراضی از ۲۰۰۱ تا ۵۰۰۰ متر مربع به شرح ذیل محاسبه گردد .


== نظریه تهیه کننده گزارش ==
۴- از ۵۰۰۱ متر مربع به بالا به شرح ذیل محاسبه گردد .


باتوجه به مستندات ارائه شده از ناحیه مشتکی عنه دفاعیات ایشان کاملا موجه و منطقی بوده تقاضای رد شکایت شکات میگردد .
۱-۴ ) تا متراژ ۲۰۰۰ متر مربع معادل ردیف ۲ ( ده درصد ) از ۲۰۰۱ متر مربع تا ۵۰۰۰ متر مربع معادل ردیف ۳ به میزان (۱۵درصد ) متراژ مازاد و از ۵۰۰۰ متر مربع به بالا معادل ( ۲۵درصد) میزان مازاد حق السهم شهرداری محاسبه گردد .


تهیه کننده گزارش :
تبصره : در صورتی که سهم سرانه فضای عمومی و تفکیک در مجموع از ۳۵% اراضی بیشتر گردد شهرداری همان ۳۵% را باید به عنوان حق السهم لحاظ نماید .


سید سعید برقعی
عوارض کسری حد نصاب تفکیک :


موضوع در جلسه مورخ ۲۴/۵/۹۴ هیات تخصصی اقتصادی ، مالی و اصناف دیوان عدالت اداری مطرح ، نظریه هیأت به شرح آتی اعلام می گردد .
در صورت تفکیک عرصه بدون رعایت حدنصاب تفکیک مقرر در طرح مصوب شهری عوارض تفکیک علاوه بر احتساب جدول شماره یک ، جدول ذیل نیز محاسبه و وصول می گردد :


رأی هیات تخصصی اقتصادی مالی و اصناف
عوارض تفکیک در اجرای تبصره سه ماده ۱۰۱ اصلاحی قانون شهرداری


در خصوص شکایت آقایان ۱- هادی افشانی ۲- بختیار بایزیدی ۳- صابر فلکی ۴- رحمان گل محمدی ۵- ستاره شافعی ۶- رحمان قوامی به طرفیت ۱- بانک مسکن استان آذربایجان غربی - بانک مسکن شعبه مرکزی بوکان ۲- بانک مرکزی جمهوری اسلامی به خواسته ابطال بخشنامه شماره ۱۰۹۳۸۷/۹۰ – ۱۲/۵/۹۰ بانک مرکزی و تصمیمات متخذه از سوی بانک مسکن ، نظر به این که اولا : قراردادهای فروش اقساطی شکات با بانک مسکن قبل از تاریخ ۱۲/۵/۹۰ و در زمان حاکمیت ضوابط و مقررات جاری مشمول دریافت سود با نرخ ۱۴ درصد گردیده و بر مبنای اصول حقوقی تبعیت عقود و قرارداد ها از مقررات زمان انعقاد برخوردار می باشند . ثانیا : بر اساس ماده ۶ سیاست های پولی ، اعتباری و نظارتی نظام بانکی کشور شورای پول و اعتبار نرخ سود انواع تسهیلات درقالب عقود مشارکتی و غیر مشارکتی را برای تمامی بخش ها حداقل ۱۴ درصد تعیین و اعلام شده است بنابراین بخشنامه و تصمیمات بانک مسکن خلاف قانون و خارج از حدود اختیارات نبوده به استناد بند ب ماده ۸۴ قانون تشکیلات وآیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۹۲ رأی به رد شکایت صادر و ا علام می کند . رأی صادره ظرف مدت بیست روز از سوی ریاست محترم دیوان و یا ده نفر از قضات گرانقدر قابل اعتراض است ./ز
جدول شماره دو


زین العابدین تقوی
ردیف شرح ضریب عوارض


رئیس هیات تخصصی اقتصادی ، مالی و اصناف
۱ تا ۲۰% زیر حدنصاب ضوابط تفکیک P ۵
 
۲ تا ۳۰% زیرحد نصاب ضوابط تفکیک P ۷
 
۳ تا ۴۰% زیرحد نصاب ضوابط تفکیک P ۹
 
۴ بالای ۴۰% زیرحد نصاب ضوابط تفکیک P ۱۰
 
تبصره یک : مبنای محاسبه عوارض تفکیک زیر حد نصاب میزان کسری زمین از حد نصاب می باشد .
 
تبصره دو : چنانچه متراژ عقب نشینی مشخص شده از طرف شهرداری ( در صورت عدم تفکیک عرصه باقیمانده توسط مالک ) موجب عدم رعایت حد نصاب تفکیک گردد ، مشمول عوارض زیرحد نصاب تفکیک نمی گردد ( اصلاح سند )
 
تبصره سه : در خصوص عوارض تفکیک هنگامی که تفکیک و تجمیع هم زمان صورت می گیرد در صورت رعایت حد نصاب تفکیک از طرف مالک قطعه ای که مساحت معینی از آن کسرگردیده رعایت شود مشمول عوارض تفکیک نمی گردد و چنانچه متراژ کسر شده باعث کاهش حد نصاب تفکیک گردد فقط به میزان مساحت کسر شده عوارض برابر جدول فوق اخذ می گردد .
 
تبصره چهار : چنانچه مالک در اجرای ماده ۱۰۱ قانون شهرداری ها ، جهت تفکیک عرصه به شهرداری مراجعه و تقاضای تفکیک عرصه خود زیر حد نصاب مقرر در ضوابط شهرسازی را بنماید شهرداری می بایست با اخذ مجوز از کمیسیون ماده ۵ علاوه بر عوارض مندرج در جدول یک ، به تناسب عوارض کسری حد نصاب تفکیک نیز مطابق جدول شماره دو اخذ گردد .
 
*دلایل شاکی برای ابطال مقرره مورد شکایت :
 
شاکی به موجب دادخواستی تقاضای ابطال بند ۱ – ۴ و تبصره ذیل ماده ۱۷ تعرفه سالانه عوارض و بهای خدمات سال ۱۳۹۴ شهرگرگان را تقاضا نموده و در تبیین خواسته ی خود به موارد زیر استناد کرده است :
 
۱- مطابق تبصره ۳ ماده ۱۰۱ اصلاحی قانون شهرداری ها سهم شهرداری بابت سرانه فضای عمومی در هنگام تفکیک وافراز املاک به میزان ۲۵ درصد مشخص گردیده است .
 
لیکن به موجب مصوبات شورای اسلامی شهر گرگان سهم مذکور به میزان ۳۵ درصد افزایش یافته است بنابراین این مصوبات مغایر با ماده ۱۰۱ قانون شهرداری ها هستند .
 
۲- مطابق مواد ۱ و ۵ قانون تاسیس شورای عالی شهرسازی و معماری ایران تهیه و تدوین و تصویب طرح های تفصیلی که حد نصاب تفکیک املاک براساس آن تعیین می شود ، بر عهده کمیسیون ماده ۵ همان قانون است . از این رو مصوبات مورد شکایت که براساس آنها در خصوص عوارض کسری حد نصاب تفکیک وضع قاعده شده است ، مغایر با مواد فوق الذکر است
 
۳- وضع عوارض به موجب مصوبات مورد شکایت که مبنای قانونی ندارند ، مغایر با ماده ۴ قانون تنظیم بخشی از مقررات مالی دولت و تبصره ۳ ماده ۶۲ قانون برنامه پنجم توسعه است که براساس آنها دریافت هرگونه وجه خارج از موارد مجاز قانونی ممنوع اعلام شده است .
 
۴- هیات عمومی دیوان عدالت اداری در آراء متعدد به شماره ۲۱۸ مورخ ۹/۴/۸۷ ، شماره ۴۵۹ مورخ ۲۰/۱۰/۸۹ ، شماره ۳۸۱ مورخ ۷/۹/۹۰ ، شماره ۲۷۵ مورخ ۱۶/۵/۹۱ و رای شماره ۱۰۱۸ مورخ ۱۷/۶/۹۳ مصوبات شوراهای اسلامی شهرهای مختلف را که در باب عوارض تفکیک عرصه و کسری حدنصاب تفکیک وضع شده بودند ابطال کرده است و مصوبات مورد شکایت با این آراء مغایرت دارند .
 
خلاصه دفاعیات طرف شکایت
 
شورای اسلامی شهر گرگان در پاسخ به ادعاهای شاکی به موجب لایحه ای این ادعاها را رد کرده و در تبیین مستندات خود موارد زیر را مطرح نموده است :
 
۱- بنا به ادعای طرف شکایت ، به موجب ماده ۵۳ قانون آئین دادرسی دیوان عدالت اداری در صورتی که شاکی در شکایت مطروحه ذینفع نباشد باید قرار رد شکایت صادر شود و با توجه به اینکه شاکی ساکن مشهد بوده و در شهر گرگان سکونت دارد نمی توان او را در این شکایت ذینفع دانست .
 
( نظرگزارشگر : بدیهی است که ماده ۵۳ قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری در رابطه با ذینفع بودن در شکایت مطرح شده در شعبه است و براساس تبصره ماده ۸۰ در هیات عمومی دیوان عدالت اداری ذینفع بودن شرط نیست .)
 
۲- طرف شکایت در پاسخ به شکایت شاکی در خصوص مبنای افزایش قدرالسهم شهرداری از سهم سرانه فضای عمومی به تبصره دیگری از مصوبه خود تبصره ۳ ذیل ماده ۱۷ استناد کرده و مدعی شده است که چون در ماده ۱۰۱ قانون شهرداری ها میزان قدرالسهم شهرداری به صورت دقیق تعیین نشده است ، این شورا بر مبنای سرانه های مندرج در طرح های جامع و تفصیلی و براساس قرار داشتن یا نداشتن معبر در زمین اقدام به تعیین ۳۵ درصد حق السهم کرده است . ( نظر گزارشگر: برخلاف ادعای طرف شکایت ، در ماده ۱۰۱ قانون شهرداری سهم شهرداری به میزان ۲۵ درصد مشخص شده و استناد به رویه و مصوبات خود شورا نمی تواند مبنای توجیه مصوبات دیگر آن قرار بگیرد . )
 
هیأت تخصصی عمران ، شهرسازی و اسناد دیوان عدالت اداری با حضور اعضاء تشکیل ، پس از ملاحظه پرونده و اسناد و مدارک موجود در آن و بعد از قرائت گزارش عضو ممیز و بررسی و انجام مشاوره و به اتفاق آراء اعضاء حاضر در جلسه به شرح ذیل مبادرت به صدور رأی می نماید .
 
رأی هیات تخصصی عمران ، شهرسازی و اسناد
 
طبق تبصره ۳ ماده ۱۰۱ قانون اصلاحی شهرداری ها مصوب ۱۳۹۰ در اراضی با مساحت بیشتر از پانصد متر مربع که دارای سند ۶ دانگ است شهرداری برای تامین سرانه فضای عمومی و خدماتی تا سقف بیست و پنج درصد ( ۲۵ % ) و برای تامین اراضی مورد نیاز احداث شوارع و معابر عمومی شهر در اثر تفکیک و افراز این اراضی مطابق با طر ح جامع وتفصیلی با توجه به ارزش افزوده ایجاد شده از عمل تفکیک برای مالک ، تا ۲۵ درصد ( ۲۵ % ) از باقی مانده اراضی را دریافت می نماید . شهرداری مجاز است با توافق مالک قدرالسهم مذکور را براساس قیمت روز زمین طبق نظر کارشناس رسمی دادگستری دریافت نماید . و با توجه به بند ه رای شماره ۲۱۵ الی ۲۲۰- ۱۶/۳/۹۶ هیات عمومی دیوان عدالت اداری تهیه دستور العمل توسط شورای اسلامی شهرها در جهت اجرای ماده ۱۰۱ اصلاحی قانون شهرداری ها مغایر قانون و خارج از حدود اختیارات تشخیص نگردیده است . بنابراین بند ۱ – ۴ ماده ۱۷ از عوارض تفکیک عرصه ( اصلاحیه ماده ۱۰۱ قانون شهرداری ) مصوب شورای اسلامی شهر گرگان برای اجراء در سال ۱۳۹۴ مبنی بر واگذاری میزان مازاد حق السهم شهرداری در هنگام تفکیک مغایر قانون و خارج از حدود اختیارات قانونی نبوده و به استناد مواد ۱۲ و ۸۴ قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری رای به رد شکایت صادر می شود ، این رای ظرف ۲۰ روز از تاریخ صدور از سوی رئیس محترم دیوان یا ده نفر از قضات محترم دیوان عدالت اداری قابل اعتراض است .
 
جباری
 
رئیس هیأت تخصصی عمران ، شهرسازی واسناد
 
دیوان عدالت اداری
 
*نظریه اتفاقی هیات تخصصی عمران ، شهرسازی و اسناد :
 
با توجه به اینکه در آراء متعدد هیات عمومی دیوان عدالت اداری وضع و برقراری عوارض کسری حد نصاب تفکیک در مصوبات شوراهای اسلامی شهرها مغایر قانون و خارج از حدود اختیارات تشخیص و ابطال گردیده اند بنابراین مصوبه شورای اسلامی شهر گرگان مبنی بر وضع عوارض کسری حدنصاب تفکیک در ذیل ماده ۱۷ از تعرفه عوارض و بهای خدمات سال ۱۳۹۴ شهرداری گرگان به دلائل مندرج در رای شماره ۶۹۶ مورخ ۱۶/۹/۹۵ هیات عمومی دیوان عدالت اداری مغایر قانون و خارج از حدود اختیارات قانونی بوده و قابل ابطال است .
 
جباری
 
رئیس هیأت تخصصی عمران ، شهرسازی واسناد


دیوان عدالت اداری
دیوان عدالت اداری
خط ۴۳: خط ۱۰۱:




کدمنبع: 10442
کدمنبع: 11086
[[رده:آراء هیات تخصصی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۴]]
[[رده:آراء هیات تخصصی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۶]]

نسخهٔ کنونی تا ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۷

رای هیات تخصصی دیوان عدالت اداری درباره بطال بند ۱ – ۴ و تبصره ذیل ماده ۱۷ و بخش مربوط به عوارض کسری حد نصاب تفکیک از تعرفه سالانه عوارض و بهای خدمات سال ۱۳۹۴ شهر گرگان

رای هیات تخصصی دیوان عدالت اداری درباره بطال بند ۱ – ۴ و تبصره ذیل ماده ۱۷ و بخش مربوط به عوارض کسری حد نصاب تفکیک از تعرفه سالانه عوارض و بهای خدمات سال ۱۳۹۴ شهر گرگان
مرجع صادر کنندههیأت تخصصی دیوان عدالت اداری
موضوعبطال بند ۱ – ۴ و تبصره ذیل ماده ۱۷ و بخش مربوط به عوارض کسری حد نصاب تفکیک از تعرفه سالانه عوارض و بهای خدمات سال ۱۳۹۴ شهر گرگان
کلاسه پروندهه ع/ ۹۵/۱۲۷۳
تاریخ رأیچهارشنبه ۲۹ آذر ۱۳۹۶
شماره دادنامه۲۱۰

هیأت تخصصی عمران ، شهرسازی و اسناد

شماره پرونده : ه ع/ ۹۵/۱۲۷۳ دادنامه : ۲۱۰ تاریخ : ۲۹/۹/۹۶

شاکی : آقای حمزه شکریان زینی

طرف شکایت : شورای اسلامی شهر گرگان

موضوع شکایت و خواسته: ابطال بند ۱ – ۴ و تبصره ذیل ماده ۱۷ و بخش مربوط به عوارض کسری حد نصاب تفکیک از تعرفه سالانه عوارض و بهای خدمات سال ۱۳۹۴ شهر گرگان

متن مقرره مورد شکایت

ماده ۱۷ تعرفه سالانه عوارض شهرگرگان :

عوارض تفکیک عرصه :

۱- جهت اراضی تا ۵۰۰ متر مربع به ازای هر متر مربع P ۴/۴ عوارض محاسبه و اخذ گردد .

۲- برای اراضی ۵۰۱ متر مربع تا ۲۰۰۰ متر مربع معادل ده درصد کل عرصه حق السهم شهرداری محاسبه گردد .

۳- برای اراضی از ۲۰۰۱ تا ۵۰۰۰ متر مربع به شرح ذیل محاسبه گردد .

۴- از ۵۰۰۱ متر مربع به بالا به شرح ذیل محاسبه گردد .

۱-۴ ) تا متراژ ۲۰۰۰ متر مربع معادل ردیف ۲ ( ده درصد ) از ۲۰۰۱ متر مربع تا ۵۰۰۰ متر مربع معادل ردیف ۳ به میزان (۱۵درصد ) متراژ مازاد و از ۵۰۰۰ متر مربع به بالا معادل ( ۲۵درصد) میزان مازاد حق السهم شهرداری محاسبه گردد .

تبصره : در صورتی که سهم سرانه فضای عمومی و تفکیک در مجموع از ۳۵% اراضی بیشتر گردد شهرداری همان ۳۵% را باید به عنوان حق السهم لحاظ نماید .

عوارض کسری حد نصاب تفکیک :

در صورت تفکیک عرصه بدون رعایت حدنصاب تفکیک مقرر در طرح مصوب شهری عوارض تفکیک علاوه بر احتساب جدول شماره یک ، جدول ذیل نیز محاسبه و وصول می گردد :

عوارض تفکیک در اجرای تبصره سه ماده ۱۰۱ اصلاحی قانون شهرداری

جدول شماره دو

ردیف شرح ضریب عوارض

۱ تا ۲۰% زیر حدنصاب ضوابط تفکیک P ۵

۲ تا ۳۰% زیرحد نصاب ضوابط تفکیک P ۷

۳ تا ۴۰% زیرحد نصاب ضوابط تفکیک P ۹

۴ بالای ۴۰% زیرحد نصاب ضوابط تفکیک P ۱۰

تبصره یک : مبنای محاسبه عوارض تفکیک زیر حد نصاب میزان کسری زمین از حد نصاب می باشد .

تبصره دو : چنانچه متراژ عقب نشینی مشخص شده از طرف شهرداری ( در صورت عدم تفکیک عرصه باقیمانده توسط مالک ) موجب عدم رعایت حد نصاب تفکیک گردد ، مشمول عوارض زیرحد نصاب تفکیک نمی گردد ( اصلاح سند )

تبصره سه : در خصوص عوارض تفکیک هنگامی که تفکیک و تجمیع هم زمان صورت می گیرد در صورت رعایت حد نصاب تفکیک از طرف مالک قطعه ای که مساحت معینی از آن کسرگردیده رعایت شود مشمول عوارض تفکیک نمی گردد و چنانچه متراژ کسر شده باعث کاهش حد نصاب تفکیک گردد فقط به میزان مساحت کسر شده عوارض برابر جدول فوق اخذ می گردد .

تبصره چهار : چنانچه مالک در اجرای ماده ۱۰۱ قانون شهرداری ها ، جهت تفکیک عرصه به شهرداری مراجعه و تقاضای تفکیک عرصه خود زیر حد نصاب مقرر در ضوابط شهرسازی را بنماید شهرداری می بایست با اخذ مجوز از کمیسیون ماده ۵ علاوه بر عوارض مندرج در جدول یک ، به تناسب عوارض کسری حد نصاب تفکیک نیز مطابق جدول شماره دو اخذ گردد .

  • دلایل شاکی برای ابطال مقرره مورد شکایت :

شاکی به موجب دادخواستی تقاضای ابطال بند ۱ – ۴ و تبصره ذیل ماده ۱۷ تعرفه سالانه عوارض و بهای خدمات سال ۱۳۹۴ شهرگرگان را تقاضا نموده و در تبیین خواسته ی خود به موارد زیر استناد کرده است :

۱- مطابق تبصره ۳ ماده ۱۰۱ اصلاحی قانون شهرداری ها سهم شهرداری بابت سرانه فضای عمومی در هنگام تفکیک وافراز املاک به میزان ۲۵ درصد مشخص گردیده است .

لیکن به موجب مصوبات شورای اسلامی شهر گرگان سهم مذکور به میزان ۳۵ درصد افزایش یافته است بنابراین این مصوبات مغایر با ماده ۱۰۱ قانون شهرداری ها هستند .

۲- مطابق مواد ۱ و ۵ قانون تاسیس شورای عالی شهرسازی و معماری ایران تهیه و تدوین و تصویب طرح های تفصیلی که حد نصاب تفکیک املاک براساس آن تعیین می شود ، بر عهده کمیسیون ماده ۵ همان قانون است . از این رو مصوبات مورد شکایت که براساس آنها در خصوص عوارض کسری حد نصاب تفکیک وضع قاعده شده است ، مغایر با مواد فوق الذکر است

۳- وضع عوارض به موجب مصوبات مورد شکایت که مبنای قانونی ندارند ، مغایر با ماده ۴ قانون تنظیم بخشی از مقررات مالی دولت و تبصره ۳ ماده ۶۲ قانون برنامه پنجم توسعه است که براساس آنها دریافت هرگونه وجه خارج از موارد مجاز قانونی ممنوع اعلام شده است .

۴- هیات عمومی دیوان عدالت اداری در آراء متعدد به شماره ۲۱۸ مورخ ۹/۴/۸۷ ، شماره ۴۵۹ مورخ ۲۰/۱۰/۸۹ ، شماره ۳۸۱ مورخ ۷/۹/۹۰ ، شماره ۲۷۵ مورخ ۱۶/۵/۹۱ و رای شماره ۱۰۱۸ مورخ ۱۷/۶/۹۳ مصوبات شوراهای اسلامی شهرهای مختلف را که در باب عوارض تفکیک عرصه و کسری حدنصاب تفکیک وضع شده بودند ابطال کرده است و مصوبات مورد شکایت با این آراء مغایرت دارند .

خلاصه دفاعیات طرف شکایت

شورای اسلامی شهر گرگان در پاسخ به ادعاهای شاکی به موجب لایحه ای این ادعاها را رد کرده و در تبیین مستندات خود موارد زیر را مطرح نموده است :

۱- بنا به ادعای طرف شکایت ، به موجب ماده ۵۳ قانون آئین دادرسی دیوان عدالت اداری در صورتی که شاکی در شکایت مطروحه ذینفع نباشد باید قرار رد شکایت صادر شود و با توجه به اینکه شاکی ساکن مشهد بوده و در شهر گرگان سکونت دارد نمی توان او را در این شکایت ذینفع دانست .

( نظرگزارشگر : بدیهی است که ماده ۵۳ قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری در رابطه با ذینفع بودن در شکایت مطرح شده در شعبه است و براساس تبصره ماده ۸۰ در هیات عمومی دیوان عدالت اداری ذینفع بودن شرط نیست .)

۲- طرف شکایت در پاسخ به شکایت شاکی در خصوص مبنای افزایش قدرالسهم شهرداری از سهم سرانه فضای عمومی به تبصره دیگری از مصوبه خود تبصره ۳ ذیل ماده ۱۷ استناد کرده و مدعی شده است که چون در ماده ۱۰۱ قانون شهرداری ها میزان قدرالسهم شهرداری به صورت دقیق تعیین نشده است ، این شورا بر مبنای سرانه های مندرج در طرح های جامع و تفصیلی و براساس قرار داشتن یا نداشتن معبر در زمین اقدام به تعیین ۳۵ درصد حق السهم کرده است . ( نظر گزارشگر: برخلاف ادعای طرف شکایت ، در ماده ۱۰۱ قانون شهرداری سهم شهرداری به میزان ۲۵ درصد مشخص شده و استناد به رویه و مصوبات خود شورا نمی تواند مبنای توجیه مصوبات دیگر آن قرار بگیرد . )

هیأت تخصصی عمران ، شهرسازی و اسناد دیوان عدالت اداری با حضور اعضاء تشکیل ، پس از ملاحظه پرونده و اسناد و مدارک موجود در آن و بعد از قرائت گزارش عضو ممیز و بررسی و انجام مشاوره و به اتفاق آراء اعضاء حاضر در جلسه به شرح ذیل مبادرت به صدور رأی می نماید .

رأی هیات تخصصی عمران ، شهرسازی و اسناد

طبق تبصره ۳ ماده ۱۰۱ قانون اصلاحی شهرداری ها مصوب ۱۳۹۰ در اراضی با مساحت بیشتر از پانصد متر مربع که دارای سند ۶ دانگ است شهرداری برای تامین سرانه فضای عمومی و خدماتی تا سقف بیست و پنج درصد ( ۲۵ % ) و برای تامین اراضی مورد نیاز احداث شوارع و معابر عمومی شهر در اثر تفکیک و افراز این اراضی مطابق با طر ح جامع وتفصیلی با توجه به ارزش افزوده ایجاد شده از عمل تفکیک برای مالک ، تا ۲۵ درصد ( ۲۵ % ) از باقی مانده اراضی را دریافت می نماید . شهرداری مجاز است با توافق مالک قدرالسهم مذکور را براساس قیمت روز زمین طبق نظر کارشناس رسمی دادگستری دریافت نماید . و با توجه به بند ه رای شماره ۲۱۵ الی ۲۲۰- ۱۶/۳/۹۶ هیات عمومی دیوان عدالت اداری تهیه دستور العمل توسط شورای اسلامی شهرها در جهت اجرای ماده ۱۰۱ اصلاحی قانون شهرداری ها مغایر قانون و خارج از حدود اختیارات تشخیص نگردیده است . بنابراین بند ۱ – ۴ ماده ۱۷ از عوارض تفکیک عرصه ( اصلاحیه ماده ۱۰۱ قانون شهرداری ) مصوب شورای اسلامی شهر گرگان برای اجراء در سال ۱۳۹۴ مبنی بر واگذاری میزان مازاد حق السهم شهرداری در هنگام تفکیک مغایر قانون و خارج از حدود اختیارات قانونی نبوده و به استناد مواد ۱۲ و ۸۴ قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری رای به رد شکایت صادر می شود ، این رای ظرف ۲۰ روز از تاریخ صدور از سوی رئیس محترم دیوان یا ده نفر از قضات محترم دیوان عدالت اداری قابل اعتراض است .

جباری

رئیس هیأت تخصصی عمران ، شهرسازی واسناد

دیوان عدالت اداری

  • نظریه اتفاقی هیات تخصصی عمران ، شهرسازی و اسناد :

با توجه به اینکه در آراء متعدد هیات عمومی دیوان عدالت اداری وضع و برقراری عوارض کسری حد نصاب تفکیک در مصوبات شوراهای اسلامی شهرها مغایر قانون و خارج از حدود اختیارات تشخیص و ابطال گردیده اند بنابراین مصوبه شورای اسلامی شهر گرگان مبنی بر وضع عوارض کسری حدنصاب تفکیک در ذیل ماده ۱۷ از تعرفه عوارض و بهای خدمات سال ۱۳۹۴ شهرداری گرگان به دلائل مندرج در رای شماره ۶۹۶ مورخ ۱۶/۹/۹۵ هیات عمومی دیوان عدالت اداری مغایر قانون و خارج از حدود اختیارات قانونی بوده و قابل ابطال است .

جباری

رئیس هیأت تخصصی عمران ، شهرسازی واسناد

دیوان عدالت اداری


کدمنبع: 11086