رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری: تفاوت میان نسخهها
بدون خلاصۀ ویرایش |
بدون خلاصۀ ویرایش |
||
خط ۱: | خط ۱: | ||
'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری|شاکی= | '''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری|شاکی=آقایان محرمعلی و یونس پیغامی|کلاسه پرونده=۹۳/۴۶۰|تاریخ رأی=دوشنبه ۲۰ مرداد ۱۳۹۳|شماره دادنامه=۹۴۷}}شماره دادنامه: | ||
تاریخ دادنامه: ۲۰/۵/۱۳۹۳ | |||
کلاسه پرونده: | |||
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری | |||
شاکی: | |||
موضوع شکایت و خواسته: | |||
گردش کار: آقایان محرمعلی و یونس پیغامی به موجب درخواستی که به هیأت عمومی دیوان عدالت اداری ارسال شده است اعلام کرده اند: | |||
احتراما، دادنامه قطعی شماره ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۰۸۰۱۸۱۱ در تاریخ ۲۳/۱۱/۱۳۹۱ به اینجانبان ابلاغ که با رعایت مهلت قانونی و به تجویز تبصره ۲ ذیل ماده ۱۸وماده ۲۰ قانون دیوان عدالت اداری به لحاظ مخدوش بودن رأی و تناقض و متضاد بودن همان رأی با رأی دیگر صادر شده از شعبه ۱۲ دیوان عدالت اداری در مورد مشابه به رأی مزبور اعتراض و تقاضای تجدیدنظر و نقض آن را از محضر مبارک می نماییم | |||
اولا: رأی صادر شده از نظر رسیدگی شکلی مورد اعتراض است زیرا با تسلیم صورت جلسه تأمین دلیل و نظریه کارشناس و سند مالکیت و مجوز صادر شده از سوی اداره راه و ترابری استان آذربایجان شرقی از شرکت گاز و اداره راه و ترابری وارد شکایت شده ایم که در رأی صادر شده درباره اداره راه و ترابری استان اتخاذ تصمیم نشده است | |||
ثانیا: در خصوص تصدیق جبران خسارت به دو قطعه اراضی ملکی خود به طرفیت ادارات مرقوم وارد شکایت شده ایم که در مورد قطعه یوزباشی حکم صادر ولی در خصوص قطعه دوم به نام قره چی یوردی اصلا اتخاذ تصمیم نشده است | |||
ثالثا: رأی صادر شده به تجویز تبصره ۲ ذیل ماده ۱۸ قانون دیوان عدالت اداری و ماده ۲۰ همان قانون در موارد مشابه همخوانی ندارد زیرا شعبه ۱۲ دیوان عدالت اداری در مورد مشابه در همان محل اداره گاز را محکوم به جبران خسارت کرده و دادنامه صادر شده با دادنامه شعبه ۱۲ در تضاد کامل بوده و از رأی وحدت رویه شماره ۴- ۲۳/۱/۱۳۸۹ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری و لایحه قانونی نحوه تملک اراضی و املاک مصوب ۱۳۵۸ شورای انقلاب خارج است که کپی دادنامه شماره ۱۲/۸۹/۲۴۵۳ شعبه ۱۲ دیوان عدالت اداری هم جهت مزید استحضار به پیوست تقدیم است | |||
رابعا: اداره راه و ترابری در مجوز صادر شده اذعان کرده که اداره راه و ترابری حریم راه را تملک نکرده و هر گونه تبعات حقوقی آن به شرکت گاز محول و شرکت گاز در راستای مجوز مأخوذه در قطعات ملکی اقدام به اجرای عملیات گاز رسانی کرده و هر دو ادارات عالم بر عدم تملک حریم بوده اند و در واقع یکی از این ادارات مسؤول جبران خسارت هستند که از یک طرف شکایت رد شده و از طرف دیگر تصمیم در خصوص جبران خسارت وسیله یکی از ادارات مورد شکایت اتخاذ نشده، امید است مقام محترم با مطالعه پرونده به موضوع رسیدگی و در صورت وارد بودن اعتراض پرونده را جهت رسیدگی به هیأت عمومی دیوان عدالت اداری ارجاع نمایند | |||
گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است: | گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است: | ||
الف: شعبه | الف: شعبه دوازدهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۸۵۱۲۵ با موضوع دادخواست آقای صاحبعلی صفری به طرفیت ۱- اداره کل گاز استان آذربایجان شرقی ۲- اداره کل راه و ترابری استان آذربایجان شرقی و به خواسته صدور حکم مبنی بر تصدیق جبران خسارت ناشی از اقدامات غیر قانونی ادارات طرف شکایت، به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۱۲۰۰۴۶۱- ۲۱/۳/۱۳۹۰، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است: | ||
خواسته | در خصوص شکایت آقای صاحبعلی صفری به طرفیت ۱- اداره کل گاز استان آذربایجان شرقی ۲- اداره کل راه و ترابری استان آذربایجان شرقی به خواسته تقاضای صدور حکم مبنی بر تصدیق خسارت ناشی از اقدامات غیر قانونی ادارات طرف شکایت به شرح زیر واقع در قریه پیغام از توابع بخش مرکزی کلیبر به شرح دادخواست و مستندات پیوست خوانده ردیف اول در لایحه خود اعلام کرده است مجوز لازم را از اداره کل راه و ترابری استان اخذ و سپس بر مبنای حریم قانونی اعلام و کاملا داخل حریم مقرر عملیات و پروژه گاز رسانی را از طریق احد از شرکتهای پیمانکاری اجرا و معمول کرده است به نحوی که هیچ گونه تعدی و تجاوزی به محل مورد ادعای شاکی صورت نپذیرفته است و اداره راه و ترابری استان مسؤولیت اقدامات خوانده ردیف اول را نپذیرفته است | ||
بنابراین شکایت در | بنابراین لوله گاز از ملک مورث شاکی عبور داده شده است و خسارتی به ملک مورد بحث وارد شده است با توجه به محتویات پرونده و اسناد و مدارک ابرازی شاکی و دفاعیات غیر موثر خوانده ردیف اول شکایت نامبرده موجه و وارد تشخیص و علی هذا مستندا به لایحه قانونی نحوه تملک اراضی و املاک مصوب ۱۳۵۸ شورای انقلاب و رأی وحدت رویه شماره ۴- ۲۳/۱/۱۳۸۹ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری به وارد دانستن شکایت در حد تصدیق خسارت وارده به مقدار سهم الارث مشارالیه حکم صادر و اعلام می نماید و در رابطه با خوانده ردیف دوم به علت عدم توجه شکایت مستندا به بند ب ماده ۲۰ آیین دادرسی دیوان عدالت اداری قرار رد شکایت صادر می شود | ||
رأی دیوان | رأی دیوان قعطی است | ||
ب: شعبه | ب: شعبه هشتم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۸۹۸۰۹۰۰۰۰۱۶۴۶ با موضوع دادخواست آقایان محرمعلی و یونس پیغامی و به طرفیت ۱- اداره کل گاز استان آذربایجان شرقی ۲- اداره کل راه و ترابری استان آذربایجان شرقی و به خواسته صدور حکم مبنی بر تصدیق جبران خسارت ناشی از اقدامات غیر قانونی ادارات طرف شکایت به موجب دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۰۸۰۱۸۱۱- ۲۹/۹/۱۳۹۱، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است: | ||
در | شرکت گاز در اجرای طرح انتقال و عبور شبکه گاز رسانی با تمسک به نامه شماره ۹۳۸۶/۷۶- ۱۸/۳/۱۳۸۹ اداره راه و ترابری استان آذربایجان شرقی اقدام به اجرای طرح در قطعه یوز باشی در قریه پیغام از توابع بخش مرکزی کلیبر کرده است | ||
با بررسی اوراق و محتویات پرونده و پاسخ مشتکی عنهم به شرح لوایح ثبت شده به شماره های ۴۲۳- ۱/۳/۱۳۹۱ و ۲۰۸-۱۰/۲/۱۳۹۱ اولا: استفاده مجانی از منتهی الیه راه ها با هماهنگی وزارت راه و ترابری مشروط به احداث راه و مشخص شدن حریم آن است و تملک یا عدم تملک آن توسط وزارت راه مانع از اجرای طرح توسط شرکتهای مصرح در ماده ۷۶ قانون تنظیم بخشی از مقررات مالی دولت مصوب ۲۷/۱۱/۱۳۸۰ مجلس شورای اسلامی نیست | |||
ثانیا: از جانب شکات و اداره راه و ترابری استان آذربایجان شرقی نیز برای صدور مجوز یاد شده جهت استفاده مجانی از منتهی الیه حریم راه توسط شرکت گاز در اجرای ماده ۷۶ قانون تنظیم بخشی از مقررات دولت مصوب ۱۳۸۰ موجبی برای پرداخت خسارت به ذی نفعان نمی باشد | |||
بنابراین شکایت مطروح غیر وارد تشخیص و به رد شکایت حکم صادر و اعلام می شود | |||
بدیهی است که رأی صادر شده مانع طرح دعوا از جهت تصرف اراضی متنازع فیه برای احداث راه و حریم آن نخواهد بود | |||
رأی دیوان قطعی است | رأی دیوان قطعی است | ||
خط ۴۶: | خط ۵۰: | ||
پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رأی مبادرت می کند | پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رأی مبادرت می کند | ||
== رأی هیأت عمومی == | |||
این رأی به | در خصوص اعلام تعارض آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری به شرح مندرج در گردش کار، نظر به این که در پرونده های فوق الذکر بر اساس مندرجات دادخواست و اسناد و مدارک و سایر خصوصیات منعکس در هر پرونده انشاء رأی شده است و تفاوت مدلول آنها مبتنی بر استنباط متفاوت از حکم واحد قانونگذار به نظر نمی رسد، بنابراین موضوع از مصادیق آراء متناقض موضوع بند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال ۱۳۹۲ تشخیص نمی شود | ||
خط ۶۶: | خط ۶۶: | ||
کدمنبع: | کدمنبع: 8819 | ||
[[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۳]] | [[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۳]] |
نسخهٔ ۷ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۲
رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
مرجع صادر کننده | هیأت عمومی دیوان عدالت اداری |
---|---|
شاکی | آقایان محرمعلی و یونس پیغامی |
موضوع | اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری |
کلاسه پرونده | ۹۳/۴۶۰ |
تاریخ رأی | دوشنبه ۲۰ مرداد ۱۳۹۳ |
شماره دادنامه | ۹۴۷ |
شماره دادنامه: تاریخ دادنامه: ۲۰/۵/۱۳۹۳
کلاسه پرونده:
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی:
موضوع شکایت و خواسته:
گردش کار: آقایان محرمعلی و یونس پیغامی به موجب درخواستی که به هیأت عمومی دیوان عدالت اداری ارسال شده است اعلام کرده اند:
احتراما، دادنامه قطعی شماره ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۰۸۰۱۸۱۱ در تاریخ ۲۳/۱۱/۱۳۹۱ به اینجانبان ابلاغ که با رعایت مهلت قانونی و به تجویز تبصره ۲ ذیل ماده ۱۸وماده ۲۰ قانون دیوان عدالت اداری به لحاظ مخدوش بودن رأی و تناقض و متضاد بودن همان رأی با رأی دیگر صادر شده از شعبه ۱۲ دیوان عدالت اداری در مورد مشابه به رأی مزبور اعتراض و تقاضای تجدیدنظر و نقض آن را از محضر مبارک می نماییم
اولا: رأی صادر شده از نظر رسیدگی شکلی مورد اعتراض است زیرا با تسلیم صورت جلسه تأمین دلیل و نظریه کارشناس و سند مالکیت و مجوز صادر شده از سوی اداره راه و ترابری استان آذربایجان شرقی از شرکت گاز و اداره راه و ترابری وارد شکایت شده ایم که در رأی صادر شده درباره اداره راه و ترابری استان اتخاذ تصمیم نشده است
ثانیا: در خصوص تصدیق جبران خسارت به دو قطعه اراضی ملکی خود به طرفیت ادارات مرقوم وارد شکایت شده ایم که در مورد قطعه یوزباشی حکم صادر ولی در خصوص قطعه دوم به نام قره چی یوردی اصلا اتخاذ تصمیم نشده است
ثالثا: رأی صادر شده به تجویز تبصره ۲ ذیل ماده ۱۸ قانون دیوان عدالت اداری و ماده ۲۰ همان قانون در موارد مشابه همخوانی ندارد زیرا شعبه ۱۲ دیوان عدالت اداری در مورد مشابه در همان محل اداره گاز را محکوم به جبران خسارت کرده و دادنامه صادر شده با دادنامه شعبه ۱۲ در تضاد کامل بوده و از رأی وحدت رویه شماره ۴- ۲۳/۱/۱۳۸۹ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری و لایحه قانونی نحوه تملک اراضی و املاک مصوب ۱۳۵۸ شورای انقلاب خارج است که کپی دادنامه شماره ۱۲/۸۹/۲۴۵۳ شعبه ۱۲ دیوان عدالت اداری هم جهت مزید استحضار به پیوست تقدیم است
رابعا: اداره راه و ترابری در مجوز صادر شده اذعان کرده که اداره راه و ترابری حریم راه را تملک نکرده و هر گونه تبعات حقوقی آن به شرکت گاز محول و شرکت گاز در راستای مجوز مأخوذه در قطعات ملکی اقدام به اجرای عملیات گاز رسانی کرده و هر دو ادارات عالم بر عدم تملک حریم بوده اند و در واقع یکی از این ادارات مسؤول جبران خسارت هستند که از یک طرف شکایت رد شده و از طرف دیگر تصمیم در خصوص جبران خسارت وسیله یکی از ادارات مورد شکایت اتخاذ نشده، امید است مقام محترم با مطالعه پرونده به موضوع رسیدگی و در صورت وارد بودن اعتراض پرونده را جهت رسیدگی به هیأت عمومی دیوان عدالت اداری ارجاع نمایند
گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:
الف: شعبه دوازدهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۸۵۱۲۵ با موضوع دادخواست آقای صاحبعلی صفری به طرفیت ۱- اداره کل گاز استان آذربایجان شرقی ۲- اداره کل راه و ترابری استان آذربایجان شرقی و به خواسته صدور حکم مبنی بر تصدیق جبران خسارت ناشی از اقدامات غیر قانونی ادارات طرف شکایت، به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۱۲۰۰۴۶۱- ۲۱/۳/۱۳۹۰، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
در خصوص شکایت آقای صاحبعلی صفری به طرفیت ۱- اداره کل گاز استان آذربایجان شرقی ۲- اداره کل راه و ترابری استان آذربایجان شرقی به خواسته تقاضای صدور حکم مبنی بر تصدیق خسارت ناشی از اقدامات غیر قانونی ادارات طرف شکایت به شرح زیر واقع در قریه پیغام از توابع بخش مرکزی کلیبر به شرح دادخواست و مستندات پیوست خوانده ردیف اول در لایحه خود اعلام کرده است مجوز لازم را از اداره کل راه و ترابری استان اخذ و سپس بر مبنای حریم قانونی اعلام و کاملا داخل حریم مقرر عملیات و پروژه گاز رسانی را از طریق احد از شرکتهای پیمانکاری اجرا و معمول کرده است به نحوی که هیچ گونه تعدی و تجاوزی به محل مورد ادعای شاکی صورت نپذیرفته است و اداره راه و ترابری استان مسؤولیت اقدامات خوانده ردیف اول را نپذیرفته است
بنابراین لوله گاز از ملک مورث شاکی عبور داده شده است و خسارتی به ملک مورد بحث وارد شده است با توجه به محتویات پرونده و اسناد و مدارک ابرازی شاکی و دفاعیات غیر موثر خوانده ردیف اول شکایت نامبرده موجه و وارد تشخیص و علی هذا مستندا به لایحه قانونی نحوه تملک اراضی و املاک مصوب ۱۳۵۸ شورای انقلاب و رأی وحدت رویه شماره ۴- ۲۳/۱/۱۳۸۹ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری به وارد دانستن شکایت در حد تصدیق خسارت وارده به مقدار سهم الارث مشارالیه حکم صادر و اعلام می نماید و در رابطه با خوانده ردیف دوم به علت عدم توجه شکایت مستندا به بند ب ماده ۲۰ آیین دادرسی دیوان عدالت اداری قرار رد شکایت صادر می شود
رأی دیوان قعطی است
ب: شعبه هشتم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۸۹۸۰۹۰۰۰۰۱۶۴۶ با موضوع دادخواست آقایان محرمعلی و یونس پیغامی و به طرفیت ۱- اداره کل گاز استان آذربایجان شرقی ۲- اداره کل راه و ترابری استان آذربایجان شرقی و به خواسته صدور حکم مبنی بر تصدیق جبران خسارت ناشی از اقدامات غیر قانونی ادارات طرف شکایت به موجب دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۰۸۰۱۸۱۱- ۲۹/۹/۱۳۹۱، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
شرکت گاز در اجرای طرح انتقال و عبور شبکه گاز رسانی با تمسک به نامه شماره ۹۳۸۶/۷۶- ۱۸/۳/۱۳۸۹ اداره راه و ترابری استان آذربایجان شرقی اقدام به اجرای طرح در قطعه یوز باشی در قریه پیغام از توابع بخش مرکزی کلیبر کرده است
با بررسی اوراق و محتویات پرونده و پاسخ مشتکی عنهم به شرح لوایح ثبت شده به شماره های ۴۲۳- ۱/۳/۱۳۹۱ و ۲۰۸-۱۰/۲/۱۳۹۱ اولا: استفاده مجانی از منتهی الیه راه ها با هماهنگی وزارت راه و ترابری مشروط به احداث راه و مشخص شدن حریم آن است و تملک یا عدم تملک آن توسط وزارت راه مانع از اجرای طرح توسط شرکتهای مصرح در ماده ۷۶ قانون تنظیم بخشی از مقررات مالی دولت مصوب ۲۷/۱۱/۱۳۸۰ مجلس شورای اسلامی نیست
ثانیا: از جانب شکات و اداره راه و ترابری استان آذربایجان شرقی نیز برای صدور مجوز یاد شده جهت استفاده مجانی از منتهی الیه حریم راه توسط شرکت گاز در اجرای ماده ۷۶ قانون تنظیم بخشی از مقررات دولت مصوب ۱۳۸۰ موجبی برای پرداخت خسارت به ذی نفعان نمی باشد
بنابراین شکایت مطروح غیر وارد تشخیص و به رد شکایت حکم صادر و اعلام می شود
بدیهی است که رأی صادر شده مانع طرح دعوا از جهت تصرف اراضی متنازع فیه برای احداث راه و حریم آن نخواهد بود
رأی دیوان قطعی است
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور رؤسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد
پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رأی مبادرت می کند
رأی هیأت عمومی
در خصوص اعلام تعارض آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری به شرح مندرج در گردش کار، نظر به این که در پرونده های فوق الذکر بر اساس مندرجات دادخواست و اسناد و مدارک و سایر خصوصیات منعکس در هر پرونده انشاء رأی شده است و تفاوت مدلول آنها مبتنی بر استنباط متفاوت از حکم واحد قانونگذار به نظر نمی رسد، بنابراین موضوع از مصادیق آراء متناقض موضوع بند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال ۱۳۹۲ تشخیص نمی شود
رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
محمدجعفر منتظری
خیابان بهشت (ضلع جنوبی پارک شهر) دیوان عدالت اداری
کدمنبع: 8819