تکلیف خواسته مسکوت مانده در رأی: تفاوت میان نسخه‌ها
(صفحه‌ای تازه حاوی «'''تکلیف خواسته مسکوت مانده در رأی''' نام مقاله ای از بهنام شکوهی مشهدی که در شماره دوم (زمستان1401) در نشریه نقد و تحلیل آراء قضایی منتشر شده است. == چکیده == از جمله وظایف دادگاه، اتخاذ تصمیم وفق قوانین در مورد هر دعوا...» ایجاد کرد) |
بدون خلاصۀ ویرایش |
||
| خط ۱۳: | خط ۱۳: | ||
== مواد مرتبط == | == مواد مرتبط == | ||
* [[ماده 3 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده 4 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده 65 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده 103 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
* [[ماده 132 قانون آیین دادرسی مدنی]] | |||
[[رده:مقالات منتشر شده در سال 1401]] | [[رده:مقالات منتشر شده در سال 1401]] | ||
[[رده:مقالات نشریه نقد و تحلیل آراء قضایی]] | [[رده:مقالات نشریه نقد و تحلیل آراء قضایی]] | ||
نسخهٔ ۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۰۴
تکلیف خواسته مسکوت مانده در رأی نام مقاله ای از بهنام شکوهی مشهدی که در شماره دوم (زمستان1401) در نشریه نقد و تحلیل آراء قضایی منتشر شده است.
چکیده
از جمله وظایف دادگاه، اتخاذ تصمیم وفق قوانین در مورد هر دعوا به‌طور خاص است هر چند خواستههای متعددی در یک دادخواست عنوان شده باشد (مواد 3 و 4 قانون آیین دادرسی مدنی). در مورد اخیر ممکن است دادگاه در خصوص قسمتی از دعاوی طرح شده، در بخش منطوق رأی اظهارنظر نکرده و به عبارتی حکم موضوع را تعیین نکرده باشد؛ حکم این موضوع در قانون آیین دادرسی مدنی مشخص نشده و رأی مورد نقد، راهکارِ بازگرداندن پرونده به دادگاه صادرکننده را به‌طور مطلق برگزیده است. در این نوشتار، فروض سه گانهای در نظر گرفته شده است که حکم مساله را در موردی که خواسته فقط در دادخواست عنوان شده باشد با فرضی که خواستة مسکوت در بخش مقدمه و اسباب توجیهی رأی ذکر شده باشد را روشن می کند.
کلیدواژه‌ها
- منطوق حکم
- خواستة مسکوت
- تصحیح رای
- اسباب توجیهی
- خواستة به اثبات رسیده