مصداق در جرم مفادی

مصداق در جرم مفادی: امضای سند رسمی به جای اصیل، از مصادیق بزه جعل مفادی است.

تاریخ دادنامه قطعی: ۱۳۹۳/۱۲/۲۳

شماره دادنامه قطعی: ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۹۰۱۸۱۳

دادنامه دادگاه بدوی

به‌موجب کیفرخواست مورخه ۱۳۹۰/۱۱/۱۰ دادسرای ناحیه ۴ تهران (صفحه ۸۷ پرونده) آقای ب. با وکالت خانم ل. و آقای س. متهم است به کلاهبرداری از طریق دخالت در امر وکالت و جعل محتوایی موضوع شکایت آقایان م. با وکالت معاضدتی آقایان الف. و م.ق. ۲- ع. ۳- ح. بدین شرح که نماینده حفاظت … طی گزارش اعلام نموده‌است متهم در جلسه رسیدگی مورخه ۱۳۹۰/۰۹/۰۲ شعبه .. حقوقی موضوع پرونده کلاسه… حاضر که بعد از اتمام جلسه از وی اخذ توضیح شد و طی بازرسی از وی وسیله استعمال مواد مخدر (شیشه) و یک سری مدارک و مستندات که دال بر کارچاق‌کنی است از وی کشف شد. همچنین نماینده حفاظت … طی گزارش د۸۰/۷۰۴/۴ح۹۰–۱۳۹۰/۰۹/۰۲ اعلام نموده روز گذشته فردی به نام آقای ح. به آن واحد مراجعه و اظهار نموده‌است متهم فوق به شعبه سوم دادیاری مراجعه و ضمن معرفی خود به نام م. اوراق پرونده و صورت‌جلسات را امضاء نموده‌است، مراتب به تأیید همکاران قضایی رسیده‌است. دادگاه با توجه به محتویات پرونده، تحقیقات انجام شده، کیفرخواست دادسرا، پرونده کیفری آقای م. علیه آقای ح. در دادسرا و حضور متهم در شعبه و معرفی خود به‌جای آقای م. و امضاء اوراق به نام وی، اقرار صریح و مدافعات بلا وجه ایشان مبنی بر این‌که طی وکالت‌نامه رسمی شماره … -۱۳۹۰/۰۴/۲۳ دفتر اسناد رسمی … وکالت مشارالیه را داشته‌است در حالی]که[ به وکالت از آقای م. امضاء ننموده و درصورتی‌که اگر به‌عنوان وکیل نیز امضاء می‌نمود چون وکیل دادگستری نبود اجازه دخالت در امر وکالت را نداشته‌است. فلذا دادگاه صرف‌نظر از این‌که آقای م. راجع به این موضوع شکایتی ننموده‌است، با توجه به این‌که متهم به‌جای فرد اصیل اوراق رسمی را امضاء و خود را به‌جای فرد دیگری معرفی نموده و موجب مخدوش شدن اوراق شده‌است اقدام ایشان را جعل مفادی دانسته و مستنداً به ماده ۵۳۳ قانون مجازات اسلامی نامبرده را به شش (۶) ماه حبس محکوم می‌نماید. در خصوص اتهامات کلاهبرداری و دخالت در امر وکالت نیز با توجه به این‌که ایشان مالی را از طریق کلاهبرداری تحصیل ننموده و چک‌های ادعای شکات نیز به وی منتقل شده‌است و پرونده‌های متعدد طرفین (با موضوع ربا، سرقت چک، مطالبه و...) در شعبات متعدد در حال رسیدگی است و راجع به اتهام دخالت در امر وکالت نیز متهم در پرونده مجتمع شهید باهنر به‌عنوان اصیل احضار شده و در شعبه سوم دادیاری (موضوع پرونده آقای م.) به‌عنوان وکیل امضاء ننموده‌است، فلذا ارتکاب بزه‌های مذکور محرز نیست و مستنداً به اصل ۳۷ قانون اساسی حکم بر برائت متهم صادر می‌گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مدت ۲۰ روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.

رئیس شعبه ۱۰۸۷ دادگاه عمومی جزایی تهران- شاکر نژاد

دادنامه قطعی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان ح. و م. به‌عنوان شکات بدوی و هم‌چنین تجدیدنظر خواهی آقای س. و خانم ل. به وکالت از آقای ب. نسبت به دادنامه شماره ۶۹ مورخ ۱۳۹۲/۰۲/۰۷ صادره از شعبه ۱۰۸۷ دادگاه عمومی جزایی تهران که بر اساس آن آقای ب. نسبت به اتهام جعل سند به تحمل ۶ (شش) ماه حبس تعزیری محکوم و از اتهام کلاهبرداری و دخالت در امر وکالت تبرئه گردیده‌است که شکات از جهت برائت مذکور و محکوم‌علیه از جهت محکومیت مذکور هرکدام با تقدیم لایحه‌ای اعتراض خود را بیان و تقاضای رسیدگی نموده‌اند؛ با بررسی محتویات و مستندات موجود که حکایت از حضور محکوم‌علیه در دادسرا و امضاء اوراق و معرفی خود به دادسرا به‌جای م. و با عنایت به مدلول دادنامه اصداری نظر به این‌که دادنامه از جهات معنونه صحیحاً و بر اساس مقررات اصدار یافته و در این مرحله از رسیدگی نیز دلیلی که موجبات نقض و ازهم‌گسیختگی دادنامه مذکور را فراهم نماید ارائه نگردیده‌است، لذا به استناد بند الف ماده ۲۵۷ قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد اعتراضات دادنامه صادره را تأیید می‌نماید. این رأی قطعی است.

شعبه ۱۹ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار محمدی- محمد کریم ایرانی