رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض آراء صادره از شعب چهارم و ششم دیوان عدالت اداری: تفاوت میان نسخه‌ها

از ویکی حقوق
پرش به ناوبری پرش به جستجو
(صفحه‌ای تازه حاوی «'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض آراء صادره از شعب چهارم و ششم دیوان عدالت اداری'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=اعلام تعارض آراء صادره از شعب چهارم و ششم دیوان عدالت اداری|شاکی=مدیر کل هماهنگی هیأت...» ایجاد کرد)
 
بدون خلاصۀ ویرایش
 
(یک نسخهٔ میانیِ ایجادشده توسط همین کاربر نشان داده نشد)
خط ۱: خط ۱:
'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض آراء صادره از شعب چهارم و ششم دیوان عدالت اداری'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=اعلام تعارض آراء صادره از شعب چهارم و ششم دیوان عدالت اداری|شاکی=مدیر کل هماهنگی هیأتهای رسیدگی به تخلفات اداری وزارت آموزش و پرورش|کلاسه پرونده=۹۱/۷۰|تاریخ رأی=سه شنبه ۶ اسفند ۱۳۷۰|شماره دادنامه=۷۰/۱۵۷}}مقدمه : الف شعبه ششم در رسیدگی به پرونده کلاسه ۶۹/۲۰۸ موضوع شکایت آقای فرامرز انصاری به طرفیت هیأت تجدید نظر رسیدگی به تخلفات اداری وزارت آموزش و پرورش بخواسته اعتراض به رأی شماره ۱۸۴۹/۱ هیأت تجدید نظر بشرح دادنامه ۸۳۰-۳/۱۰/۶۹ چنین رأی صادر نموده است : نظرباینکه ماده ۲۸ قانون هیاتهای رسیدگی به تخلفات اداری مصرح است " در صورتیکه متهم به آراء قطعی صادره توسط هیأتهای رسیدگی به تخلفات اداری اعتراض داشته باشد می تواند حداکثر ظرف یکماه پس از ابلاغ به دیوان شکایت نماید و در غیر اینصورت رای قابل رسیدگی در دیوان نخواهد بود و چون رأی قطعی در تاریخ ۲۷/۳/۶۹ بشاکی ابلاغ شده و شاکی در تاریخ ۱/۵/۶۹ یعنی خارج از مهلت مقرر یکماه مذکور در ماده فوق الذکر اقدام به شکایت نموده که دیگر حق شکایت نداشته فلذا نظر به مراتب فوق شکایت شاکی قابل طرح و رسیدگی در دیوان نبوده و رأی برد آن صادر می گردد
'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض آراء صادره از شعب چهارم و ششم دیوان عدالت اداری'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=اعلام تعارض آراء صادره از شعب چهارم و ششم دیوان عدالت اداری|شاکی=مشاور وزیر و رابط هیأت های رسیدگی به تخلفات اداری کارکنان وزارت کشور|کلاسه پرونده=۱۳۷/۶۹|تاریخ رأی=سه شنبه ۷ اسفند ۱۳۶۹|شماره دادنامه=۶۹/۲۴۰}}مقدمه:الف)شعبه ششم در رسیدگی به پرونده کلاسه ۶۷/۲۴۸ موضوع شکایت آقای هوشنگ ناظمی به طرفیت: وزارت کشور، به خواسته: درخواست حقوق بازنشستگی از تاریخ قطع حقوق تا تاریخ ۲/۱۲/۶۵ تعیین تاریخ صدور رأی هیأت تجدیدنظر مبنی بر تأیید انفصال به شرح دادنامه شماره ۷۳۷- ۱۶/۱۱/۶۸ چنین رأی صادر نموده است: نظر به اینکه ماده ۲۷ قانون اصلاح قانون رسیدگی به تخلفات اداری مصوب ۲/۷/۶۵ و نیز ماده ۲۶ قانون رسیدگی به تخلفات اداری مصوب بیان می دارد: به آن دسته از کارمندانی که پرونده آنان در هیأت های پاکسازی و بازسازی سابق مطرح و به دلیل عدم صدور رأی یا قطعیت نیافتن رأی یا نقض دیوان عدالت اداری در هیأت های رسیدگی به تخلفات اداری مورد رسیدگی قرار گرفته و منجر به برائت آنان می گردد، حقوق گروه و پایه یا عنوان مشابه دوران عدم اشتغال به مأخذ آخرین پست سازمانی که قبل از این دوران تصدی آن را به عهده داشته اند پرداخت خواهد گردید و در مورد بازنشستگی حقوق بازنشستگی پرداخت خواهد شد و در صورت عدم برائت
ب شعبه چهارم در رسیدگی بپرونده کلاسه ۶۹/۱۰۴۲ موضوع شکایت آقای جهانشاه نادرپور کوهی به طرفیت هیأت تجدید نظر رسیدگی به تخلفات اداری وزارت آموزش و پرورش بخواسته نقض رأی شماره ۲۰۰۶/۱-۹/۵/۶۹ بشرح دادنامه ۶۹ مورخ ۲۶/۱/۷۰ چنین رأی صادر نموده است با توجه به محتویات پرونده تخلفاتی و گزارشهای متعدد مبنی بر تایید تخلفات منتسبه و با التفات به لایحه جوابیه مدیر کل هماهنگی هیاتهای رسیدگی به تخلفات اداری ایراد و اشکال قانونی که خدشه بر رأی هیأت تجدیدنظر تخلفات مورد شکایت وارد نماید مشهود نگردید و از ناحیه شاکی دلیلی که مبین نقض قانون باشد ارائه نشده لذا شکایت غیر موجه تشخیص و برد آن اظهار نظر می گردد
و در مورد بازنشستگان نسبت به مدت گذشته حقوقی پرداخت نخواهد گردید که با توجه به محکومیت مجدد شاکی در هیأت تجدیدنظر رسیدگی به تخلفات اداری به انفصال دائم از خدمات دولتی و عدم تحصیل تبرئه و با توجه به صراحت مادتین فوق الذکر، شکایت شاکی مبنی بر مطالبه حقوق بازنشستگی از تاریخ قطع آن تا تاریخ حکم انفصال ۲/۱۲/۶۵ غیروارد تشخیص و رأی به رد شکایت شاکی صادر می گردد


با اعلام تعارض آراء مذکور از جانب مدیر کل هماهنگی هیأتهای رسیدگی به تخلفات اداری مبنی بر اینکه دادخواست آقای جهانشاه نادرپور کوهی وضع کاملا مشابهی با آقای فرامرز انصاری دارد و شعبه چهارم دادخواست او را با وجود گذشت چهار روز بیشتر از مهلت مقرر یکماهه ( از تاریخ ابلاغ رأی) پذیرفته و رسیدگی کرده است
ب)شعبه چهارم در رسیدگی به پرونده کلاسه ۶۹/۳۰۹ موضوع شکایت آقای نجفعلی پسیان به طرفیت: وزارت کشور به خواسته: مطالبه حقوق بازنشستگی معوقه طی دادنامه شماره ۱۱۶۴- ۱۸/۹/۶۹ چنین رأی صادر نموده است: نظر به اینکه قسمت اخیر ماده ۴ قانون رسیدگی به تخلفات اداری، مصوب ۲۵/۱۲/۶۵ مجلس شورای اسلامی مصرح است آراء هیأت تجدیدنظر از تاریخ ابلاغ قطعی و لازم الاجراء است و قبل از صدور حکم قطعی قطع حقوق بازنشستگی وی مبنای قانونی نداشته، لذا شکایت وارد تشخیص و حکم به استحقاق شاکی به دریافت حقوق بازنشستگی تا زمان ابلاغ قطعی حکم هیأت تجدید نظر رسیدگی به تخلفات اداری، صادر می گردد


هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، در تاریخ فوق به ریاست حجت الاسلام محمد رضا عباسی فرد و با حضور روسای شعب دیوان تشکیل ، و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بشرح آتی، مبادرت بصدور رأی می نماید
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق به ریاست آیت الله سیدابوالفضل موسوی تبریزی و با حضور رؤسای شعب دیوان، تشکیل


و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره، به اتفاق آراء، به شرح آتی، مبادرت به صدور رأی می نماید


رای هیات عمومی:نظر به اینکه در ماده ۲۶ قانون رسیدگی به تخلفات اداری مصوب ۲۵/۱۲/۶۵ مجلس محترم شورای اسلامی در مورد کارمندان بازنشسته ای که پرونده آنان در هیأت های پاکسازی و بازسازی سابق مطرح و به دلیل عدم صدور رأی یا قطعیت نیافتن رأی یا نقض دیوان عدالت اداری در هیأت های رسیدگی به تخلفات اداری مورد رسیدگی قرار گرفته و منجر به برائت آنان نگردیده است تصریح گردیده که نسبت به مدت گذشته حقوقی پرداخت نخواهد گردید لذا رأی شماره ۷۳۷- ۱۶/۱۱/۶۷ صادره از شعبه ششم دیوان عدالت اداری که متضمن این معنی است که مطابق قانون تشخیص می گردد


== رأی هیأت عمومی ==


با توجه بصراحت ماده ۲۸ قانون تخلفات اداری دایر باینکه " در صورتیکه متهم به آراء قطعی صادره توسط هیأتهای رسیدگی به تخلفات اداری اعتراض داشته باشد می تواند حداکثر ظرف مدت یکماه پس از ابلاغ به دیوان شکایت نماید و در غیر اینصورت رأی قابل رسیدگی در دیوان نخواهد بود


و با عنایت به اینکه در ماده فوق الذکر حداکثر مهلت زمانی برای اعلام شکایت از تاریخ ابلاغ یکماه اعلام نموده است لذا دادنامه ۸۳۰-۳/۱۰/۶۹ صادره از شعبه ششم دیوان عدالت اداری که متضمن معنی فوق با اکثریت آراء مطابق قانون و مقررات تشخیص گردیده است
رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری سیدابوالفضل موسوی تبریزی


رئیس هیات عمومی دیوان عدالت اداری محمد رضا عباسی فرد




 
کدمنبع: 4637
کدمنبع: 111
[[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۶۹]]
[[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۷۰]]

نسخهٔ کنونی تا ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۵

رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض آراء صادره از شعب چهارم و ششم دیوان عدالت اداری

رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض آراء صادره از شعب چهارم و ششم دیوان عدالت اداری
مرجع صادر کنندههیأت عمومی دیوان عدالت اداری
شاکیمشاور وزیر و رابط هیأت های رسیدگی به تخلفات اداری کارکنان وزارت کشور
موضوعاعلام تعارض آراء صادره از شعب چهارم و ششم دیوان عدالت اداری
کلاسه پرونده۱۳۷/۶۹
تاریخ رأیسه شنبه ۷ اسفند ۱۳۶۹
شماره دادنامه۶۹/۲۴۰

مقدمه:الف)شعبه ششم در رسیدگی به پرونده کلاسه ۶۷/۲۴۸ موضوع شکایت آقای هوشنگ ناظمی به طرفیت: وزارت کشور، به خواسته: درخواست حقوق بازنشستگی از تاریخ قطع حقوق تا تاریخ ۲/۱۲/۶۵ تعیین تاریخ صدور رأی هیأت تجدیدنظر مبنی بر تأیید انفصال به شرح دادنامه شماره ۷۳۷- ۱۶/۱۱/۶۸ چنین رأی صادر نموده است: نظر به اینکه ماده ۲۷ قانون اصلاح قانون رسیدگی به تخلفات اداری مصوب ۲/۷/۶۵ و نیز ماده ۲۶ قانون رسیدگی به تخلفات اداری مصوب بیان می دارد: به آن دسته از کارمندانی که پرونده آنان در هیأت های پاکسازی و بازسازی سابق مطرح و به دلیل عدم صدور رأی یا قطعیت نیافتن رأی یا نقض دیوان عدالت اداری در هیأت های رسیدگی به تخلفات اداری مورد رسیدگی قرار گرفته و منجر به برائت آنان می گردد، حقوق گروه و پایه یا عنوان مشابه دوران عدم اشتغال به مأخذ آخرین پست سازمانی که قبل از این دوران تصدی آن را به عهده داشته اند پرداخت خواهد گردید و در مورد بازنشستگی حقوق بازنشستگی پرداخت خواهد شد و در صورت عدم برائت و در مورد بازنشستگان نسبت به مدت گذشته حقوقی پرداخت نخواهد گردید که با توجه به محکومیت مجدد شاکی در هیأت تجدیدنظر رسیدگی به تخلفات اداری به انفصال دائم از خدمات دولتی و عدم تحصیل تبرئه و با توجه به صراحت مادتین فوق الذکر، شکایت شاکی مبنی بر مطالبه حقوق بازنشستگی از تاریخ قطع آن تا تاریخ حکم انفصال ۲/۱۲/۶۵ غیروارد تشخیص و رأی به رد شکایت شاکی صادر می گردد

ب)شعبه چهارم در رسیدگی به پرونده کلاسه ۶۹/۳۰۹ موضوع شکایت آقای نجفعلی پسیان به طرفیت: وزارت کشور به خواسته: مطالبه حقوق بازنشستگی معوقه طی دادنامه شماره ۱۱۶۴- ۱۸/۹/۶۹ چنین رأی صادر نموده است: نظر به اینکه قسمت اخیر ماده ۴ قانون رسیدگی به تخلفات اداری، مصوب ۲۵/۱۲/۶۵ مجلس شورای اسلامی مصرح است آراء هیأت تجدیدنظر از تاریخ ابلاغ قطعی و لازم الاجراء است و قبل از صدور حکم قطعی قطع حقوق بازنشستگی وی مبنای قانونی نداشته، لذا شکایت وارد تشخیص و حکم به استحقاق شاکی به دریافت حقوق بازنشستگی تا زمان ابلاغ قطعی حکم هیأت تجدید نظر رسیدگی به تخلفات اداری، صادر می گردد

هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق به ریاست آیت الله سیدابوالفضل موسوی تبریزی و با حضور رؤسای شعب دیوان، تشکیل

و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره، به اتفاق آراء، به شرح آتی، مبادرت به صدور رأی می نماید

رای هیات عمومی:نظر به اینکه در ماده ۲۶ قانون رسیدگی به تخلفات اداری مصوب ۲۵/۱۲/۶۵ مجلس محترم شورای اسلامی در مورد کارمندان بازنشسته ای که پرونده آنان در هیأت های پاکسازی و بازسازی سابق مطرح و به دلیل عدم صدور رأی یا قطعیت نیافتن رأی یا نقض دیوان عدالت اداری در هیأت های رسیدگی به تخلفات اداری مورد رسیدگی قرار گرفته و منجر به برائت آنان نگردیده است تصریح گردیده که نسبت به مدت گذشته حقوقی پرداخت نخواهد گردید لذا رأی شماره ۷۳۷- ۱۶/۱۱/۶۷ صادره از شعبه ششم دیوان عدالت اداری که متضمن این معنی است که مطابق قانون تشخیص می گردد


رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری سیدابوالفضل موسوی تبریزی


کدمنبع: 4637