ضابطه‌مندی صلاحیت تفسیری در پرتو اصول حقوقی با نگاهی تطبیقی به رویه‌ی مراجع نظارت قضایی بر اداره در ایران و امریکا: تفاوت میان نسخه‌ها

از ویکی حقوق
پرش به ناوبری پرش به جستجو
بدون خلاصۀ ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش
 
(یک نسخهٔ میانیِ ایجادشده توسط همین کاربر نشان داده نشد)
خط ۱: خط ۱:
{{نشریه پژوهش های نوین حقوق اداری|عنوان=ضابطه‌مندی صلاحیت تفسیری در پرتو اصول حقوقی با نگاهی تطبیقی به رویه‌ی مراجع نظارت قضایی بر اداره در ایران و امریکا|نویسنده=سیدوحید خلخالی|نویسنده دوم=محمد حسنوند|نویسنده سوم=مهدی حسنوند|محور موضوعی=حقوق اداری|سال نشر=1400|دوره=3|شماره=7|دانلود=https://www.malr.ir/article_244966_56abb66049e3a5e61b981b80a57ebf81.pdf}}
{{نشریه پژوهش های نوین حقوق اداری|عنوان=ضابطه‌مندی صلاحیت تفسیری در پرتو اصول حقوقی با نگاهی تطبیقی به رویه‌ی مراجع نظارت قضایی بر اداره در ایران و امریکا|نویسنده=سید وحید خلخالی|نویسنده دوم=محمد حسنوند|نویسنده سوم=مهدی حسنوند|محور موضوعی=حقوق عمومی|سال نشر=1400|دوره=3|شماره=7|دانلود=https://www.malr.ir/article_244966_56abb66049e3a5e61b981b80a57ebf81.pdf}}


'''''ضابطه‌مندی صلاحیت تفسیری در پرتو اصول حقوقی با نگاهی تطبیقی به رویه‌ی مراجع نظارت قضایی بر اداره در ایران و امریکا''''' عنوان مقاله ای از [[سید وحید خلخالی]] و [[محمد حسنوند]] و [[مهدی حسنوند]] است که در تابستان 1400  شماره 7 فصلنامه [[پژوهش های نوین حقوق اداری]] منتشر شده است.
'''''ضابطه‌مندی صلاحیت تفسیری در پرتو اصول حقوقی با نگاهی تطبیقی به رویه‌ی مراجع نظارت قضایی بر اداره در ایران و امریکا''''' عنوان مقاله‌ای از [[سید وحید خلخالی]]، [[محمد حسنوند]] و [[مهدی حسنوند]] است که در سال 1400 در شماره‌ی 7 [[نشریه پژوهش‌های نوین حقوق اداری]] منتشر شده است.


== چکیده ==
== چکیده ==
بی شک با وجود خلأ، نقص، اجمال و تعارض [[قانون|قوانین]]، تفسیر قضایی امری اجتناب ناپذیر و پذیرفته شده در همه نظام‌های حقوقی است. صلاحیت تفسیری قاضی باید ضابطه‌مند باشد تا در تطبیق [[حکم]] با موضوع، شاهد رویه‌های متعددی نباشیم. از طرفی اصول حقوقی به عنوان چتر گسترده و بستر موجد و پیونددهنده‌ی عناصر نظم حقوقی شناخته می‌شود که یک سر در مبانی و سردیگری در احکام دارد. نسبت اصول حقوقی و تفسیر رویه‌ساز قضایی از اینرو اهمیت می‌یابد تا در فقدان اسلوب تفسیری به دام اعمال سلیقه و شخصی‌سازی حقوق توسط [[قضات]] نباشیم. چگونگی استانداردسازی تفسیر قضایی و ارائه‌ی ضابطه های قابل اعمال بر اساس اصول حقوقی هدف این پژوهش است که به روش کتابخانه‌ای و رویکرد توصیفی-تحلیلی با مروری بر رویه‌ی دیوان عدالت اداری و دیوان عالی فدرال امریکا سعی در بازنمایی تجربه‌ی موجود علاوه بر راهکارهای پیشنهادی در قالب اصول متعدد و شناخته شده‌ی حقوقی به طور عام و اصول [[حقوق عمومی]] به طور خاص و نیز اصول حاکم بر [[حقوق اداری]] به صورت اخص دارد. آنچه مسلم است بهترین راه ضابطه‌سازی برای تفسیر قضایی، ارائه‌ی گزاره‌ها و معیارهای روشنی است تا تفسیری اصول‌مدارانه بدست دهد و از این رهگذر بتوان علاوه بر بهره‌گیری از انعطاف و فواید موجود در تفسیرقضایی، عملکرد دادرسان را قابل پیش بینی نمود.
بی شک با وجود خلأ، نقص، اجمال و تعارض قوانین، [[تفسیر قضایی]] امری اجتناب‌ناپذیر و پذیرفته‌شده در همه [[نظام حقوقی|نظام‌های حقوقی]] است. [[صلاحیت تفسیری قاضی]] باید ضابطه‌مند باشد تا در تطبیق [[حکم]] با [[موضوع]]، شاهد رویه‌های متعددی نباشیم. از طرفی [[اصول حقوقی]] به عنوان چتر گسترده و بستر موجد و پیونددهنده‌ی عناصر [[نظم حقوقی]] شناخته می‌شود که یک سر در مبانی و سر دیگری در احکام دارد. نسبت اصول حقوقی و [[تفسیر]] رویه‌ساز قضایی از اینرو اهمیت می‌یابد تا در فقدان اسلوب تفسیری به دام اعمال سلیقه و شخصی‌سازی [[حقوق]] توسط [[قاضی|قضات]] نباشیم. چگونگی استانداردسازی تفسیر قضایی و ارائه‌ی ضابطه‌های قابل اعمال بر اساس اصول حقوقی هدف این پژوهش است که به روش کتابخانه‌ای و رویکرد توصیفی-تحلیلی با مروری بر [[رویه|رویه‌ی]] [[دیوان عدالت اداری]] و [[دیوان عالی فدرال امریکا]] سعی در بازنمایی تجربه‌ی موجود علاوه بر راهکارهای پیشنهادی در قالب [[اصول حقوقی|اصول متعدد و شناخته‌شده‌ی حقوقی]] به طور عام و [[اصول حقوق عمومی]] به طور خاص و نیز [[اصول حقوق اداری|اصول حاکم بر حقوق اداری]] به صورت اخص دارد. آنچه مسلم است بهترین راه ضابطه‌سازی برای تفسیر قضایی، ارائه‌ی گزاره‌ها و معیارهای روشنی است تا تفسیری اصول‌مدارانه بدست دهد و از این رهگذر بتوان علاوه بر بهره‌گیری از انعطاف و فواید موجود در تفسیر قضایی، عملکرد [[دادرس|دادرسان]] را قابل پیش‌بینی نمود.


== کلیدواژه ==
== کلیدواژه‌ها ==
 
* [[اصول حقوقی]]
* [[اصول حقوقی]]
* [[تفسیر قضایی]]
* [[تفسیر قضایی]]  
* [[رویه قضایی]] [[دیوان عالی فدرال امریکا]]
* [[رویه قضایی دیوان عالی فدرال امریکا]]  
* رویه قضایی [[دیوان عدالت اداری]]
* [[رویه قضایی دیوان عدالت اداری]]


== مواد مرتبط ==
== مواد مرتبط ==
 
* [[اصل 3 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران]]
* [[اصل 20 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران]]
* [[اصل 30 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران]]
* [[اصل 40 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران]]
* [[اصل 46 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران]]
* [[اصل 47 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران]]
* [[اصل 61 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران]]
* [[اصل 107 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران]]
* [[اصل 156 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران]]
* [[اصل 173 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران]]
* [[ماده 9 قانون رسیدگی به تخلفات اداری]]
* [[ماده ۲۰ قانون مجازات اسلامی|ماده 20 قانون مجازات اسلامی]]
* [[ماده 30 قانون مدنی]]
* [[ماده 11 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری]]
* [[ماده 17 قانون نظارت بر رفتار قضات]]
* [[ماده 17 قانون نظارت بر رفتار قضات]]
* [[اصل ۴۰ قانون اساسی|اصل 40 قانون اساسی]]
* [[ماده 12 آیین‌نامه اجرایی قانون تشکیلات و اختیارات سازمان حج و اوقاف و امور خیریه]]
* [[ماده ۹ قانون رسیدگی به تخلفات اداری|ماده 9 قانون رسیدگی به تخلفات اداری]]
* [[ماده 32 آیین‌نامه اجرایی قانون تشکیلات و اختیارات سازمان حج و اوقاف و امور خیریه]]

نسخهٔ کنونی تا ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۵، ساعت ۲۳:۵۸

پژوهش های نوین حقوق اداری
عنوانضابطه‌مندی صلاحیت تفسیری در پرتو اصول حقوقی با نگاهی تطبیقی به رویه‌ی مراجع نظارت قضایی بر اداره در ایران و امریکا
نویسندهسید وحید خلخالی
محمد حسنوند
مهدی حسنوند
محور موضوعیحقوق عمومی
سال نشر۱۴۰۰
منتشر شده درنشریه پژوهش های نوین حقوق اداری
دوره۳
شماره۷
دانلود مقالهدانلود از سایت نشریه


ضابطه‌مندی صلاحیت تفسیری در پرتو اصول حقوقی با نگاهی تطبیقی به رویه‌ی مراجع نظارت قضایی بر اداره در ایران و امریکا عنوان مقاله‌ای از سید وحید خلخالی، محمد حسنوند و مهدی حسنوند است که در سال 1400 در شماره‌ی 7 نشریه پژوهش‌های نوین حقوق اداری منتشر شده است.

چکیده

بی شک با وجود خلأ، نقص، اجمال و تعارض قوانین، تفسیر قضایی امری اجتناب‌ناپذیر و پذیرفته‌شده در همه نظام‌های حقوقی است. صلاحیت تفسیری قاضی باید ضابطه‌مند باشد تا در تطبیق حکم با موضوع، شاهد رویه‌های متعددی نباشیم. از طرفی اصول حقوقی به عنوان چتر گسترده و بستر موجد و پیونددهنده‌ی عناصر نظم حقوقی شناخته می‌شود که یک سر در مبانی و سر دیگری در احکام دارد. نسبت اصول حقوقی و تفسیر رویه‌ساز قضایی از اینرو اهمیت می‌یابد تا در فقدان اسلوب تفسیری به دام اعمال سلیقه و شخصی‌سازی حقوق توسط قضات نباشیم. چگونگی استانداردسازی تفسیر قضایی و ارائه‌ی ضابطه‌های قابل اعمال بر اساس اصول حقوقی هدف این پژوهش است که به روش کتابخانه‌ای و رویکرد توصیفی-تحلیلی با مروری بر رویه‌ی دیوان عدالت اداری و دیوان عالی فدرال امریکا سعی در بازنمایی تجربه‌ی موجود علاوه بر راهکارهای پیشنهادی در قالب اصول متعدد و شناخته‌شده‌ی حقوقی به طور عام و اصول حقوق عمومی به طور خاص و نیز اصول حاکم بر حقوق اداری به صورت اخص دارد. آنچه مسلم است بهترین راه ضابطه‌سازی برای تفسیر قضایی، ارائه‌ی گزاره‌ها و معیارهای روشنی است تا تفسیری اصول‌مدارانه بدست دهد و از این رهگذر بتوان علاوه بر بهره‌گیری از انعطاف و فواید موجود در تفسیر قضایی، عملکرد دادرسان را قابل پیش‌بینی نمود.

کلیدواژه‌ها

مواد مرتبط