رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری: تفاوت میان نسخهها
بدون خلاصۀ ویرایش |
بدون خلاصۀ ویرایش |
||
خط ۱: | خط ۱: | ||
'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری|شاکی= | '''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری|شاکی=علی عطایی|کلاسه پرونده=۹۱/۳۰|تاریخ رأی=دوشنبه ۱۵ ارديبهشت ۱۳۹۳|شماره دادنامه=۱۲۸}}مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری | ||
شاکی: آقای علی عطایی | |||
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری | |||
گردش کار: آقای علی عطایی به موجب لایحه ای اعلام کرده است که: | |||
به استحضار عالی می رساند اینجانب در شعبه ۳۲ دیوان عدالت اداری به طرفیت شهرداری منطقه ۱۰ مبنی بر نقض رأی کمیسیون ماده صد شهرداری طرح دعوا کرده ام که در نهایت شعبه اقدام به صدور دادنامه های شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۳۲۰۳۰۸۲-۱۰/۱۱/۱۳۹۰ و ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۳۲۰۲۶۵۲- ۳۰/۹/۱۳۹۰ کرده است | |||
علی هدا نظر به این که در موارد مشابه با موضوع یکسان از شعبات دیوان عدالت اداری آراء متعدد صادر شده است و نظر به قدمت تاسیس و ساخت، تقاضای رسیدگی دارم | |||
لذا شعبه ۲۷ دیوان عدالت اداری برای همسایه بنده با موضوع یکسان دادنامه به شماره ۲۲۰۱- ۱۹/۶/۱۳۸۷ کرده است که آراء فوق الذکر دارای تعارض می باشند | |||
علی هذا تقاضای اعمال ماده ۴۳ قانون دیوان عدالت اداری و تقاضای صدور رأی مقتضی از آن عالی مقامان می باشم | |||
خواهشمند است دستورات لازم را مبذول فرمایید | |||
گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است: | گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است: | ||
الف: شعبه سی و دوم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره | الف: شعبه سی و دوم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۵۲۲۰۳ با | ||
موضوع دادخواست آقای علی عطایی و به خواسته اعتراض به رأی شماره ۶۱۲۲۷ کمیسیون تجدیدنظر ماده صد قانون شهرداری به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۳۲۰۲۶۵۲- ۳۰/۹/۱۳۹۰، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است: | |||
بنابراین دعوای مطروح غیر وارد تشخیص و به استناد مواد ۷ و ۱۳ قانون دیوان به رد شکایت حکم صادر و اعلام می | در خصوص شکایت آقای علی عطایی به طرفیت شهرداری کرج به خواسته فوق الاشعار با توجه به پرونده و اسناد و مدارک موجود در آن و لایحه طرف شکایت که به شماره ۲۲۶۲- ۱۹/۹/۱۳۹۰ ثبت دفتر لوایح این شعبه شده است | ||
نظر به این که ایراد و اعتراض موثر و موجهی که موجب نقض رأی معترض عنه شود ابراز و اقامه نشده و رأی اصداری صحیحا صادر و مغایرتی با موازین قانونی نداشته و تخلفی از مقررات قانونی که موجب تضییع حقوق شاکی شده باشد مشهود نیست، بنابراین دعوای مطروح غیر وارد تشخیص و به استناد مواد ۷ و ۱۳ قانون دیوان به رد شکایت حکم صادر و اعلام می نماید | |||
رأی دیوان قطعی است | رأی دیوان قطعی است | ||
ب: شعبه بیست و هفتم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۲۷/۸۶/۱۰۵۱ با موضوع دادخواست آقای اسداله عباسی بصیری و خانم مونا عباسی بصیری به خواسته نقض رأی بدوی شماره ۷۳۴- ۳۰/۴/۱۳۸۶ کمیسیون ماده صد قانون شهرداری، به موجب دادنامه شماره ۲۲۰۱- ۱۹/۶/۱۳۸۷، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است: | |||
طبق مفاد پرونده و مستندات شاکی و پاسخ واصل شده نظر به این که در صدر ماده صد قانون شهرداری قانونگذار صراحتا اعلام داشته شهرداریها می توانند از عملیات ساختمانهای بدون پروانه و یا مخالف مفاد پروانه به وسیله مأمورین خود ( اعم از این که عملیات ساختمانی در زمین محصور یا غیر محصور واقع باشد) جلوگیری نمایند و از طرفی به استناد تبصره ۷ ماده صد قانون یاد شده مهندس ناظر و مأموران شهرداری را مکلف بر جلوگیری به موقع در صورت وقوع تخلف کرده و حتی تعقیب جزایی آنان را لازم دانسته است | |||
لذا با عنایت به نظریه مورخ ۱۹/۶/۱۳۶۳ شورای عالی قضایی و نظریه شماره ۴۵۸۹/۷- ۲۷/۷/۱۳۷۲ اداره حقوقی و ۸۵۷ – ۲۵/۱/۱۳۸۱ تخریب بنای مسقف تجویز نشده و طبق تبصره ۲ با اصلاحی ۲۷/۶/۱۳۵۸ چون تخریب و جمع آوری تأسیسات موجب ایجاد خسارت جبران ناپذیری می شود و شرایط مذکور در تبصره ۱ ماده ۱۰۰ نیز احراز نشد، بنابه مراتب فوق به وارد دانستن شکایت و نقض رأی شماره ۷۳۴ کمیسیون بدوی ماده صد حکم صادر می شود و مقرر می شود در کمیسیون همعرض با لحاظ دادنامه رسیدگی شود | |||
رأی دیوان قطعی است | |||
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور رؤسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد | هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور رؤسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد | ||
خط ۳۲: | خط ۴۲: | ||
== رأی هیأت عمومی == | == رأی هیأت عمومی == | ||
در | اولا: تعارض در آراء محرز است | ||
ثانیا: نظر به این که در پرونده های موضوع تعارض، ضوابط و مقررات مقرر در تبصره ۱ ماده ۱۰۰ قانون شهرداری رعایت نشده است و طبق اصول شهرسازی واحدهای مسکونی باید پارکینگ داشته باشند و این امر در پروانه های ساختمانی صادر شده پیش بینی شده است و مالکان آنها بعد از احداث ساختمان، پارکینگ را به مسکونی تبدیل کرده اند که خلاف اصول شهرسازی است، بنابراین رأی شعبه ۳۲ به شماره دادنامه ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۳۲۰۲۶۵۲- ۳۰/۹/۱۳۹۰ که به رد شکایت صادر شده است صحیح و موافق مقررات تشخیص می شود | |||
این رأی به استناد بند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال ۱۳۹۲ برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است | |||
رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری | رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری | ||
خط ۴۰: | خط ۵۶: | ||
کدمنبع: | کدمنبع: 8778 | ||
[[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۳]] | [[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۳]] |
نسخهٔ ۷ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۱
رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
![]() | |
مرجع صادر کننده | هیأت عمومی دیوان عدالت اداری |
---|---|
شاکی | علی عطایی |
موضوع | اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری |
کلاسه پرونده | ۹۱/۳۰ |
تاریخ رأی | دوشنبه ۱۵ ارديبهشت ۱۳۹۳ |
شماره دادنامه | ۱۲۸ |
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری شاکی: آقای علی عطایی
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
گردش کار: آقای علی عطایی به موجب لایحه ای اعلام کرده است که:
به استحضار عالی می رساند اینجانب در شعبه ۳۲ دیوان عدالت اداری به طرفیت شهرداری منطقه ۱۰ مبنی بر نقض رأی کمیسیون ماده صد شهرداری طرح دعوا کرده ام که در نهایت شعبه اقدام به صدور دادنامه های شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۳۲۰۳۰۸۲-۱۰/۱۱/۱۳۹۰ و ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۳۲۰۲۶۵۲- ۳۰/۹/۱۳۹۰ کرده است
علی هدا نظر به این که در موارد مشابه با موضوع یکسان از شعبات دیوان عدالت اداری آراء متعدد صادر شده است و نظر به قدمت تاسیس و ساخت، تقاضای رسیدگی دارم
لذا شعبه ۲۷ دیوان عدالت اداری برای همسایه بنده با موضوع یکسان دادنامه به شماره ۲۲۰۱- ۱۹/۶/۱۳۸۷ کرده است که آراء فوق الذکر دارای تعارض می باشند
علی هذا تقاضای اعمال ماده ۴۳ قانون دیوان عدالت اداری و تقاضای صدور رأی مقتضی از آن عالی مقامان می باشم
خواهشمند است دستورات لازم را مبذول فرمایید
گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:
الف: شعبه سی و دوم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۵۲۲۰۳ با
موضوع دادخواست آقای علی عطایی و به خواسته اعتراض به رأی شماره ۶۱۲۲۷ کمیسیون تجدیدنظر ماده صد قانون شهرداری به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۳۲۰۲۶۵۲- ۳۰/۹/۱۳۹۰، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
در خصوص شکایت آقای علی عطایی به طرفیت شهرداری کرج به خواسته فوق الاشعار با توجه به پرونده و اسناد و مدارک موجود در آن و لایحه طرف شکایت که به شماره ۲۲۶۲- ۱۹/۹/۱۳۹۰ ثبت دفتر لوایح این شعبه شده است
نظر به این که ایراد و اعتراض موثر و موجهی که موجب نقض رأی معترض عنه شود ابراز و اقامه نشده و رأی اصداری صحیحا صادر و مغایرتی با موازین قانونی نداشته و تخلفی از مقررات قانونی که موجب تضییع حقوق شاکی شده باشد مشهود نیست، بنابراین دعوای مطروح غیر وارد تشخیص و به استناد مواد ۷ و ۱۳ قانون دیوان به رد شکایت حکم صادر و اعلام می نماید
رأی دیوان قطعی است
ب: شعبه بیست و هفتم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۲۷/۸۶/۱۰۵۱ با موضوع دادخواست آقای اسداله عباسی بصیری و خانم مونا عباسی بصیری به خواسته نقض رأی بدوی شماره ۷۳۴- ۳۰/۴/۱۳۸۶ کمیسیون ماده صد قانون شهرداری، به موجب دادنامه شماره ۲۲۰۱- ۱۹/۶/۱۳۸۷، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
طبق مفاد پرونده و مستندات شاکی و پاسخ واصل شده نظر به این که در صدر ماده صد قانون شهرداری قانونگذار صراحتا اعلام داشته شهرداریها می توانند از عملیات ساختمانهای بدون پروانه و یا مخالف مفاد پروانه به وسیله مأمورین خود ( اعم از این که عملیات ساختمانی در زمین محصور یا غیر محصور واقع باشد) جلوگیری نمایند و از طرفی به استناد تبصره ۷ ماده صد قانون یاد شده مهندس ناظر و مأموران شهرداری را مکلف بر جلوگیری به موقع در صورت وقوع تخلف کرده و حتی تعقیب جزایی آنان را لازم دانسته است
لذا با عنایت به نظریه مورخ ۱۹/۶/۱۳۶۳ شورای عالی قضایی و نظریه شماره ۴۵۸۹/۷- ۲۷/۷/۱۳۷۲ اداره حقوقی و ۸۵۷ – ۲۵/۱/۱۳۸۱ تخریب بنای مسقف تجویز نشده و طبق تبصره ۲ با اصلاحی ۲۷/۶/۱۳۵۸ چون تخریب و جمع آوری تأسیسات موجب ایجاد خسارت جبران ناپذیری می شود و شرایط مذکور در تبصره ۱ ماده ۱۰۰ نیز احراز نشد، بنابه مراتب فوق به وارد دانستن شکایت و نقض رأی شماره ۷۳۴ کمیسیون بدوی ماده صد حکم صادر می شود و مقرر می شود در کمیسیون همعرض با لحاظ دادنامه رسیدگی شود
رأی دیوان قطعی است
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور رؤسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد
پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رأی مبادرت میکند
رأی هیأت عمومی
اولا: تعارض در آراء محرز است
ثانیا: نظر به این که در پرونده های موضوع تعارض، ضوابط و مقررات مقرر در تبصره ۱ ماده ۱۰۰ قانون شهرداری رعایت نشده است و طبق اصول شهرسازی واحدهای مسکونی باید پارکینگ داشته باشند و این امر در پروانه های ساختمانی صادر شده پیش بینی شده است و مالکان آنها بعد از احداث ساختمان، پارکینگ را به مسکونی تبدیل کرده اند که خلاف اصول شهرسازی است، بنابراین رأی شعبه ۳۲ به شماره دادنامه ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۳۲۰۲۶۵۲- ۳۰/۹/۱۳۹۰ که به رد شکایت صادر شده است صحیح و موافق مقررات تشخیص می شود
این رأی به استناد بند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال ۱۳۹۲ برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است
رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
محمدجعفر منتظری
کدمنبع: 8778