رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه: تفاوت میان نسخهها
بدون خلاصۀ ویرایش |
بدون خلاصۀ ویرایش |
||
خط ۱: | خط ۱: | ||
'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=وحدت رویه|شاکی=آقای | '''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=وحدت رویه|شاکی=آقای حسینعلی قرائی|کلاسه پرونده=۹۸۰۳۳۱۴|تاریخ رأی=شنبه ۱۴ دی ۱۳۹۸|شماره دادنامه=۲۷۶۳}}شماره دادنامه : ۲۷۶۳ | ||
تاریخ دادنامه: ۲۶؍۹؍۱۳۹۸ | |||
شماره پرونده: | شماره پرونده: ۹۸۰۳۳۱۴ | ||
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری | مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری | ||
اعلام کننده تعارض: آقای | اعلام کننده تعارض: آقای حسینعلی قرائی | ||
موضوع: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری | موضوع: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری | ||
گردش کار: در خصوص دادخواست تعدادی از | گردش کار: در خصوص دادخواست تعدادی از شاکیان مبنی بر ذخیره مرخصی اعضاء هیأت علمی که زمان بازنشستگی آنها قبل از تصویب آیین نامه جدید استخدامی اعضاء هیأت علمی در سال ۱۳۹۱ بوده است، به دیوان عدالت اداری شکایت کرده اند که شعب دیوان با استنباط های متفاوت آراء معارضی صادر کرده اند | ||
گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است: | گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است: | ||
الف:شعبه | الف:شعبه ۲ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۱۰۹۹۸۰۹۰۰۰۹۴۸۴۴ با موضوع دادخواست آقای محمدحسین نامجویان به طرفیت وزارت علوم، تحقیقات و فناوری-پارک علم و فناوری استان فارس و به خواسته پرداخت وجوه مربوط به ذخیره مرخصی استحقاقی به موجب دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۹۰۰۲۰۱۱۵۳-۲۴؍۹؍۱۳۹۳ به شرح زیر رأی صادر کرده است: | ||
در خصوص | در خصوص شکایت مطروحه به شرح فوق الذکر با توجه به مدارک ابرازی و لایحه دفاعیه طرف شکایت نظر بهاینکه ذخیره مرخصی شاکی حسب اعلام مدیر امور اداری ۲۸۰ روز بوده است از طرفی دانشگاهها تابع مصوبات هیات امنا می باشند و به موجب مصوبه جلسه مورخ ۱؍۳؍۱۳۷۹ هیأت امنا محدودیت حداکثر سقف ۴ ماه ذخیره مرخصی لغو گردیده و می توان بدون رعایت سقف مرخصی را ذخیره نمود و در زمان بازنشستگی نیز مدت مرخصی ذخیره شده قابل بازخرید می باشد لذا شعبه مستندا به مواد ۱۰ و ۶۵ قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت صادر و اعلام می نماید | ||
رأی صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در شعب تجدید نظر می باشد | |||
رأی | در اثر تجدیدنظر خواهی از رأی مذکور شعبه ۹ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری به موجب دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۹۵۵۹۰۰۴۹۳-۳۰؍۲؍۱۳۹۴ به جهت انقضای مهلت تجدیدنظر خواهی قرار رد تجدیدنظر خواهی صادر کرده است | ||
ب:شعبه ۲۶ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۴۰۸۶۰ با موضوع دادخواست آقای جواد مدن حقیقی به طرفیت پارک علم و فناوری استان فارس و به خواسته دریافت حقوق و فوق العاده های مربوط به ایام مرخصی و ، به موجب دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۹۰۲۶۰۱۸۳۶-۲۹؍۹؍۱۳۹۳ به شرح زیر رأی صادر کرده است: | |||
شاکی با تقدیم دادخواستی به طرفیت مشتکی عنه تقاضای دریافت حقوق و فوق العاده های مربوط به ایام مرخصی استحقاقی با احتساب فوق العاده هیأت امناء و حق اولاد و عائله مندی را نموده است با عنایت به محتویات پرونده، مفاد دادخواست شاکی وضمایم آن و مفاد لایحه جوابیه مشتکی عنه مثبوت به شماره ۲۸۹۹-۴؍۸؍۱۳۹۰ نظر به اینکه اولا"به موجب بند ۴ مصوبه مورخ ۲۷؍۱۲؍۱۳۸۴ هیأت امنای دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی و درمانی تهران مقرر شده که فوق العاده هیأت امناء در پاداش و بازخرید مرخصی کارکنان دانشگاه محاسبه شود | |||
ثانیا: وفق بند الف ماده ۴۹ قانون برنامه چهارم و بند ب ماده ۲۰ قانون برنامه پنجم رعایت آن الزامی است | |||
رأی | ثالثا: وفق رأی شماره ۳۷۴-۵؍۶؍۱۳۸۵ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری استحقاق مستخدم رسمی دولت به دریافت حقوق و فوق العاده های مربوط به ایام مرخصی های استحقاقی استفاده نشده از جمله حق اولاد و کمک عائله مندی تأیید شده است | ||
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در | رابعا: آرای هیأت عمومی دیوان عدالت اداری به شماره ۷۵۱-۲۱؍۱۰؍۱۳۸۸ در تأیید لزوم محاسبه فوق العاده هیأت امناء در مرخصی ذخیره و کسرکسور قانونی ازآن می باشد | ||
خامسا: رأی شماره ۳۵۷-۱۰؍۷؍۱۳۸۴ هیأت عمومی دیوان در ابطال محدودیت میزان مرخصی ذخیره ایجاد شده در تبصره ۶ ماده ۴۲ آیین نامه استخدامی هیأت علمی می باشد | |||
سادسا: محاسبه و پرداخت مرخصی ذخیره وی بدون محدودیت و سقف ۴ ماه مقرر در تبصره ۶ ماده ۴۲ ابطال شده و با محاسبه فوق العاده مذکور در حق اولاد و عائله مندی محرز نبوده و لذا خواسته شاکی موجه بوده و به استناد مواد ۱۱ و ۶۵ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری و مواد فوق الذکر و ماده ۳ قانون تعدیل نیروی انسانی دستگاه ها و ماده ۴۷ قانون استخدام کشوری حکم به ورود شکایت و الزام طرف شکایت به پرداخت وجوه مرخصی ذخیره شاکی با اعمال و محاسبه فوق العاده هیأت امناء و حق اولاد و عائله مندی صادر و اعلام می نماید | |||
رأی صادره پس از ابلاغ ظرف بیست روز قابل اعتراض در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری است | |||
رأی مذکور به موجب رأی شماره ۹۶۰۹۹۷۰۹۵۵۹۰۳۸۸۲-۱۰؍۱۲؍۱۳۹۶ شعبه ۲۶ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تأیید شده است | |||
ج:شعبه ۲۷ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۳۹۲۷۰ با موضوع دادخواست آقای افراسیاب شایگانی با وکالت آقای روح اله دهقان به طرفیت پارک علم و فناوری استان شیراز و به خواسته ۱- پرداخت حقوق مربوط به ۱۵۸ روز مرخصی استحقاقی ذخیره شده ۲- احتسابفوق العاده هیأت امناء در پاداش پایان خدمت و پرداخت مابه التفاوت آن به موجب دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۲۷۰۲۸۱۶-۱۴؍۱۱؍۱۳۹۱ به شرح زیر رأی صادر کرده است: | |||
با ملاحظه اوراق پرونده و لایحه دفاعیه اداره طرف شکایت خواسته های شاکی به شرح لایحه ارائه شده از سوی وکیل وی که به شماره ۴۵۹۷-۸؍۱۱؍۱۳۹۱ ثبت دفتر شعبه گردیده مطالبه حقوق مربوطه به ۱۵۸ روز مرخصی استحقاقی ذخیره شده و احتساب فوق العاده ویژه هیأت امناء در پاداش پایان خدمت می باشد نظر به اینکه شاکی به موجب حکم تأییدیه برقراری حقوق بازنشستگی صادره از سازمان بازنشستگی کشوری در تاریخ ۲؍۱۲؍۱۳۸۸ به افتخار بازنشستگی نائل گردیده است خواسته های مذکور شاکی مستندا به رأی شماره ۳۵۷-۱۰؍۷؍۱۳۸۴ و رأی وحدت رویه شماره ۴-۱۵؍۱؍۱۳۹۰ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری وارد تشخیص حکم به ورود آن صادر و اعلام می گردد رأی صادره قطعی است | |||
رأی مذکور به علت عدم تجدیدنظر خواهی قطعیت یافت | |||
د:شعبه ۲۲ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۴۰۴۳۱ با موضوع دادخواست آقای حسنیعلی قرائی به طرفیت پارک علم و فناوری استان فارس و به خواسته دریافت حقوق و فوق العاده مربوط به ایام مرخصی به موجب دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۹۰۲۲۰۱۴۸۷-۸؍۷؍۱۳۹۳ به شرح زیر رأی صادر کرده است: | |||
نظر به اینکه، نامبرده از اعضاء هیأت علمی وزارت علوم، تحقیقات و فناوری بوده و تابع دستورالعملها و مقررات خاص وزارت متبوع در خصوص حقوق و مزایا و فوق العاده ها مربوط می باشد و مطابق تبصره ۳ ماده ۲۸ آیین نامه استخدامی اعضاء هیأت علمی در هر سال حداکثر تا ۲۰% از اعضاء هیأت علمی برخوردار از بازخرید یا ذخیره مرخصی می باشند که در خصوص مشارالیه ضوابط و مقررات مبنی بر موافقت ذخیره مرخصی اعضاء هیأت علمیرعایت نشده است و موجب ذخیره شدن مازاد مرخصی استفاده نشده وی بدون هیچگونه سند معتبری در هر سال گردیده در حالی که تبصره ۳ ماده ۲۸ آیین نامه استخدامی مزبور نامبرده چنین حقی نداشته و حقی که بر خلاف مقررات و ضوابط باشد حق تلقی نمی گردد، بنابراین به استناد مراتب فوق الاشاره و اینکه شاکی دلیل و مدرک موثر و موجهی که موجب اجابت خواسته وی گردد ارائه ننموده و طرف شکایت وفق مقررات قانونی اقدام نموده است و مستندا به ماده ۱۰ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۹۲ و اینکه آرای هیأت عمومی دیوان عدالت اداری مورد استناد منصرف از نامبرده می باشد حکم به رد شکایت صادر و اعلام می نماید | |||
رأی صادره مستندا به ماده ۶۵ قانون اخیر الذکر ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد | |||
رأی مذکور به موجب رأی شماره ۹۵۰۹۹۷۰۹۵۵۹۰۱۰۱۸-۲۳؍۴؍۱۳۹۵ شعبه ۲۶ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تأیید شده است | |||
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ۲۶؍۹؍۱۳۹۸با حضور رئیس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است | |||
== رأی هیأت عمومی == | |||
الف- تعارض در آراء محرز است | |||
ب- با توجه به اینکه هیأت های امناء دانشگاه ها در جلسه مورخ ۱؍۳؍۱۳۷۹ محدودیت ۴ ماه ذخیره مرخصی مذکور در تبصره ۶ ماده ۲۸ آیین نامه اداری، استخدامی اعضاء هیأت علمی را لغو کرده است، بنابراین از سال ۱۳۷۹ به بعد منعی برای ذخیره کردن مرخصی بیش از ۴ ماه وجود ندارد | |||
ثانیا: گرچهمستفاد از تبصره ۳ ماده ۲۸ آیین نامه اداری، استخدامی اعضاء هیأت علمی دانشگاه مصوب سال ۱۳۶۷ و ماده ۶ آیین نامه مرخصی ها مصوب سال ۱۳۴۷ و رأی وحدت رویه شماره ۹۴۲-۶؍۹؍۱۳۸۶ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، اثبات این که شخص مستخدم در تعطیلات تابستان درخواست استفاده از مرخصی نموده و دانشگاه با آن مخالفت کرده است و ارائه دلیل بر عهده خود مستخدم است، لیکن از آن جایی که شاکیان پرونده ها در هنگام بازنشستگی برگ تسویه حساب دریافت کرده اند و در برگ تسویه حساب میزان مرخصی ذخیره آنان قید شده است که به منزله تأیید استحقاق شاکیان به این میزان و عدم استفاده آنان از مرخصی های استحقاقی در طول دوره خدمت به دلیل مخالفت دانشگاه با استفاده از آن بوده است و وجود برگ تسویه آنان را از ارائه دلیل بیشتر بی نیاز می کند، بنابراین به لحاظ حذف محدودیت سقف ذخیره سازی و وجود برگ تسویه حسابدر دست آنها، آراء به ورود شکایت به شرح مندرج در گردش کار صحیح و موافق مقررات قانونی است | |||
این رأی | این رأی بهاستناد بند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداریمصوب سال ۱۳۹۲برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است | ||
محمدکاظم بهرامی | محمدکاظم بهرامی | ||
خط ۶۸: | خط ۷۲: | ||
کدمنبع: | کدمنبع: 12686 | ||
[[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۸]] | [[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۸]] |
نسخهٔ ۷ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۹
رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه
![]() | |
مرجع صادر کننده | هیأت عمومی دیوان عدالت اداری |
---|---|
شاکی | آقای حسینعلی قرائی |
موضوع | وحدت رویه |
کلاسه پرونده | ۹۸۰۳۳۱۴ |
تاریخ رأی | شنبه ۱۴ دی ۱۳۹۸ |
شماره دادنامه | ۲۷۶۳ |
شماره دادنامه : ۲۷۶۳ تاریخ دادنامه: ۲۶؍۹؍۱۳۹۸
شماره پرونده: ۹۸۰۳۳۱۴
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
اعلام کننده تعارض: آقای حسینعلی قرائی
موضوع: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
گردش کار: در خصوص دادخواست تعدادی از شاکیان مبنی بر ذخیره مرخصی اعضاء هیأت علمی که زمان بازنشستگی آنها قبل از تصویب آیین نامه جدید استخدامی اعضاء هیأت علمی در سال ۱۳۹۱ بوده است، به دیوان عدالت اداری شکایت کرده اند که شعب دیوان با استنباط های متفاوت آراء معارضی صادر کرده اند
گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:
الف:شعبه ۲ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۱۰۹۹۸۰۹۰۰۰۹۴۸۴۴ با موضوع دادخواست آقای محمدحسین نامجویان به طرفیت وزارت علوم، تحقیقات و فناوری-پارک علم و فناوری استان فارس و به خواسته پرداخت وجوه مربوط به ذخیره مرخصی استحقاقی به موجب دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۹۰۰۲۰۱۱۵۳-۲۴؍۹؍۱۳۹۳ به شرح زیر رأی صادر کرده است:
در خصوص شکایت مطروحه به شرح فوق الذکر با توجه به مدارک ابرازی و لایحه دفاعیه طرف شکایت نظر بهاینکه ذخیره مرخصی شاکی حسب اعلام مدیر امور اداری ۲۸۰ روز بوده است از طرفی دانشگاهها تابع مصوبات هیات امنا می باشند و به موجب مصوبه جلسه مورخ ۱؍۳؍۱۳۷۹ هیأت امنا محدودیت حداکثر سقف ۴ ماه ذخیره مرخصی لغو گردیده و می توان بدون رعایت سقف مرخصی را ذخیره نمود و در زمان بازنشستگی نیز مدت مرخصی ذخیره شده قابل بازخرید می باشد لذا شعبه مستندا به مواد ۱۰ و ۶۵ قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت صادر و اعلام می نماید
رأی صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در شعب تجدید نظر می باشد
در اثر تجدیدنظر خواهی از رأی مذکور شعبه ۹ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری به موجب دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۹۵۵۹۰۰۴۹۳-۳۰؍۲؍۱۳۹۴ به جهت انقضای مهلت تجدیدنظر خواهی قرار رد تجدیدنظر خواهی صادر کرده است
ب:شعبه ۲۶ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۴۰۸۶۰ با موضوع دادخواست آقای جواد مدن حقیقی به طرفیت پارک علم و فناوری استان فارس و به خواسته دریافت حقوق و فوق العاده های مربوط به ایام مرخصی و ، به موجب دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۹۰۲۶۰۱۸۳۶-۲۹؍۹؍۱۳۹۳ به شرح زیر رأی صادر کرده است:
شاکی با تقدیم دادخواستی به طرفیت مشتکی عنه تقاضای دریافت حقوق و فوق العاده های مربوط به ایام مرخصی استحقاقی با احتساب فوق العاده هیأت امناء و حق اولاد و عائله مندی را نموده است با عنایت به محتویات پرونده، مفاد دادخواست شاکی وضمایم آن و مفاد لایحه جوابیه مشتکی عنه مثبوت به شماره ۲۸۹۹-۴؍۸؍۱۳۹۰ نظر به اینکه اولا"به موجب بند ۴ مصوبه مورخ ۲۷؍۱۲؍۱۳۸۴ هیأت امنای دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی و درمانی تهران مقرر شده که فوق العاده هیأت امناء در پاداش و بازخرید مرخصی کارکنان دانشگاه محاسبه شود
ثانیا: وفق بند الف ماده ۴۹ قانون برنامه چهارم و بند ب ماده ۲۰ قانون برنامه پنجم رعایت آن الزامی است
ثالثا: وفق رأی شماره ۳۷۴-۵؍۶؍۱۳۸۵ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری استحقاق مستخدم رسمی دولت به دریافت حقوق و فوق العاده های مربوط به ایام مرخصی های استحقاقی استفاده نشده از جمله حق اولاد و کمک عائله مندی تأیید شده است
رابعا: آرای هیأت عمومی دیوان عدالت اداری به شماره ۷۵۱-۲۱؍۱۰؍۱۳۸۸ در تأیید لزوم محاسبه فوق العاده هیأت امناء در مرخصی ذخیره و کسرکسور قانونی ازآن می باشد
خامسا: رأی شماره ۳۵۷-۱۰؍۷؍۱۳۸۴ هیأت عمومی دیوان در ابطال محدودیت میزان مرخصی ذخیره ایجاد شده در تبصره ۶ ماده ۴۲ آیین نامه استخدامی هیأت علمی می باشد
سادسا: محاسبه و پرداخت مرخصی ذخیره وی بدون محدودیت و سقف ۴ ماه مقرر در تبصره ۶ ماده ۴۲ ابطال شده و با محاسبه فوق العاده مذکور در حق اولاد و عائله مندی محرز نبوده و لذا خواسته شاکی موجه بوده و به استناد مواد ۱۱ و ۶۵ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری و مواد فوق الذکر و ماده ۳ قانون تعدیل نیروی انسانی دستگاه ها و ماده ۴۷ قانون استخدام کشوری حکم به ورود شکایت و الزام طرف شکایت به پرداخت وجوه مرخصی ذخیره شاکی با اعمال و محاسبه فوق العاده هیأت امناء و حق اولاد و عائله مندی صادر و اعلام می نماید
رأی صادره پس از ابلاغ ظرف بیست روز قابل اعتراض در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری است
رأی مذکور به موجب رأی شماره ۹۶۰۹۹۷۰۹۵۵۹۰۳۸۸۲-۱۰؍۱۲؍۱۳۹۶ شعبه ۲۶ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تأیید شده است
ج:شعبه ۲۷ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۳۹۲۷۰ با موضوع دادخواست آقای افراسیاب شایگانی با وکالت آقای روح اله دهقان به طرفیت پارک علم و فناوری استان شیراز و به خواسته ۱- پرداخت حقوق مربوط به ۱۵۸ روز مرخصی استحقاقی ذخیره شده ۲- احتسابفوق العاده هیأت امناء در پاداش پایان خدمت و پرداخت مابه التفاوت آن به موجب دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۲۷۰۲۸۱۶-۱۴؍۱۱؍۱۳۹۱ به شرح زیر رأی صادر کرده است:
با ملاحظه اوراق پرونده و لایحه دفاعیه اداره طرف شکایت خواسته های شاکی به شرح لایحه ارائه شده از سوی وکیل وی که به شماره ۴۵۹۷-۸؍۱۱؍۱۳۹۱ ثبت دفتر شعبه گردیده مطالبه حقوق مربوطه به ۱۵۸ روز مرخصی استحقاقی ذخیره شده و احتساب فوق العاده ویژه هیأت امناء در پاداش پایان خدمت می باشد نظر به اینکه شاکی به موجب حکم تأییدیه برقراری حقوق بازنشستگی صادره از سازمان بازنشستگی کشوری در تاریخ ۲؍۱۲؍۱۳۸۸ به افتخار بازنشستگی نائل گردیده است خواسته های مذکور شاکی مستندا به رأی شماره ۳۵۷-۱۰؍۷؍۱۳۸۴ و رأی وحدت رویه شماره ۴-۱۵؍۱؍۱۳۹۰ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری وارد تشخیص حکم به ورود آن صادر و اعلام می گردد رأی صادره قطعی است
رأی مذکور به علت عدم تجدیدنظر خواهی قطعیت یافت
د:شعبه ۲۲ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۴۰۴۳۱ با موضوع دادخواست آقای حسنیعلی قرائی به طرفیت پارک علم و فناوری استان فارس و به خواسته دریافت حقوق و فوق العاده مربوط به ایام مرخصی به موجب دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۹۰۲۲۰۱۴۸۷-۸؍۷؍۱۳۹۳ به شرح زیر رأی صادر کرده است:
نظر به اینکه، نامبرده از اعضاء هیأت علمی وزارت علوم، تحقیقات و فناوری بوده و تابع دستورالعملها و مقررات خاص وزارت متبوع در خصوص حقوق و مزایا و فوق العاده ها مربوط می باشد و مطابق تبصره ۳ ماده ۲۸ آیین نامه استخدامی اعضاء هیأت علمی در هر سال حداکثر تا ۲۰% از اعضاء هیأت علمی برخوردار از بازخرید یا ذخیره مرخصی می باشند که در خصوص مشارالیه ضوابط و مقررات مبنی بر موافقت ذخیره مرخصی اعضاء هیأت علمیرعایت نشده است و موجب ذخیره شدن مازاد مرخصی استفاده نشده وی بدون هیچگونه سند معتبری در هر سال گردیده در حالی که تبصره ۳ ماده ۲۸ آیین نامه استخدامی مزبور نامبرده چنین حقی نداشته و حقی که بر خلاف مقررات و ضوابط باشد حق تلقی نمی گردد، بنابراین به استناد مراتب فوق الاشاره و اینکه شاکی دلیل و مدرک موثر و موجهی که موجب اجابت خواسته وی گردد ارائه ننموده و طرف شکایت وفق مقررات قانونی اقدام نموده است و مستندا به ماده ۱۰ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۹۲ و اینکه آرای هیأت عمومی دیوان عدالت اداری مورد استناد منصرف از نامبرده می باشد حکم به رد شکایت صادر و اعلام می نماید
رأی صادره مستندا به ماده ۶۵ قانون اخیر الذکر ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد
رأی مذکور به موجب رأی شماره ۹۵۰۹۹۷۰۹۵۵۹۰۱۰۱۸-۲۳؍۴؍۱۳۹۵ شعبه ۲۶ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تأیید شده است
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ۲۶؍۹؍۱۳۹۸با حضور رئیس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است
رأی هیأت عمومی
الف- تعارض در آراء محرز است
ب- با توجه به اینکه هیأت های امناء دانشگاه ها در جلسه مورخ ۱؍۳؍۱۳۷۹ محدودیت ۴ ماه ذخیره مرخصی مذکور در تبصره ۶ ماده ۲۸ آیین نامه اداری، استخدامی اعضاء هیأت علمی را لغو کرده است، بنابراین از سال ۱۳۷۹ به بعد منعی برای ذخیره کردن مرخصی بیش از ۴ ماه وجود ندارد
ثانیا: گرچهمستفاد از تبصره ۳ ماده ۲۸ آیین نامه اداری، استخدامی اعضاء هیأت علمی دانشگاه مصوب سال ۱۳۶۷ و ماده ۶ آیین نامه مرخصی ها مصوب سال ۱۳۴۷ و رأی وحدت رویه شماره ۹۴۲-۶؍۹؍۱۳۸۶ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، اثبات این که شخص مستخدم در تعطیلات تابستان درخواست استفاده از مرخصی نموده و دانشگاه با آن مخالفت کرده است و ارائه دلیل بر عهده خود مستخدم است، لیکن از آن جایی که شاکیان پرونده ها در هنگام بازنشستگی برگ تسویه حساب دریافت کرده اند و در برگ تسویه حساب میزان مرخصی ذخیره آنان قید شده است که به منزله تأیید استحقاق شاکیان به این میزان و عدم استفاده آنان از مرخصی های استحقاقی در طول دوره خدمت به دلیل مخالفت دانشگاه با استفاده از آن بوده است و وجود برگ تسویه آنان را از ارائه دلیل بیشتر بی نیاز می کند، بنابراین به لحاظ حذف محدودیت سقف ذخیره سازی و وجود برگ تسویه حسابدر دست آنها، آراء به ورود شکایت به شرح مندرج در گردش کار صحیح و موافق مقررات قانونی است
این رأی بهاستناد بند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداریمصوب سال ۱۳۹۲برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است
محمدکاظم بهرامی
رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
کدمنبع: 12686