رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه: تفاوت میان نسخه‌ها

از ویکی حقوق
پرش به ناوبری پرش به جستجو
بدون خلاصۀ ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش
خط ۱: خط ۱:
'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=وحدت رویه|شاکی=آقایان رحمان سبزی، ابراهیم نهی، محسن ندارگوهری، محمود حاتم خانی، عوض جلالی چقوش، عباس حقیقت میراشرفی، مسعود اسکندری اوجقاز، مرتضی عبدالملکی، محمدرضا عباس زاده گفشائی، علی جباری فندقلو|کلاسه پرونده=۹۹۰۰۹۰۱،  ۹۹۰۰۹۵۴،  ۹۹۰۰۹۵۳، ۹۹۰۰۹۵۲، ۹۹۰۰۹۴۷، ۹۹۰۰۹۴۶، ۹۹۰۰۹۴۰، ۹۹۰۰۱۳۸  ۹۹۰۰۹۵۸، ۹۹۰۰۹۵۷|تاریخ رأی=يکشنبه ۱۹ بهمن ۱۳۹۹|شماره دادنامه=۱۳۴۰ الی ۱۳۴۹ }}شماره دادنامه : ۱۳۴۰ الی ۱۳۴۹
'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=وحدت رویه|شاکی=نماینده وزیر و مسئول هماهنگی هیأت های رسیدگی به تخلفات اداری وزارت صنعت، معدن و تجارت|کلاسه پرونده=۹۹۰۱۳۲۶|تاریخ رأی=يکشنبه ۱۹ بهمن ۱۳۹۹|شماره دادنامه=۱۵۰۸}}شماره دادنامه : ۱۵۰۸
تاریخ دادنامه : ۱۳۹۹/۱۰/۲۰
تاریخ دادنامه : ۱۳۹۹/۱۰/۲۳


شماره پرونده: ۹۹۰۰۹۰۱، ۹۹۰۰۹۵۴، ۹۹۰۰۹۵۳، ۹۹۰۰۹۵۲، ۹۹۰۰۹۴۷، ۹۹۰۰۹۴۶، ۹۹۰۰۹۴۰، ۹۹۰۰۱۳۸
شماره پرونده:۹۹۰۱۳۲۶
 
۹۹۰۰۹۵۸، ۹۹۰۰۹۵۷


مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری


اعلام کننده تعارض: آقایان رحمان سبزی، ابراهیم نهی، محسن ندارگوهری، محمود حاتم خانی، عوض جلالی چقوش، عباس حقیقت میراشرفی، مسعود اسکندری اوجقاز، مرتضی عبدالملکی، محمدرضا عباس زاده گفشائی، علی جباری فندقلو
اعلام کننده تعارض: نماینده وزیر و مسئول هماهنگی هیأت های رسیدگی به تخلفات اداری وزارت صنعت، معدن و تجارت


موضوع: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
موضوع: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری


گردش کار: در خصوص دادخواست اشخاص به خواسته اعتراض به رأی هیأت حل اختلاف اداره کار در رابطه با صلاحیت مرجع حل اختلاف اداره کار تهران در رسیدگی به دعاوی مطروحه، شعب دیوان عدالت اداری با توجه به اختلاف عقیده در رابطه با آخرین محل کارگاه شرکت رعد تبریز در تهران یا تبریز، به استناد مواد ۱۰ و ۱۲ آیین دادرسی کار (مصوب ۲۷؍۱۲؍۱۳۹۷) آرای معارض صادر کرده اند
گردش کار: در خصوص مرجع صالح برای رسیدگی به تخلفات کارمندان مبنی بر اخذ رشوه در مرتبه اول، شعب دیوان عدالت اداری به شرح زیر آراء متفاوتی صادر کرده اند


بدین نحو که شعبه ۵۹ و ۵۲ بدوی به ترتیب در خصوص شکایات آقایان جواد تقی زاده و حسن صدرالدینی به موجب آراء شماره ۹۷۰۹۹۷۰۹۰۱۹۰۳۴۸۳-۱۶؍۱۰؍۱۳۹۷ و ۹۷۰۹۹۷۰۹۰۱۲۰۳۹۴۹-۱۸؍۱۰؍۱۳۹۷ رأی به رد شکایت صادر کرده اند و شعبه ۱۶ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری به موجب آراء شماره۹۸۰۹۹۷۰۹۵۶۲۰۰۴۲۴ -۱۴؍۲؍۱۳۹۸ و ۹۸۰۹۹۷۰۹۵۶۲۰۰۲۹۶-۲۶؍۱؍۱۳۹۸ ضمن نقض آراء شعب بدوی با این استدلال که شرکت رعد تبریز در تهران مقری برای هدایت و تقسیم کار کارکنان قطار دارد، صلاحیت هیأت های حل اختلاف کار در رسیدگی را پذیرفته اند و بعضی دیگر از شعب دیوان عدالت اداری با این استدلال که شرکت مذکور در تهران مقری برای هدایت و تقسیم کار کارکنان قطار ندارد، صلاحیت هیأت های حل اختلاف کار تهران را در رسیدگی به دعاوی کارکنان قطار علیه شرکت رعد تبریز را نپذیرفته اند
گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:


شماره پرونده هایی که در این راستا هیأت های حل اختلاف کار تهران را نپذیرفته اند را صالح به رسیدگی تشخیص نداده اند، به قرار زیر است
الف:شعبه ۳۵ بدوی دیوان عدالت اداری در مورد دادخواست آقای امیرحسین گیویان کرمانی به طرفیت هیأت تجدیدنظر رسیدگی به تخلفات اداری کارکنان وزارت صنعت، معدن و تجارت به موجب دادنامه شماره ۹۸۰۹۹۷۰۹۰۰۲۰۳۰۰۹-۲۳؍۷؍۱۳۹۸ به شرح زیر رأی به رد شکایت صادر کرده است:


۱
در خصوص شکایت شاکی بر نقض رأی معترض عنه با امعان نظر به اینکه رسیدگی در دیوان شکلی بوده و از طرفی در دادخواست تقدیمی شاکی هم دلیلی بر عدول یا نقض مقررات موضوعه ملحوظ نبوده و با توجه به اینکه در پرونده مطروحه هیأت تخلفات اداری مکلف بوده رعایت موازین و مقررات قانونی را لحاظ نمایند و این امر به دلالت محتویات پرونده مربوطه صورت گرفته و توجها به اوراق ضمیمه که مبین رسیدگی در هیأت تخلفات اداری پس ازاحراز رابطه علیت بین فعل ارتکابی و عمل مرتکب و قابلیت انتساب به وی موضوع از مصادیق بند ۱۷ ماده ۸ قانون رسیدگی به تخلفات اداری تشخیص و اعمال مجازات بند (ی) ماده ۹ قانون موصوف واقع شده که همراه با رعایت اصل انصاف و رعایت اصل تناسب بین تخلف و مجازات تعیینی بوده است لذا نظر به محتویات پرونده وجود پرونده کیفری مشارالیها و محکومیت نامبرده در مراجع قضایی استان خراسان رضوی و احراز روند صحیح رسیدگی در مرجع مربوطه لذا رأی صادره با رعایت موازین و مقررات قانونی بوده و دلیل و مدرکی که بیانگر تخطی از مقررات قانونی باشد از سوی شاکی ارائه و ابراز نگردیده است بدین لحاظ حکم به رد شکایت و تأیید رأی معترض عنه صادر و اعلام می گردد


پرونده شماره ت۱۹؍۹۷۴۱۳۶
رأی صادره وفق ماده ۶۵ قانون دیوان عدالت اداری ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری است


شعبه ۵۹ (نوزدهم سابق) بدوی (دادنامه شماره ۳۴۸۶-۱۶؍۱۰؍۱۳۹۷)
این رأی به موجب دادنامه شماره ۹۸۰۹۹۷۰۹۰۵۹۹۰۳۸۱۷-۱۷؍۱۰؍۱۳۹۸ در شعبه ۲۹ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تأیید شده است


شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۹۲۴-۱؍۵؍۱۳۹۸)
ب:شعبه ۲۹ بدوی دیوان عدالت اداری در مورد دادخواست آقای اصغر چزانی شراهی به طرفیت هیأت تجدیدنظر رسیدگی به تخلفات کارکنان وزارت صنعت، معدن و تجارت به موجب دادنامه شماره ۹۸۰۹۹۷۰۹۰۰۹۰۴۳۴۰-۴؍۹؍۱۳۹۸ به شرح زیر رأی به رد شکایت صادر کرده است:


شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۲۱۹۱-۲۳؍۹؍۱۳۹۸)
در خصوص شکایت آقای اصغر چزانی شراهی به طرفیت هیأت تجدیدنظر تخلفات اداری کارکنان وزارت صنعت و معدن به خواسته نقض رأی شماره ۲۳۸؍ت۱؍ه و با عنایت به شکایت شاکی و لایحه طرف شکایت و مستندات استنادی طرفین و پرونده تخلفاتی اعتراض را وارد ندانسته و اینکه احراز تخلف بر اساس ارتکاب فعل مرتکب به موجب بند ۱۷ ماده ۸ قانون رسیدگی به تخلفات اداری و اعمال مجازات به موجب بند (ی) ماده ۹ قانون مذکور پس از احراز رابطه علیت بین فعل و عمل مرتکب و قابلیت انتساب با رعایت اصل ۱۷۲ قانون اساسی و ماده ۵ قانون مذکور و ماده ۲۱ آیین نامه مربوط به قانون تخلفات صورت گرفته است و شاکی اعتراض موثری به عملنیاورده است لذا اصل تناسب بین تخلف و مجازات نیز رعایت شده است که بنا به مراتب مذکور و مواد ۳، ۱۰، ۱۱ و ۱۷ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به رد شکایت صادر و اعلام می نماید


۲
رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد


پرونده شماره ت۱۹/۹۷۴۱۵۳
در اثر تجدیدنظرخواهی از رأی مذکور، شعبه ۳۰ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری به موجب دادنامه شماره ۹۹۰۹۹۷۰۹۶۰۰۰۰۱۱۵-۲۵؍۱؍۱۳۹۹ ضمن نقض به شرح زیر رأی صادر کرده است:


شعبه ۵۹ (نوزدهم سابق) بدوی (دادنامه شماره ۳۴۹۰-۱۶؍۱۰؍۱۳۹۷)
نظر به اینکه مستند محکومیت تجدیدنظرخواه طی رأی صادره از سوی تجدیدنظرخوانده ارتکاب بزه ارتشاء بوده با عنایت به محتویات پرونده نظر به اینکه تجدیدنظرخوانده در رسیدگی به تخلف نامبرده و اصدار رأی موضوع شکایت به تکلیف مقرر در ماده ۹۱ از قانون مدیریت خدمات کشوری و با لحاظ ماده ۹۷ همان قانون توجهی نکرده و برابر مقررات مذکور در قانون موصوف تعیین مجازات برای تخلف اخذ رشوه توسط کارمندان به عهده بالاترین مقام اجرایی دستگاه می باشد لذا دادنامه معترض عنه از جهت یاد شده مخدوش بوده و مستندا به مراتب یاد شده و ماده ۷۲ از قانون دیوان ضمن نقض دادنامه معترض عنه حکم به ورود شکایت صادر و اعلام می شود و طرف شکایت جهت اعمال تکلیف مقرر در ماده ۹۱ موضوع را به مقامات پیش بینی شده در ماده مرقوم گزارش خواهند نمود


شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۱۱۶۱-۲۶؍۵؍۱۳۹۸)
این رأی قطعی است


شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۲۱۷۸-۲۳؍۹؍۱۳۹۸)
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ۲۳؍۱۰؍۱۳۹۹با حضور رئیس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است


۳
== رأی هیأت عمومی ==


پرونده شماره ت۱۹؍۹۷۴۱۳۷
الف- تعارض در آراء محرز است
 
شعبه ۵۹ (نوزدهم سابق) بدوی (دادنامه شماره ۳۵۲۳-۱۶؍۱۰؍۱۳۹۷)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۹۲۵-۱؍۵؍۱۳۹۸)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۲۱۸۶-۲۳؍۹؍۱۳۹۸)
 
۴


پرونده شماره ت۱۹؍۹۷۴۰۹۹
ب- با توجه به اینکه بر اساس ماده ۹۱قانون مدیریت خدمات کشوریمصوب سال ۱۳۸۶: اخذ رشوه و سوء استفاده از مقام اداری ممنوع می باشد


شعبه ۵۹ (نوزدهم سابق) بدوی (دادنامه شماره ۳۴۹۵-۱۶؍۱۰؍۱۳۹۷)
استفاده از هرگونه امتیاز، تسهیلات، حق مشاوره، هدیه و موارد مشابه در مقابل انجام وظایف اداری و وظایف مرتبط با شغل توسط کارمندان دستگاه های اجرائی در تمام سطوح از افراد حقیقی و حقوقی به جز دستگاه ذی ربط خود تخلف محسوب می شود


شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۹۱۶-۱؍۵؍۱۳۹۸)
و در تبصره ۱ آن مقرر شده: دستگاه های اجرایی موظفند علاوه بر نظارت مستقیم مدیران از طریق انجام بازرسی های مستمر داخلی توسط بازرسان معتمد و متخصص در اجراء این ماده نظارت مستقیم نمایند


شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۲۱۷۱-۲۳؍۹؍۱۳۹۸)
چنانچه تخلف هر یک از کارمندان مستند به گزارش حداقل یک بازرس معتمد به تأیید مدیر مربوطه برسد بالاترین مقام دستگاه اجرایی یا مقامات و مدیران مجازمی تواننددستور اعمال کسر یک سوم از حقوق، مزایا و عناوین مشابه و یا انفصال از خدمات دولتی برای مدت یک ماه تا یک سال را برای فرد متخلف صادر نمایند


۵
و در تبصره ۲ آن نیز مقرر گردیده: در صورت تکرار این تخلف به استناد گزارش هایی که به تأیید بازرس معتمد و مدیر مربوطه برسد پرونده فرد خاطی به هیأت های رسیدگی به تخلفات اداری ارجاع و یکی از مجازات های بازخرید، اخراج و انفصال دائم از خدمات دولتی اعمال خواهد شد
 
پرونده شماره ت۱۹؍۹۷۴۱۵۱
 
شعبه ۵۹ (نوزدهم سابق) بدوی (دادنامه شماره ۳۵۰۰-۱۶؍۱۰؍۱۳۹۷)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۹۳۹-۱؍۵؍۱۳۹۸)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۲۱۷۳-۲۳؍۹؍۱۳۹۸)
 
۶
 
پرونده شماره ت۱۹؍۹۷۴۱۴۹
 
شعبه ۵۹ (نوزدهم سابق) بدوی (دادنامه شماره ۳۴۷۲-۱۶؍۱۰؍۱۳۹۷)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۹۳۷-۱؍۵؍۱۳۹۸)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۲۲۰۵-۲۳؍۹؍۱۳۹۸)
 
۷
 
پرونده شماره ت۱۹؍۹۷۴۱۰۰
 
شعبه ۵۹ (نوزدهم سابق) بدوی (دادنامه شماره ۳۵۱۴-۱۶؍۱۰؍۱۳۹۷)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۹۱۹-۱؍۵؍۱۳۹۸)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۲۱۷۲-۲۳؍۹؍۱۳۹۸)
 
۸
 
پرونده شماره ت۱۹؍۹۷۴۰۹۸
 
شعبه ۵۹ (نوزدهم سابق) بدوی (دادنامه شماره ۳۵۱۳-۱۶؍۱۰؍۱۳۹۷)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۹۱۵-۱؍۵؍۱۳۹۸)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۲۱۸۵-۲۳؍۹؍۱۳۹۸)
 
۹
 
پرونده شماره ت۱۹۹۷۴۱۵۰
 
شعبه ۵۹ (نوزدهم سابق) بدوی (دادنامه شماره ۳۵۰۹-۱۶؍۱۰؍۱۳۹۷)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۹۳۸-۱؍۵؍۱۳۹۸)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۲۱۸۱-۲۳؍۹؍۱۳۹۸)
 
۱۰
 
پرونده شماره ت۱۹؍۹۷۴۱۴۴
 
شعبه ۵۹ (نوزدهم سابق) بدوی (دادنامه شماره ۳۴۸۴-۱۶؍۱۰؍۱۳۹۷)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۹۳۲-۱؍۵؍۱۳۹۸)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۲۱۹۲-۲۳؍۹؍۱۳۹۸)
 
۱۱
 
پرونده شماره ت۱۹؍۹۷۴۱۵۲
 
شعبه ۵۹ (نوزدهم سابق) بدوی (دادنامه شماره ۳۴۹۲-۱۶؍۱۰؍۱۳۹۷)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۹۴۰-۱؍۵؍۱۳۹۸)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۲۱۸۹-۲۳؍۹؍۱۳۹۸)
 
۱۲
 
پرونده شماره ت۱۹؍۹۷۴۱۴۶
 
شعبه ۵۹ (نوزدهم سابق) بدوی (دادنامه شماره ۳۵۰۱-۱۶؍۱۰؍۱۳۹۷)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۹۳۴-۱؍۵؍۱۳۹۸)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۲۱۹۳-۲۳؍۹؍۱۳۹۸)
 
۱۳
 
پرونده شماره ت۱۹؍۹۷۴۰۹۵
 
شعبه ۵۹ (نوزدهم سابق) بدوی (دادنامه شماره ۳۵۱۶-۱۶؍۱۰؍۱۳۹۷)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۹۰۹-۱؍۵؍۱۳۹۸)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۲۱۸۷-۲۳؍۹؍۱۳۹۸)
 
۱۴
 
پرونده شماره ت۱۹؍۹۷۴۰۹۶
 
شعبه ۵۹ (نوزدهم سابق) بدوی (دادنامه شماره ۳۵۱۸-۱۶؍۱۰؍۱۳۹۷)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۹۱۰-۱؍۵؍۱۳۹۸)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۲۲۰۱-۲۳؍۹؍۱۳۹۸)
 
۱۵
 
پرونده شماره ت۱۹؍۹۷۴۰۹۷
 
شعبه ۵۹ (نوزدهم سابق) بدوی (دادنامه شماره ۳۴۸۹-۱۶؍۱۰؍۱۳۹۷)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۹۱۴-۱؍۵؍۱۳۹۸)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۲۱۸۸-۲۳؍۹؍۱۳۹۸)
 
۱۶
 
پرونده شماره ت۱۹؍۹۷۴۱۴۱
 
شعبه ۵۹ (نوزدهم سابق) بدوی (دادنامه شماره ۳۴۹۸-۱۶؍۱۰؍۱۳۹۷)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۹۲۹-۱؍۵؍۱۳۹۸)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۲۱۹۷-۲۳؍۹؍۱۳۹۸)
 
۱۷
 
پرونده شماره ت۱۹؍۹۷۴۱۳۹
 
شعبه ۵۹ (نوزدهم سابق) بدوی (دادنامه شماره ۳۵۱۰-۱۶؍۱۰؍۱۳۹۷)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۹۲۷-۱؍۵؍۱۳۹۸)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۲۱۷۶-۲۳؍۹؍۱۳۹۸)
 
۱۸
 
پرونده شماره ت۱۹؍۹۷۴۱۳۸
 
شعبه ۵۹ (نوزدهم سابق) بدوی (دادنامه شماره ۳۵۰۸-۱۶؍۱۰؍۱۳۹۷)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۹۲۶-۱؍۵؍۱۳۹۸)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۲۲۰۲-۲۳؍۹؍۱۳۹۸)
 
۱۹
 
پرونده شماره ت۱۹؍۹۷۴۰۸۷
 
شعبه ۵۹ (نوزدهم سابق) بدوی (دادنامه شماره ۳۴۸۱-۱۶؍۱۰؍۱۳۹۷)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۹۰۴-۱؍۵؍۱۳۹۸)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۲۲۰۳-۲۳؍۹؍۱۳۹۸)
 
۲۰
 
پرونده شماره ت۱۹؍۹۷۴۰۸۹
 
شعبه ۵۹ (نوزدهم سابق) بدوی (دادنامه شماره ۳۵۱۵-۱۶؍۱۰؍۱۳۹۷)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۹۰۵-۱؍۵؍۱۳۹۸)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۲۱۹۴- مورخ ۲۳؍۹؍۱۳۹۸)
 
۲۱
 
پرونده شماره ت۱۹؍۹۷۴۰۹۰
 
شعبه ۵۹ (نوزدهم سابق) بدوی (دادنامه شماره ۳۴۹۹-۱۶؍۱۰؍۱۳۹۷)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۹۰۶-۱؍۵؍۱۳۹۸)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۲۱۹۸-۲۳؍۹؍۱۳۹۸)
 
۲۲
 
پرونده شماره ت۱۹؍۹۷۴۰۹۱
 
شعبه ۵۹ (نوزدهم سابق) بدوی (دادنامه شماره ۳۴۸۰-۱۶؍۱۰؍۱۳۹۷)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۹۱۱-۱؍۵؍۱۳۹۸)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۲۱۸۳-۲۳؍۹؍۱۳۹۸)
 
۲۳
 
پرونده شماره ت۱۹؍۹۷۴۰۹۲
 
شعبه ۵۹ (نوزدهم سابق) بدوی (دادنامه شماره ۳۴۸۲-۱۶؍۱۰؍۱۳۹۷)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۹۱۲-۱؍۵؍۱۳۹۸)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۲۱۹۰-۲۳؍۹؍۱۳۹۸)
 
۲۴
 
پرونده شماره ت۱۹؍۹۷۴۰۹۴
 
شعبه ۵۹ (نوزدهم سابق) بدوی (دادنامه شماره ۳۵۰۷-۱۶؍۱۰؍۱۳۹۷)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۹۰۸-۱؍۵؍۱۳۹۸)
 
شعبه ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر (دادنامه شماره ۲۲۰۴-۲۳؍۹؍۱۳۹۸)
 
۲۵ ، پرونده های شماره ت۱۹؍۹۷۴۱۰۲، ت۱۳؍۹۸۱۶۸۹ و ت۱۳؍۹۸۲۱۷۸
 
شعبه ۵۹ (نوزدهم سابق) بدوی و سپس ۱۹ (هجدهم سابق) تجدیدنظر، شعبه ۵۹ بدوی و سپس ۱۳ (چهارم سابق) تجدیدنظر دیوان عدالت اداریآرای شماره (۳۴۷۷، ۹۱۸، ۲۱۶۸)، (۸۹۴، ۱۵۴۹، ۱۹۵۳) و (۱۳۲۴، ۲۰۸۵، ۲۵۵۷)
 
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ۲۰؍۱۰؍۱۳۹۹با حضور معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است
 
== رأی هیأت عمومی ==
 
الف- تعارض در آراء محرز است


ب-نظر به اینکهاولا: مطابق ماده ۱۰ آیین دادرسی کار (مصوب ۷؍۱۱؍۱۳۹۱)، محل مراجعه خواهان برای اقامه دعوا، اداره تعاون، کار و رفاه اجتماعی محلی است که آخرین کارگاه در آن واقع است و با توجه به اینکه محل کار شاکیان پرونده در قطار می باشد و طبق گزارش بازرسی کار به تاریخ ۱۳؍۳؍۱۳۹۷ که محل اعزام راهبر و اخذ دستور کار شاکیان پرونده را در کانکسی در تهران اعلام کرده است، علیهذا آخرین محل کار و بالتبع مرجع صالح به رسیدگی به دعاوی در مانحن فیه هیأت های تشخیص و حل اختلاف اداره کار در تهران می باشد
بنابراین از مجموع مقررات مذکور استنتاج می شوداولا: تبصره ۱ ماده ۹۱قانون مدیریت خدمات کشوریجهت برخورد با تخلف مذکور، یک امکان علاوه بر ترتیبات مقرر درقانون تخلفات اداریاست و مقام مجاز می تواند از آن استفاده کند یا موضوع را به هیأت رسیدگی به تخلفات اداری ارجاع نماید مانند امکانی که در ماده ۱۲قانون رسیدگی به تخلفات اداریبرای مقام مجاز پیش بینی شده است


ثانیا: با توجه به حمایتی بودنقانون کارو لزوم تفسیر قانون مذکور به نفع کارگر در تعیین محل مراجعه برای دادخواهی و با عنایت به سکونت شاکیان در استان تهران، با ایجاد ظن متآخم به علم، محل کار مشارالیهم نیز در تهران محسوب می­گردد و با عنایت به وجود توأمان محل شرکت راه آهن رعد تبریز در تهران و تبریز، تعیین هیأت های تشخیص و حل اختلاف اداره کل تعاون، کار و رفاه اجتماعی تبریز به عنوان محل مراجعه برای رسیدگی به دعاوی در مانحن فیه، ترجیح بلامرجح بوده و دلیلی بر رجحان هیأت های مزبور تبریز بر تهران وجود ندارد
ثانیا: اعمال این اختیار نیز مشروط به شرایطی است از جمله اینکه توسط کارمند تکرار نشده باشد و مستند به گزارش حداقل یک بازرس معتمد باشد


بنا بر مراتب فوق، با توجه به صلاحیت هیأت های تشخیص وحل اختلاف اداره کل تعاون، کار و رفاه اجتماعی تهران در رسیدگی به دعاوی شاکیان پرونده، آراء شماره ۹۸۰۹۹۷۰۹۵۶۲۰۰۲۹۶-۲۶؍۱؍۱۳۹۸ و ۹۸۰۹۹۷۰۹۵۶۲۰۰۴۲۴-۱۴؍۲؍۱۳۹۸ شعبه ۱۶ تجدیدنظر که در نقض دادنامه های شماره ۹۷۰۹۹۷۰۹۰۱۲۰۳۹۴۹-۱۸؍۱۰؍۱۳۹۷و ۹۷۰۹۹۷۰۹۰۱۹۰۳۴۸۳-۱۶؍۱۰؍۱۳۹۷ و شعب ۵۲ و ۵۹ بدوی صادر شده در حدی که ناظر بر پذیرش صلاحیت هیأتهای تشخیص و حل اختلاف اداره تعاون، کار و رفاه اجتماعی در رسیدگی به شکایت است و متضمن معنای مذکور می باشد، صحیح و موافق مقررات تشخیص شد
ثالثا: حکممقرر در ماده ۹۷ قانون نیز که مقرر داشته: رسیدگی به مواردی که در این قانون ممنوع و یا تکلیف شده است و سایر تخلفات کارمندان دستگاه های اجرایی و تعیین مجازات آنها طبققانون رسیدگی به تخلفات اداری–مصوب سال ۱۳۷۲ - می باشد، به استثناء ماده ۹۱ که ترتیب آن در این ماده مشخص شده است تأکید بر این است که در صورت اعمال این اختیار از سوی مقام مجاز دیگر لزومی به رسیدگی به آن تخلف در هیأت تخلفات نمی باشد و در غیر این صورت صلاحیت هیأت تخلفات پابرجاست و منافاتی ندارد کما اینکه در برخی مواقع به دلیل ابعاد گسترده ارتکاب چنین تخلفی حتی برای اولین بار اقتضاء دارد به جای تنبیهات سبک مقرر در تبصره ۱ ماده ۹۱قانون مذکور موضوع جهت رسیدگی و اعمال مجازات شدیدتر به هیأت تخلفات اداری ارجاع شود


این رأیبه استناد بند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداریمصوب سال ۱۳۹۲برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است
بنابراین از آنجا که در پرونده های موضوع تعارض اعمال این اختیار از سوی مقام مجاز صورت نگرفته و رسیدگی به آن به هیأت تخلفات واگذار شده است، رأی صادر شده مبنی بر رد شکایت صحیح و موافق مقررات است


مرتضی علی اشراقی
این رأی به استنادبند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداریمصوب سال ۱۳۹۲برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است


هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
محمدکاظم بهرامی


معاون قضایی دیوان عدالت اداری
رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری






کدمنبع: 13864
کدمنبع: 13876
[[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۹]]
[[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۹]]

نسخهٔ ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۷

رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه

رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه
مرجع صادر کنندههیأت عمومی دیوان عدالت اداری
شاکینماینده وزیر و مسئول هماهنگی هیأت های رسیدگی به تخلفات اداری وزارت صنعت، معدن و تجارت
موضوعوحدت رویه
کلاسه پرونده۹۹۰۱۳۲۶
تاریخ رأیيکشنبه ۱۹ بهمن ۱۳۹۹
شماره دادنامه۱۵۰۸

شماره دادنامه : ۱۵۰۸ تاریخ دادنامه : ۱۳۹۹/۱۰/۲۳

شماره پرونده:۹۹۰۱۳۲۶

مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری

اعلام کننده تعارض: نماینده وزیر و مسئول هماهنگی هیأت های رسیدگی به تخلفات اداری وزارت صنعت، معدن و تجارت

موضوع: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری

گردش کار: در خصوص مرجع صالح برای رسیدگی به تخلفات کارمندان مبنی بر اخذ رشوه در مرتبه اول، شعب دیوان عدالت اداری به شرح زیر آراء متفاوتی صادر کرده اند

گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:

الف:شعبه ۳۵ بدوی دیوان عدالت اداری در مورد دادخواست آقای امیرحسین گیویان کرمانی به طرفیت هیأت تجدیدنظر رسیدگی به تخلفات اداری کارکنان وزارت صنعت، معدن و تجارت به موجب دادنامه شماره ۹۸۰۹۹۷۰۹۰۰۲۰۳۰۰۹-۲۳؍۷؍۱۳۹۸ به شرح زیر رأی به رد شکایت صادر کرده است:

در خصوص شکایت شاکی بر نقض رأی معترض عنه با امعان نظر به اینکه رسیدگی در دیوان شکلی بوده و از طرفی در دادخواست تقدیمی شاکی هم دلیلی بر عدول یا نقض مقررات موضوعه ملحوظ نبوده و با توجه به اینکه در پرونده مطروحه هیأت تخلفات اداری مکلف بوده رعایت موازین و مقررات قانونی را لحاظ نمایند و این امر به دلالت محتویات پرونده مربوطه صورت گرفته و توجها به اوراق ضمیمه که مبین رسیدگی در هیأت تخلفات اداری پس ازاحراز رابطه علیت بین فعل ارتکابی و عمل مرتکب و قابلیت انتساب به وی موضوع از مصادیق بند ۱۷ ماده ۸ قانون رسیدگی به تخلفات اداری تشخیص و اعمال مجازات بند (ی) ماده ۹ قانون موصوف واقع شده که همراه با رعایت اصل انصاف و رعایت اصل تناسب بین تخلف و مجازات تعیینی بوده است لذا نظر به محتویات پرونده وجود پرونده کیفری مشارالیها و محکومیت نامبرده در مراجع قضایی استان خراسان رضوی و احراز روند صحیح رسیدگی در مرجع مربوطه لذا رأی صادره با رعایت موازین و مقررات قانونی بوده و دلیل و مدرکی که بیانگر تخطی از مقررات قانونی باشد از سوی شاکی ارائه و ابراز نگردیده است بدین لحاظ حکم به رد شکایت و تأیید رأی معترض عنه صادر و اعلام می گردد

رأی صادره وفق ماده ۶۵ قانون دیوان عدالت اداری ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری است

این رأی به موجب دادنامه شماره ۹۸۰۹۹۷۰۹۰۵۹۹۰۳۸۱۷-۱۷؍۱۰؍۱۳۹۸ در شعبه ۲۹ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تأیید شده است

ب:شعبه ۲۹ بدوی دیوان عدالت اداری در مورد دادخواست آقای اصغر چزانی شراهی به طرفیت هیأت تجدیدنظر رسیدگی به تخلفات کارکنان وزارت صنعت، معدن و تجارت به موجب دادنامه شماره ۹۸۰۹۹۷۰۹۰۰۹۰۴۳۴۰-۴؍۹؍۱۳۹۸ به شرح زیر رأی به رد شکایت صادر کرده است:

در خصوص شکایت آقای اصغر چزانی شراهی به طرفیت هیأت تجدیدنظر تخلفات اداری کارکنان وزارت صنعت و معدن به خواسته نقض رأی شماره ۲۳۸؍ت۱؍ه و با عنایت به شکایت شاکی و لایحه طرف شکایت و مستندات استنادی طرفین و پرونده تخلفاتی اعتراض را وارد ندانسته و اینکه احراز تخلف بر اساس ارتکاب فعل مرتکب به موجب بند ۱۷ ماده ۸ قانون رسیدگی به تخلفات اداری و اعمال مجازات به موجب بند (ی) ماده ۹ قانون مذکور پس از احراز رابطه علیت بین فعل و عمل مرتکب و قابلیت انتساب با رعایت اصل ۱۷۲ قانون اساسی و ماده ۵ قانون مذکور و ماده ۲۱ آیین نامه مربوط به قانون تخلفات صورت گرفته است و شاکی اعتراض موثری به عملنیاورده است لذا اصل تناسب بین تخلف و مجازات نیز رعایت شده است که بنا به مراتب مذکور و مواد ۳، ۱۰، ۱۱ و ۱۷ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به رد شکایت صادر و اعلام می نماید

رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد

در اثر تجدیدنظرخواهی از رأی مذکور، شعبه ۳۰ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری به موجب دادنامه شماره ۹۹۰۹۹۷۰۹۶۰۰۰۰۱۱۵-۲۵؍۱؍۱۳۹۹ ضمن نقض به شرح زیر رأی صادر کرده است:

نظر به اینکه مستند محکومیت تجدیدنظرخواه طی رأی صادره از سوی تجدیدنظرخوانده ارتکاب بزه ارتشاء بوده با عنایت به محتویات پرونده نظر به اینکه تجدیدنظرخوانده در رسیدگی به تخلف نامبرده و اصدار رأی موضوع شکایت به تکلیف مقرر در ماده ۹۱ از قانون مدیریت خدمات کشوری و با لحاظ ماده ۹۷ همان قانون توجهی نکرده و برابر مقررات مذکور در قانون موصوف تعیین مجازات برای تخلف اخذ رشوه توسط کارمندان به عهده بالاترین مقام اجرایی دستگاه می باشد لذا دادنامه معترض عنه از جهت یاد شده مخدوش بوده و مستندا به مراتب یاد شده و ماده ۷۲ از قانون دیوان ضمن نقض دادنامه معترض عنه حکم به ورود شکایت صادر و اعلام می شود و طرف شکایت جهت اعمال تکلیف مقرر در ماده ۹۱ موضوع را به مقامات پیش بینی شده در ماده مرقوم گزارش خواهند نمود

این رأی قطعی است

هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ۲۳؍۱۰؍۱۳۹۹با حضور رئیس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است

رأی هیأت عمومی

الف- تعارض در آراء محرز است

ب- با توجه به اینکه بر اساس ماده ۹۱قانون مدیریت خدمات کشوریمصوب سال ۱۳۸۶: اخذ رشوه و سوء استفاده از مقام اداری ممنوع می باشد

استفاده از هرگونه امتیاز، تسهیلات، حق مشاوره، هدیه و موارد مشابه در مقابل انجام وظایف اداری و وظایف مرتبط با شغل توسط کارمندان دستگاه های اجرائی در تمام سطوح از افراد حقیقی و حقوقی به جز دستگاه ذی ربط خود تخلف محسوب می شود

و در تبصره ۱ آن مقرر شده: دستگاه های اجرایی موظفند علاوه بر نظارت مستقیم مدیران از طریق انجام بازرسی های مستمر داخلی توسط بازرسان معتمد و متخصص در اجراء این ماده نظارت مستقیم نمایند

چنانچه تخلف هر یک از کارمندان مستند به گزارش حداقل یک بازرس معتمد به تأیید مدیر مربوطه برسد بالاترین مقام دستگاه اجرایی یا مقامات و مدیران مجازمی تواننددستور اعمال کسر یک سوم از حقوق، مزایا و عناوین مشابه و یا انفصال از خدمات دولتی برای مدت یک ماه تا یک سال را برای فرد متخلف صادر نمایند

و در تبصره ۲ آن نیز مقرر گردیده: در صورت تکرار این تخلف به استناد گزارش هایی که به تأیید بازرس معتمد و مدیر مربوطه برسد پرونده فرد خاطی به هیأت های رسیدگی به تخلفات اداری ارجاع و یکی از مجازات های بازخرید، اخراج و انفصال دائم از خدمات دولتی اعمال خواهد شد

بنابراین از مجموع مقررات مذکور استنتاج می شوداولا: تبصره ۱ ماده ۹۱قانون مدیریت خدمات کشوریجهت برخورد با تخلف مذکور، یک امکان علاوه بر ترتیبات مقرر درقانون تخلفات اداریاست و مقام مجاز می تواند از آن استفاده کند یا موضوع را به هیأت رسیدگی به تخلفات اداری ارجاع نماید مانند امکانی که در ماده ۱۲قانون رسیدگی به تخلفات اداریبرای مقام مجاز پیش بینی شده است

ثانیا: اعمال این اختیار نیز مشروط به شرایطی است از جمله اینکه توسط کارمند تکرار نشده باشد و مستند به گزارش حداقل یک بازرس معتمد باشد

ثالثا: حکممقرر در ماده ۹۷ قانون نیز که مقرر داشته: رسیدگی به مواردی که در این قانون ممنوع و یا تکلیف شده است و سایر تخلفات کارمندان دستگاه های اجرایی و تعیین مجازات آنها طبققانون رسیدگی به تخلفات اداری–مصوب سال ۱۳۷۲ - می باشد، به استثناء ماده ۹۱ که ترتیب آن در این ماده مشخص شده است تأکید بر این است که در صورت اعمال این اختیار از سوی مقام مجاز دیگر لزومی به رسیدگی به آن تخلف در هیأت تخلفات نمی باشد و در غیر این صورت صلاحیت هیأت تخلفات پابرجاست و منافاتی ندارد کما اینکه در برخی مواقع به دلیل ابعاد گسترده ارتکاب چنین تخلفی حتی برای اولین بار اقتضاء دارد به جای تنبیهات سبک مقرر در تبصره ۱ ماده ۹۱قانون مذکور موضوع جهت رسیدگی و اعمال مجازات شدیدتر به هیأت تخلفات اداری ارجاع شود

بنابراین از آنجا که در پرونده های موضوع تعارض اعمال این اختیار از سوی مقام مجاز صورت نگرفته و رسیدگی به آن به هیأت تخلفات واگذار شده است، رأی صادر شده مبنی بر رد شکایت صحیح و موافق مقررات است

این رأی به استنادبند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداریمصوب سال ۱۳۹۲برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است

محمدکاظم بهرامی

رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری


کدمنبع: 13876