رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه: تفاوت میان نسخه‌ها

از ویکی حقوق
پرش به ناوبری پرش به جستجو
بدون خلاصۀ ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش
خط ۱: خط ۱:
'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=وحدت رویه|شاکی=خانم شایسته احمدی|کلاسه پرونده=۹۸؍۲۸۵۹|تاریخ رأی=سه شنبه ۹ مهر ۱۳۹۸|شماره دادنامه=۱۴۲۱}}شماره دادنامه: ۱۴۲۱
'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=وحدت رویه|شاکی=خانم صدیقه سلمانی زاده|کلاسه پرونده=۹۸؍۲۹۰۳|تاریخ رأی=سه شنبه ۱۶ مهر ۱۳۹۸|شماره دادنامه=۱۴۴۵}}شماره دادنامه: ۱۴۴۵
تاریخ دادنامه: ۹؍۷؍۱۳۹۸
تاریخ دادنامه: ۱۶؍۷؍۱۳۹۸


کلاسه پرونده: ۹۸؍۲۸۵۹
شماره پرونده: ۹۸؍۲۹۰۳


مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری


اعلام کننده تعارض: خانم شایسته احمدی
اعلام کننده تعارض: خانم صدیقه سلمانی زاده


موضوع: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
موضوع: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری


گردش کار: خانم شایسته احمدی به موجب لایحه مورخ ۱۵؍۱۲؍۱۳۹۶ اعلام کرده است که:
گردش کار: خانم صدیقه سلمانی زاده به موجب لایحه مورخ ۲۳؍۲؍۱۳۹۷ اعلام کرده است که:


احتراما به استحضار می رساند اینجانب شایسته احمدی به عنوان پرستار در بیمارستان امام خمینی (ره) شهرستان دیواندره از توابع استان کردستان به فعالیت مشغول می باشم
اینجانب صدیقه سلمانی زاده کارمند اداره کل میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری استان گیلان می باشم و از سال ۱۳۸۰ تاکنون در این اداره کل به عنوان کارشناس مشغول به کار بوده و از آنجا که شوهرم کارمند میراث فرهنگی استان هرمزگان شهرستان بندرعباس بوده در سال ۱۳۸۰ در اثر سانحه تصادف فوت شدند، از آن تاریخ تاکنون اینجانب به عنوان سرپرست خانوار مسئولیت دو بچه را عهده دار شدم از آنجا که برابر مصوبه ۱۳۱۱۰۰؍۴۳۳۴۶-۱؍۷؍۱۳۸۸ مبنی بر استخدام رسمی فرزندان شهدا و خانم های سرپرست خانوار شاغل که به صورت قراردادی مشغول به خدمت هستند استخدام رسمی نمایند که برابر رأی صادره از شعبه ۱۰ تجدیدنظر آن دیوان که یکی از همکاران به نام ناهید وهابی کاشانی که قرارداد و شرح حال وی عینا مشابه اینجانب بوده تبدیل وضعیت گردید


در سال ۱۳۸۷ به دلیل رعایت سقف شصت درصد از دریافت مزایای مربوط به ارتقای شغلی محروم شدم لذا با ارائه شکایت به آن دیوان مطابق رأی شماره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۱۷۵۲۱ شعبه ۴ دیوان عدالت اداری موفق به دریافت مزایای مربوط به ارتقای شغلی کارکنان شدم اما در سال ۱۳۹۳ رأی مذکور مطابق شماره پرونده ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۱۷۵۲۱ توسط شعبه سوم تشخیص نقض گردید و مجدد اینجانب از دریافت مزایای مذکور محروم شدم این در حالی است که اینجانب همراه یکی از همکاران خود که دارای شرایط یکسان استخدامی و سنواتی بودیم اقدام به ارائه شکایت نموده ایم اما ایشان همچنان از مزایای فوق بهره مند می باشند
ولی متاسفانه شکایت اینجانب به شماره بایگانی ۹۴۰۹۲۳-۵؍۱۱؍۱۳۹۴ رد شد


از آن مقام عظمی تقاضامندم با توجه به توصیه های اکید مقام عظمای ولایت مبنی بر لزوم تحقق عدالت خواهشمندم نسبت به صدور رأی یکسان در مورد اینجانب و خانم سیده شیدا جعفری با شماره ملی ۳۸۵۸۹۵۵۰۶۱ که با رأی شماره ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۰۸۰۰۸۲۷ شعبه ۸ آن دیوان همچنان مزایای مربوط بهارتقای شغلی را از سال ۱۳۸۷ دریافت می نمایند و این امر موجب شده است تا دریافتی اینجانب و ایشان با شرایط استخدامی یکسان دارای تفاوت چهارصد هزار تومانی باشد امر به دستور مقتضی را صادر فرمایید
حال با عنایت به جمیع مراتب معروضه و تضییع قطعی حقوق حقه اینجانب و از آنجا که بنده سرپرست خانوار می باشم و حقوق و مزایای اینجانب از حساب جاری اداره کل پرداخت می شود، به استناد ماده ۸۹ دیوان عدالت اداری در خصوصتعارض آراء از آن عالی مقامان استدعای رسیدگی مجدد را دارم


گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:
گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:


الف:شعبه ۴ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۱۷۵۲۱ با موضوع دادخواست خانم شایسته احمدی به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی، درمانی کردستان و به خواسته صدور حکم بر الزام طرف شکایت به پرداخت مزایای مربوط به ارتقاء شغلی کارکنان دولت از سال ۱۳۸۷ به بعد به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۰۴۰۰۷۹۷-۲۵؍۳؍۱۳۹۰ به شرح زیر رأی صادر کرده است:
الف:شعبه ۱۰ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۴۰۹۹۸۰۹۰۱۰۰۰۹۰۹ با موضوع دادخواست خانم صدیقه سلمانی زاده به طرفیت اداره کل میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری استان گیلان- معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی ریاست جمهوری و به خواسته تبدیل وضعیت از قراردادی به پیمانی به موجب دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۹۰۱۰۰۱۷۳۷-۵؍۱۱؍۱۳۹۴ به شرح زیر رأی صادر کرده است:


در خصوص دادخواست شاکی به طرفیت خوانده به خواسته فوق الذکر با این توضیح که اظهار داشته به عنوان پرستار در بیمارستان امام خمینی(ره) دیواندره شاغل می باشد با گذشت قریب به ۸ سال خدمت و کسب امتیازات لازم تاکنون موفق به کسب مزایای مربوط به ارتقاء شغلی نشده در سال ۱۳۸۸ از طریق کارگزینی نسبت به جمع آوری مدارک مربوط اقدام نموده لکن با استدلال به اینکه ظرفیت ۶۵% تکمیل شده پرداخت مزایای فوق را به تشکیل کمیته در اردیبهشت سال ۱۳۸۹ نموده اند که با مراجعه به کارگزینی و مدیریت شبکه پاسخ دریافت نکرده است
در خصوص شکایت مذکور نظر به اینکه تصویب نامه شماره ۱۳۱۰۰؍۴۳۳۴۶-۱؍۷؍۱۳۸۸ هیأت وزیران ناظر بر استخدام رسمی خانم های سرپرست خانواری است که به صورت قراردادی در شرکتهای خدماتی و پیمانکاری مشغول خدمت هستند در حالی که شاکی کارمند قراردادی مشتکی عنه ردیف اول می باشد لذا با این وصف از شمول تصویب نامه فوق الاشعار خارج بوده و به استناد مواد ۵۸ و ۶۵ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۹۲ حکم به رد شکایت صادر و اعلام می گردد


با توجه به مجموع مندرجات اوراق پرونده و لایحه دفاعیه طرف شکایت به شماره فوق الذکر نظر به اینکه قرائن موجود در پرونده حاکی از آن است شاکی حد نصاب لازم را برای بهره مندی از مزایای مربوط به ارتقاء شغلی پرستاران را احراز کرده و طرف شکایت نیز فی الجمله به آن اذعان نموده است لکن به لحاظ رعایت ۶۵ درصد از آن برخوردار نشده در حالی که سقف ۶۵ درصد موضوع مصوبه استنادی مشتکی عنه به شماره ۲۷۷۴؍ت۳۰۳۹۷ هیأت وزیران به موجب مصوبه شماره ۳۴۱۸۳ت۳۷۴۱۱ه-۶؍۳؍۱۳۸۶ هیأت وزیران حذف گردیده است
رأی صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در شعب تجدیدنظر دیوان می باشد


علیهذا شکایت وارد تشخیص و به استناد مواد ۷ و ۱۴ قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۸۵ حکم به ورود شکایت والزام طرف شکایت به پرداختمزایای مربوط به ارتقاء شغلی پرستاران از سال ۱۳۸۷ در حق شاکی صادر و اعلام می شود
رأی مذکور به علت عدم تجدیدنظر خواهی قطعیت یافت
 
رأی صادره قطعی است
 
رأی مذکور در اجرای اعمال ماده ۱۶ قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۸۵ به شعبه سوم تشخیص دیوان عدالت اداری ارجاع و به موجب دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۹۰۵۳۰۰۲۱۴-۲۸؍۳؍۱۳۹۳ با استدلال زیر ضمن نقض چنین رأی صادر کرد:


نظر به اینکه تصویب نامه شماره ۳۴۱۸۳ت۳۷۴۱۱ هیأت وزیران صرفا سقف ۶۵ درصدی را نسبت به معلمان لغو نموده است و تسری تصمیم هیأت وزیران به مشاغل دیگر از جمله پرستاری خلاف تصمیم هیأت وزیران به شرح تصویب نامه شماره ۳۴۱۸۳ت۳۷۴۱۱ می باشد علیهذا با پذیرش اشتباه بین مستندا به ماده ۱۶ قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۸۵ دادنامه شماره ۴۰۰۷۹۷-۲۵؍۳؍۱۳۹۰ نقض حکم به رد شکایت صادر و اعلام می گردد
ب:شعبه ۱۰ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۰۳۴۹۴ با موضوع دادخواست خانم ناهید وهابی کاشانی به طرفیت سازمان میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری و معاونت توسعه مدیریت نیروی انسانی ریاست جمهوری و به خواسته تبدیل وضعیت استخدامی از قراردادی به رسمی به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۱۰۰۲۳۴۱-۳۰؍۸؍۱۳۹۰ به شرح زیر رأی صادر کردهاست:


رأی صادره قطعی است
در خصوص شکایت شاکی به طرفیت مشتکی عنه به خواسته تبدیل وضعیت استخدامی به شرح مفاد دادخواست تنظیمی و ضمائم آن و با بررسی اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه مفاد جوابیه واصله سازمان مشتکی عنه به موجب مفاد شکایت مطروحه شاکی اعلام داشته که در سنه ۱۳۸۲ در سازمان میراث فرهنگی مشغول به فعالیت شده و تاکنون در آن سازمان مشغول به فعالیت می باشد و از طرفی سرپرست خانوار بوده و سرپرستی دو فرزند را به لحاظ ترک شوهرش به عهده دارد


ب:شعبه ۸ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۱۷۶۲۹ با موضوع دادخواست خانم شیدا جعفری به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی کردستان و به خواسته الزام به پرداخت مزایای ارتقاء شغلی از آبان ماه ۱۳۸۷ به موجب دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۰۸۰۰۸۲۷-۳۱؍۴؍۱۳۹۱ به شرح زیر رأی صادر کرده است:
بنابراین در اجرای مصوبه شماره ۱۳۱۱۰۰۰؍۴۳۳۴۶-۱؍۷؍۱۳۸۸ معاون اول رئیس جمهور خطاب به معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی ریاست جمهوری که دستگاه های اجرایی را مکلف نموده تا با رعایت قانون خدمات کشوری به تبدیل وضعیت افراد مصرحه در بخشنامه صادره که به صورت قراردادی در دستگاه ها مشغول به فعالیت می باشند، اقدام نمایند


شاکی در دادخواست تقدیمی اعلام داشته علیرغم داشتن ۵ سال سابقه خدمت و کسب امتیاز لازم مشمول دریافت مزایای مربوط به ارتقاء شغلی از آبان ماه ۱۳۸۷ بوده لکن دانشگاه علوم پزشکی از پرداخت مزایا امتناع ورزیده و اذعان می دارند که ۶۵ درصد سهمیه استان کردستان تکمیل شده است شعبه با توجه به مجموعمندرجات اوراق پرونده و لایحه دفاعیه طرف شکایت به شماره فوق الذکر نظر به اینکه قرائن موجود در پرونده حاکی از آن است که شاکی حد نصاب لازم را برای بهره مندی از مزایای مربوط به ارتقاء شغلی پرستاران احراز کرده و طرف شکایت نیز فی الجمله به آن اذعان نموده است لکن به لحاظ رعایت ۶۵ درصد از آن برخوردار نشده در حالی که سقف ۶۵ درصد موضوع مصوبه استنادی مشتکی عنه به شماره ۲۷۷۴؍ت۳۰۳۹۷ هیأت وزیران به موجب مصوبه شماره ۳۴۱۸۲ت۳۷۴۱۱ه-۶؍۳؍۱۳۸۶ هیأت وزیران لغو گردیده است علیهذا شعبه شکایت مطروحه را وارد و موجه تشخیص و به موجب مواد ۷ و ۱۴ قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۸۵ حکم به ورود شکایت و الزام طرف شکایت به پرداخت مزایای مربوط به ارتقاء شغلی پرستاران از سال ۱۳۸۷ در حق شاکی صادر و اعلام می دارد
حالیه با توجه به علل و جهات مصرحه فوق رأی به ورود شکایت دایر برتبدیل وضعیت استخدامی شاکی از قراردادی به استخدام رسمی با رعایت قانون مدیریت خدمات کشوری و سایر مقررات استخدامی صادر و اعلام می گردد


رأی صادره قطعی است
رأی صادره قطعی است
خط ۴۴: خط ۴۰:
رأی مذکور به علت عدم تجدیدنظر خواهی قطعیت یافت
رأی مذکور به علت عدم تجدیدنظر خواهی قطعیت یافت


هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ۹؍۷؍۱۳۹۸با حضور رئیس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ۱۶؍۷؍۱۳۹۸با حضور معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است


== رأی هیأت عمومی ==
== رأی هیأت عمومی ==


اولا: تعارض در آراء محرز است
الف- تعارض در آراء محرز است
 
ثانیا: به موجب بند ۳ تصویب نامه شماره ۲۷۷۴؍ت۳۰۳۹۷ه-۲۹؍۱؍۱۳۸۳ هیأت وزیران مقرر شده: حداکثر تعداد افرادی که با رعایت ضوابط مربوط و کسب امتیازات لازم مشمول دریافت فوق العاده ویژه می باشند، بر اساس رقابت و انتخاب بهترین افراد مجموعا شصت و پنج درصد تعداد متصدیان مشاغل مربوط خواهد بود
 
نظر به اینکه حسب اعلام دانشگاه علوم پزشکی کردستان، سقف شصت و پنج درصدمشمولینتکمیل شده است و تصویب نامه شماره ۳۴۱۸۳؍ت۳۷۴۱۱ه-۶؍۳؍۱۳۸۶ هیأت وزیران نیز حکمی راجع به حذف سقف حداکثر شصت و پنج درصد حتی در مورد معلمان ندارد، بلکه موضوع آن حذف بند ۵ تصویب نامه شماره ۲۵۵۲؍ت۲۹۹۳۳ه-۲۶؍۱؍۱۳۸۳ هیأت وزیران با موضوع برخورداری توأم معلمان از فوق العاده ویژه و حق همترازی اعضای هیأت علمی است ( موضوع رأی وحدت رویه شماره ۴۰۷ و ۴۰۸-۲۸؍۹؍۱۳۹۰ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری)، بنابراین الزام دانشگاه به پرداخت فوق العاده ویژه به تمامی پرستاران و بیشتر از سقف شصت و پنج درصد تعیین شده صرفا به استناد تصویب نامه شماره ۳۴۱۸۳؍ت۳۷۴۱۱ه-۶؍۳؍۱۳۸۶، مغایر منطوق تصویب نامه مذکور و تصویب نامه شماره ۲۷۷۴؍ت۳۰۳۹۷ه-۲۹؍۱؍۱۳۸۳ هیأت وزیران است


بنابراین نتیجه رأی شعبه سوم تشخیص دیوان عدالت اداری به رد شکایت فارغ از استدلال آن به لحاظ اینکه سقف شصت و پنج درصد مشاغل در دانشگاه علوم پزشکی کردستان تکمیل شده است صحیح و موافق مقررات است
ب- با توجه به این که مصوبه شماره۱۳۱۱۰۰؍ ۴۳۳۴۶-۱؍۷؍۱۳۸۸ هیأت وزیران که مورد استناد شاکیانبرای تبدیل وضعیت قرار گرفته است، به موجب مصوبه دیگر هیأت وزیران به شماره ۴۳۳۴۶؍۲۷۸۰۹۶-۵؍۱۲؍۱۳۸۹ اصلاح شده و عبارت با رعایت قانون مدیریت خدمات کشوری به آن اضافه شده است و براساس مواد ۵۱، ۴۵، ۴۴، ۴۱قانون مدیریت خدمات کشوریمصوب ۸؍۷؍۱۳۸۶ ورود به خدمت براساس مجوزهای صادره و رعایت مراتب شایستگی و برابری فرصتها پس از پذیرفته شدن در امتحان عمومی که به طور عمومی نشر آگهی می گردد و نیز امتحان یا مسابقه تخصصی امکان پذیر است و در قانون مذکور وقانون برنامه چهارم توسعه اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی جمهوری اسلامی ایرانمصوب ۱۱؍۶؍۱۳۸۳ حکمی راجع به تبدیل وضعیت کارمندان قراردادی و زنان سرپرست خانوار به رسمی بیان نشده است و آراء متعدد هیأت عمومی دیوان عدالت اداری از جمله آراء شماره۴۶۰ الی ۴۷۶-۲۰؍۱۰؍۱۳۸۹، ۱۳۸۰-۳؍۹؍۱۳۹۳، ۱۳۸۰ الی۱۳۹۴-۶؍۶؍۱۳۹۷ نیز به این موضوع تصریح دارد، بنابراین با استدلال پیش گفته رأی به رد شکایت صحیح و موافق مقررات است


این رأی به استناد بند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداریمصوب سال ۱۳۹۲برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است
این رأی به استناد بند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداریمصوب سال ۱۳۹۲برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است


محمدکاظم بهرامی
مرتضی علی اشراقی


رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
معاون قضایی دیوان عدالت اداری






کدمنبع: 12401
کدمنبع: 12440
[[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۸]]
[[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۸]]

نسخهٔ ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۵

رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه

رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه
مرجع صادر کنندههیأت عمومی دیوان عدالت اداری
شاکیخانم صدیقه سلمانی زاده
موضوعوحدت رویه
کلاسه پرونده۹۸؍۲۹۰۳
تاریخ رأیسه شنبه ۱۶ مهر ۱۳۹۸
شماره دادنامه۱۴۴۵

شماره دادنامه: ۱۴۴۵ تاریخ دادنامه: ۱۶؍۷؍۱۳۹۸

شماره پرونده: ۹۸؍۲۹۰۳

مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری

اعلام کننده تعارض: خانم صدیقه سلمانی زاده

موضوع: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری

گردش کار: خانم صدیقه سلمانی زاده به موجب لایحه مورخ ۲۳؍۲؍۱۳۹۷ اعلام کرده است که:

اینجانب صدیقه سلمانی زاده کارمند اداره کل میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری استان گیلان می باشم و از سال ۱۳۸۰ تاکنون در این اداره کل به عنوان کارشناس مشغول به کار بوده و از آنجا که شوهرم کارمند میراث فرهنگی استان هرمزگان شهرستان بندرعباس بوده در سال ۱۳۸۰ در اثر سانحه تصادف فوت شدند، از آن تاریخ تاکنون اینجانب به عنوان سرپرست خانوار مسئولیت دو بچه را عهده دار شدم از آنجا که برابر مصوبه ۱۳۱۱۰۰؍۴۳۳۴۶-۱؍۷؍۱۳۸۸ مبنی بر استخدام رسمی فرزندان شهدا و خانم های سرپرست خانوار شاغل که به صورت قراردادی مشغول به خدمت هستند استخدام رسمی نمایند که برابر رأی صادره از شعبه ۱۰ تجدیدنظر آن دیوان که یکی از همکاران به نام ناهید وهابی کاشانی که قرارداد و شرح حال وی عینا مشابه اینجانب بوده تبدیل وضعیت گردید

ولی متاسفانه شکایت اینجانب به شماره بایگانی ۹۴۰۹۲۳-۵؍۱۱؍۱۳۹۴ رد شد

حال با عنایت به جمیع مراتب معروضه و تضییع قطعی حقوق حقه اینجانب و از آنجا که بنده سرپرست خانوار می باشم و حقوق و مزایای اینجانب از حساب جاری اداره کل پرداخت می شود، به استناد ماده ۸۹ دیوان عدالت اداری در خصوصتعارض آراء از آن عالی مقامان استدعای رسیدگی مجدد را دارم

گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:

الف:شعبه ۱۰ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۴۰۹۹۸۰۹۰۱۰۰۰۹۰۹ با موضوع دادخواست خانم صدیقه سلمانی زاده به طرفیت اداره کل میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری استان گیلان- معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی ریاست جمهوری و به خواسته تبدیل وضعیت از قراردادی به پیمانی به موجب دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۹۰۱۰۰۱۷۳۷-۵؍۱۱؍۱۳۹۴ به شرح زیر رأی صادر کرده است:

در خصوص شکایت مذکور نظر به اینکه تصویب نامه شماره ۱۳۱۰۰؍۴۳۳۴۶-۱؍۷؍۱۳۸۸ هیأت وزیران ناظر بر استخدام رسمی خانم های سرپرست خانواری است که به صورت قراردادی در شرکتهای خدماتی و پیمانکاری مشغول خدمت هستند در حالی که شاکی کارمند قراردادی مشتکی عنه ردیف اول می باشد لذا با این وصف از شمول تصویب نامه فوق الاشعار خارج بوده و به استناد مواد ۵۸ و ۶۵ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۹۲ حکم به رد شکایت صادر و اعلام می گردد

رأی صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در شعب تجدیدنظر دیوان می باشد

رأی مذکور به علت عدم تجدیدنظر خواهی قطعیت یافت

ب:شعبه ۱۰ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۰۳۴۹۴ با موضوع دادخواست خانم ناهید وهابی کاشانی به طرفیت سازمان میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری و معاونت توسعه مدیریت نیروی انسانی ریاست جمهوری و به خواسته تبدیل وضعیت استخدامی از قراردادی به رسمی به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۱۰۰۲۳۴۱-۳۰؍۸؍۱۳۹۰ به شرح زیر رأی صادر کردهاست:

در خصوص شکایت شاکی به طرفیت مشتکی عنه به خواسته تبدیل وضعیت استخدامی به شرح مفاد دادخواست تنظیمی و ضمائم آن و با بررسی اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه مفاد جوابیه واصله سازمان مشتکی عنه به موجب مفاد شکایت مطروحه شاکی اعلام داشته که در سنه ۱۳۸۲ در سازمان میراث فرهنگی مشغول به فعالیت شده و تاکنون در آن سازمان مشغول به فعالیت می باشد و از طرفی سرپرست خانوار بوده و سرپرستی دو فرزند را به لحاظ ترک شوهرش به عهده دارد

بنابراین در اجرای مصوبه شماره ۱۳۱۱۰۰۰؍۴۳۳۴۶-۱؍۷؍۱۳۸۸ معاون اول رئیس جمهور خطاب به معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی ریاست جمهوری که دستگاه های اجرایی را مکلف نموده تا با رعایت قانون خدمات کشوری به تبدیل وضعیت افراد مصرحه در بخشنامه صادره که به صورت قراردادی در دستگاه ها مشغول به فعالیت می باشند، اقدام نمایند

حالیه با توجه به علل و جهات مصرحه فوق رأی به ورود شکایت دایر برتبدیل وضعیت استخدامی شاکی از قراردادی به استخدام رسمی با رعایت قانون مدیریت خدمات کشوری و سایر مقررات استخدامی صادر و اعلام می گردد

رأی صادره قطعی است

رأی مذکور به علت عدم تجدیدنظر خواهی قطعیت یافت

هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ۱۶؍۷؍۱۳۹۸با حضور معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است

رأی هیأت عمومی

الف- تعارض در آراء محرز است

ب- با توجه به این که مصوبه شماره۱۳۱۱۰۰؍ ۴۳۳۴۶-۱؍۷؍۱۳۸۸ هیأت وزیران که مورد استناد شاکیانبرای تبدیل وضعیت قرار گرفته است، به موجب مصوبه دیگر هیأت وزیران به شماره ۴۳۳۴۶؍۲۷۸۰۹۶-۵؍۱۲؍۱۳۸۹ اصلاح شده و عبارت با رعایت قانون مدیریت خدمات کشوری به آن اضافه شده است و براساس مواد ۵۱، ۴۵، ۴۴، ۴۱قانون مدیریت خدمات کشوریمصوب ۸؍۷؍۱۳۸۶ ورود به خدمت براساس مجوزهای صادره و رعایت مراتب شایستگی و برابری فرصتها پس از پذیرفته شدن در امتحان عمومی که به طور عمومی نشر آگهی می گردد و نیز امتحان یا مسابقه تخصصی امکان پذیر است و در قانون مذکور وقانون برنامه چهارم توسعه اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی جمهوری اسلامی ایرانمصوب ۱۱؍۶؍۱۳۸۳ حکمی راجع به تبدیل وضعیت کارمندان قراردادی و زنان سرپرست خانوار به رسمی بیان نشده است و آراء متعدد هیأت عمومی دیوان عدالت اداری از جمله آراء شماره۴۶۰ الی ۴۷۶-۲۰؍۱۰؍۱۳۸۹، ۱۳۸۰-۳؍۹؍۱۳۹۳، ۱۳۸۰ الی۱۳۹۴-۶؍۶؍۱۳۹۷ نیز به این موضوع تصریح دارد، بنابراین با استدلال پیش گفته رأی به رد شکایت صحیح و موافق مقررات است

این رأی به استناد بند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداریمصوب سال ۱۳۹۲برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است

مرتضی علی اشراقی

رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری

معاون قضایی دیوان عدالت اداری


کدمنبع: 12440