رای دادگاه درباره اختلاف مساحت مورد معامله در قرارداد صلح سرقفلی (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۰۷۰۰۷۴۳)

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اختلاف مساحت مورد معامله در قرارداد صلح سرقفلی: حق فسخ ناشی از تفاوت در مساحت معین مورد معامله، مخصوص عقد بیع نبوده و در سایر عقود از جمله صلح سرقفلی قابل اعمال است.

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۲۰۷۰۰۷۴۳
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۱۱/۲۴
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	اختلاف مساحت مورد معامله در قرارداد صلح سرقفلی
قاضی	محمودی یزدانی امیرکوهکن سروی

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای م. باقر دربانی و خانم س. م. به وکالت از اقای علی م. و سایرین به طرفیت آقای ب. م. به خواسته تائید فسخ قرارداد شماره ۲۰۸ مورخ ۷۵/۲/۱۷ توضیح اینکه وکیل خواهان اظهار داشته به موجب قرارداد سرقفلی ۱ باب مغازه واقع در پاساژ امجد طبقه اول از مورث خواهانهای ردیف ۲ الی ۹ خریداری پس از اخذ پایانکار و صورتمجلس تفکیکی مشخص می گردد مساحت مغازه مذکور ۲۲/۲۷ متر مربع می باشد که نسبت به قرارداد اولیه ۷/۲۷ متر مربع اضافه مساحت دارد فلذا در اجرای ماده ۳۵۵ ق.م خواسته فوق مورد استدعاست . وکلای خوانده دفاعا" اظهار داشته اند ماهیت قرارداد موضوع دعوی در حقیقت صلح سرقفلی است فلذا مقررات ماده ۳۵۵ در موضوع عقد بیع قابل تسری به سرقفلی ملک مورد اجاره ندارد . دادگاه با توجه به محتویات پرونده نظر به انکه در قرارداد مستند دعوی ، داشتن مساحت معین در مورد معامله شرط نشده است فلذا موضوع دعوی منصرف از شمول ماده ۳۵۵ ق.م. می باشد نتیجتا" دعوی خواهان غیر ثابت تشخیص مستندا" به ماده ۱۹۷ ق.آ.د.م حکم به رد دعوی صادر و اعلام می گردد . ضمنا" خواهان جهت طرح دعوی متناسب ارشاد قانونی میگردد . رای صادره حضوری ، ظرف مدت ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.

رئیس شعبه ۲۰ دادگاه حقوقی تهران-محمدباقر سروی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

با توجه به تجدیدنظرخواهی آقای م.ب. د. و خانم س. م. به وکالت ازآقایان علی م. ، الف. ، م. ، ع. ، ز. ، م. ، ز. ، خ. ر.م. ، ف. س.م. به طرفیت آقای ب. م. با وکالت بعدی آقای ب. ح.ز. و الف. ح. نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۷۵۵ مورخ ۱۳۹۳/۸/۲۰ صادره ازشعبه ۲۰ دادگاه حقوقی تهران که به موجب آن تقاضای تجدیدنظرخواهانها در جهت صدور حکم به فسخ عقد(قراردادشماره ۲۰۸ مورخ ۱۳۷۵/۲/۱۷) ، محکوم به رد گردیده است دادگاه با توجه به اینکه حق فسخ به اعتبارشرط در عقدیا به موجب قانون برای مشروط له ایجادمی گرددو به محض ایجاد اراده انشایی مشروط در مقام اعمال و اعلام این حق قرارگرفته وبا اعلام به مخاطب جنبه عملی و بالفعل پیدا کرده و لزوما پیرو آن احراز وقوع این عمل و تنفیذآن ازدادگاه مطالبه می شودودادگاه درجهت انشاء به جانشینی مشروط له قرارنداشته و نداردواظهارنامه ارسالی موید اعمال این حق نبوده بلکه محتوای آن مبین قصدانجام این عمل درآینده است ، جدای از این موضوع قراردادمنعقده پیرامون سر قفلی وواگذاری حق بوده و دفاع وکلای محترم اصحاب دعوی پیرامون اختصاص ماده ۳۵۵ قانون مدنی به عقد بیع موضوعی اختلافی است و انحصار به عقدبیع نداشته و نداردزیرا درصورت وصف تلقی کردن مبیع از حیث مساحت این مبنا درصلح وسایرعقود هم جایگاه طرح را داشته و خواهد داشت هرچنددرقراردادمنعقده مبلغ براساس مساحت هر متر مربع تعیین شده است ، اما آنچه در دعوی حاضرحائز اهمیت است تنظیم سندرسمی پیرامون موضوع در دفتر اسنادرسمی شماره ۱۵۳ تحت شماره ۱۲۸۶۰۹ مورخ ۱۳۸۷/۳/۵ است که به موجب حکم صادره از شعبه ۲۱ دادگاه حقوقی تهران صورت پذیرفته است می باشدکه با این وصف پذیرش فسخ مورد ادعا با بقاء رای مذکوربه نوعی بی اعتبارتلقی نمودن حکم قطعی سابق الصدوراست که با عنایت به اصل لزوم و صحت قراردادها و مستفادازمدلول مواد۱۰،۲۱۹،۲۲۳و۲۳۱ قانون مدنی تنظیم،تحریروانشاء گردیده است ولزوما دادگاه محترم صادرکننده رای مذکوربا گذروعبورازایرادهای وارده بریک عقدازجمله فسخ آن با احراز صحت وقوع عقدو الزام آوربودن آن در مقام انشاء قرارگرفته اند، با وصف مراتب فوق دادگاه تجدیدنظرخواهی به عمل آمده را غیرمدلل و غیر وارد تشخیص و با لحاظ مواد۳۴۸، ۳۴۹، ۳۵۸و ۳۶۵ قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه صادره تائید و استوار می نماید، رای دادگاه قطعی است.

شعبه ۷ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

امیر کوهکن - مهرداد محمودی یزدانی