رای دادگاه درباره چک فاقد تاریخ (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۶۹۵۰۰۹۱۴)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۶۹۵۰۰۹۱۴
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۰۹/۱۴
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	چک فاقد تاریخ
قاضی	قربان وند سیدوجیح الله فهیمی گیلانی سیدفتح الله احمدی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره چک فاقد تاریخ: درصورتی که صادرکننده، چک بدون تاریخ را در اختیار دارنده قرار دهد؛ دلالت ضمنی بر تفویض اختیار به دارنده جهت درج تاریخ است زیرا اذن در شی اذن در لوازم آن است.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی خانم ل. خ. باوکالت آقای ت. الف.پ. به طرفیت آقای الف. خ. باوکالت خانم الف. ذ.د. به خواسته مطالبه وجه۳ فقره چک به شماره های مندرج دردادخواست تقدیمی به مبلغ یکصدمیلیون ریال بااحتساب خسارات دادرسی وتاخیرتادیه .نظربه اینکه تصویرمصدق مستندات تقدیمی دلالت براشتغال ذمه خوانده و استحقاق خواهان در مطالبه وجه به میزان خواسته داردونظربه اینکه اگرچکی درلحظه صدورواقعی فاقدتاریخ باشدودارنده بعدا جهت وصول وجه آن اقدام به درج تاریخ درچک نمایدچک مزبور حائزشرایط مقرردرماده ۳۱۱قانون تجارت می باشدچون درواقع وقتی چکی بدون تاریخ صادرودراختیاردیگرقرارداده می شودصادرکننده به دارنده تفویض اختیارنموده تاهرگاه صلاح بدانداقدام به درج تاریخ ووصول وجه آن نمایدواین امردرعرف معمول ومتعارف است.لذاادعای وکیل خوانده مبنی برجعل تاریخ چک استنادی درفرض صحت قابل اعتنانیست وموثردرمقام نمی باشد.بنا به مراتب فوق دادگاه بارددفاعیات غیرموثروکیل خوانده بااحراز دین واستصحاب بقی آن دعوی مطروحه راواردوثابت دانسته ومستندا"به مواد ۳۱۰و۳۱۱و۳۱۴و٣١٣قانون تجارت ومواد١٩٨و٥١٥و٥١٩و٥٢٢قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ یکصدمیلیون ریال بابت اصل خواسته ومبلغ ۳۴۳۰۰۰۰ریال بابت هزینه دادرسی وپرداخت حق الوکاله وکیل بر طبق تعرفه در حق خواهان صادر می کند .رای صادره حضوری وظرف ۲۰روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران می باشد .

رئیس شعبه ٤ دادگاه عمومی حقوقی تهران - سیدفتح ا...احمدی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظر خواهی الف. خ. با وکالت الف. ذ.د. بطرفیت ل. خ. نسبت به دادنامه شماره ۲۳۷مورخ ۹۴/۳/۳۱صادره از شعبه ۴ دادگاه عمومی تهران موضوع کلاسه ۴۰۰۸۹۴/۴/۹۳ که بموجب آن نامبرده به پرداخت مبلغ یکصد میلیون ریال بابت اصل خواسته وجه ۳ فقره چک با شماره ..... مورخ ۹۳/۹/۲۵ و ...... مورخ ۹۳/۶/۲۰ و شماره ...... مورخ ۹۳/۹/۲۶و پرداخت مبلغ ۳/۴۳۰/۰۰۰ ریال هزینه دادرسی و پرداخت حق الوکاله وکیل طبق تعرفه در حق خواهان محکوم گردیده مورد بررسی قرار گرفت از توجه به مستندات دعوی و اظهارت مکتوب در پرونده دادنامه موافق قوانین موضوعه بوده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجهه نقض آن نمی باشد و جهات درخواست تجدیدنظرخواهی منصرف از ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی مدنی است و دادنامه طی رسیدگیهای لازم برابر اصول و موازین قانونی صادر شده و خدشه و خللی بر آن وارد نیست زیرا اولا در مورد اینکه دارنده چک با اعلام تاریخ مبادرت به برگشت چکهای یاد شده نموده چون اذن در شی اذن در لوازم آن ، چک در وجه حامل صادر و در اختیار فردی قرار گیرد از لوازم آن که اعلام تاریخ است ماذون است وثانیا چک از زمره اسناد تجاری بوده و با اصدار آن از ناحیه صادر کننده از منشاء خود منفک و دلالت بر اشغتال ذمه صادر کننده نسبت بدارنده آن دارد با توجه به وصف تجریدی این گونه اسناد اصل بر عدم توجه ایرادات می باشد و تجدیدنظرخواه در این مرحله از دادرسی دلیلی بر برائت ذمه خود ارائه ننموده لذا دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی با رد اعتراض دادنامه بدوی تائید و استوار می گردد این رای قطعی است.

شعبه ۵۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رییس و مستشار

محمدباقر قربان وند - سیدوجیح الله فهیمی گیلانی