رای دادگاه درباره تأثیر تردید خواهان نسبت به نشانی خوانده بر صلاحیت دادگاه (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۴۴۰۱۳۵۱)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۲۴۴۰۱۳۵۱
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۱۱/۲۵
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	تأثیر تردید خواهان نسبت به نشانی خوانده بر صلاحیت دادگاه
قاضی	احمدشیخ اولیاءلواسانی ناصراسماعیلی محمدرضا مرادی حق گو قربانی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تأثیر تردید خواهان نسبت به نشانی خوانده بر صلاحیت دادگاه: هرچند مناط تعیین صلاحیت دادگاه، صلاحیت آن در زمان تقدیم دادخواست است، اما این امر درفرضی است که در زمان اقامه دعوی، دادگاه مذکور بطور واقعی صلاحیت داشته باشد؛ بنابراین اگر خواهان با تردید و به طور حدسی، نشانی خوانده را اعلام کرده اما با استعلام از دادگاه، اقامتگاه وی در محل دیگری کشف شود، نمی توان اعلام آدرس ابتدایی را موجب ایجاد صلاحیت دادگاه دانست.

رأی دادگاه بدوی

درباره دادخواست مطرح شده از ناحیه آقای ب. ش.ح. به طرفیت خانم الف. ک. به خواسته مطالبه مبلغ ۱۰۲.۰۰۰.۰۰۰ریال با احتساب خسارات دادرسی و تاخیر در تادیه بدین شرح که خواهان مدعی گردیده است مبلغ فوق الذکر را به اشتباه به حساب خوانده واریز نموده و از ایشان طلبکار می باشد و در جهت اثبات ادعای خویش لیست دریافت و پرداخت های مرتبط با حساب شماره ... بانک ص. (متعلق به خودش)را ارائه نموده است و تقاضای استعلام از بانک جهت تایید هویت خوانده و تعیین محل سکونت ایشان را داشته که متعاقب انجام استعلام، محل اقامت خوانده -تهران ... عنوان گردیده، صرفنظر از بررسی موضوع خواسته؛ از آنجایی که در دعاوی حقوقی اصل بر صلاحیت دادگاه محل اقامت خوانده می باشد و از طرفی در پرونده حاضر دلیلی مبنی بر استثناء قانونی که صلاحیت این دادگاه را در رسیدگی به موضوع خواسته تجویز نماید ملاحظه نگردید،این دادگاه خود را صالح به رسیدگی ندانسته وبه استناد مواد ۱۱،۲۶و۲۷قانون آیین رسیدگی دادگاههای عمومی و انقلاب در امورمدنی قرار عدم صلاحیت به شایستگی محاکم عمومی شهرستان تهران صادر و اعلام می نماید .

دادرس شعبه اول محاکم عمومی اسلامشهر - محمدرضا مرادی حقگو

رأی دادگاه بدویدر خصوص دعوی آقای ب. ش.ح. به طرفیت خانم الف. ک. به خواسته مطالبه به مبلغ ۱۰۲ میلیون ریال که حسب قرار عدم صلاحیت صادره از ناحیه دادرس محترم شعبه اول دادگاه عمومی اسلامشهر در صلاحیت محاکم عمومی تهران تشخیص و به این شعبه دادگاه ارجاع گردیده نظر به اینکه مناط تعیین صلاحیت جهت رسیدگی به دعوی صلاحیت دادگاه مرجوع الیه در زمان تقدیم دادخواست است که دردعوی حاضر نیز مطابق مقررات ماده ۱۱ قانون آیین دادرسی مدنی به لحاظ عجز خواهان از تعیین و اعلام اقامتگاه خوانده به اختیار حاصل از ماده ۱۱ قانون مرقوم با اعلام مجهول المکان بودن خوانده در دادگاه محل اقامت خود طرح دعوی نموده و تا جلسه اول دادرسی نه تنها ایرادی به صلاحیت دادگاه مرجوع الیه به عمل نیامده بلکه اقامتگاه بلکه خوانده پس از تشکیل جلسه دادرسی و ختم مذاکرات طرفین بر دادگاه مشخص گردیده بنابراین و به لحاظ اینکه تعیین محل اقامت خوانده پس از جلسه دادرسی باعث صلب صلاحیت از دادگاهی که در هنگام تقدیم دادخواست صالح به رسیدگی بوده نمی گردد به نظر این دادگاه شعبه اول دادگاه اسلامشهر صالح به رسیدگی دعوی مطروحه بوده این دادگاه مستندا به مواد ۱۱ و ۲۶ و ۲۷ قانون آیین دادرسی مدنی ضمن عدم پذیرش ادعای عدم صلاحیت مطروحه از ناحیه دادگاه مذکور مقرر می دارد پرونده جهت حل اختلاف پیش آمده به محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران ارسال گردد.

دادرس شعبه ۲۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران - رضا قربانی رأی دادگاه تجدیدنظر استاندرخصوص اختلاف حاصله فیمابین شعبه اول دادگاه عمومی اسلامشهر وشعبه بیست وهشت دادگاه حقوقی تهران نسبت به رسیدگی به دعوی آقای ب. ش.ح. به طرفیت خانم ا. ک. م بخواسته مطالبه طلب که هرکدام به اعتقاد به شایستگی وصلاحیت دیگری ازخودنفی صلاحیت نموده است این دادگاه باتوجه به محتویات پرونده نظربه اینکه حسب مفاد صورتجلسه مورخ۹۴/۵/۱۴ خواهان بدوی هیچ گونه اطلاع و آدرس از خوانده نداشته اند دادگاه درخواست استعلام جهت تعیین واعلام آدرس رانموده است که پاسخ استعلام دلالت براقامت خوانده در حوزه قضایی تهران داشته هرچند مناط تعیین صلاحیت زمان تقدیم دادخواست بوده لذا حسب صورتجلسه فوق الاشاره محرز است که خواهان بدوی بصورت حدسی وظنی بااعلام ... بودن خوانده مبادرت به اقامه دعوی درحوزه قضایی اسلامشهر نموده است که با استعلام معموله این امرمرتفع گردد لذا با احراز تشکیک وتردید خواهان واعلام آدرس ابتدایی نمی توان این امر را موجب ایجاد صلاحیت برای دادگاه اسلامشهر که تشخیص اقامت .خوانده نداشته دانست ومنظور تعیین ازاینکه مناط تعیین صلاحیت زمان دادخواست می باشد است که درزمان اقامه دعوی دادگاه محل مذکور بطور واقعی صلاحیت داشته ولی بعدا به دلایل دیگرازقبیل نقل مکان خوانده و غیره تعیین کرده باشدنه اینکه اساس واقعی نبوده بلکه .ظنی و حدسی اقامه ردد علیهذا دادگاه بنابه مراتب مذکور مستندا به ماده ۲۷ قانون ایین دادرسی مدنی به شایستگی شعبه ۲۸ دادگاه حقوقی تهران رفع اختلاف می نماید این تصمیم قطعی است.

شعبه ۴۴ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

احمد شیخ علیا لواسانی - ناصر اسماعیلی

فهرست

دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان

نقد رأی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص اختلاف حاصله فیمابین شعبه اول دادگاه عمومی اسلامشهر وشعبه بیست وهشت دادگاه حقوقی تهران نسبت به رسیدگی به دعوی آقای ب. ش.ح. به طرفیت خانم ا. ک. م بخواسته مطالبه طلب که هرکدام به اعتقاد به شایستگی وصلاحیت دیگری ازخودنفی صلاحیت نموده است این دادگاه باتوجه به محتویات پرونده نظربه اینکه حسب مفاد صورتجلسه مورخ۹۴/۵/۱۴ خواهان بدوی هیچ گونه اطلاع و آدرس از خوانده نداشته اند دادگاه درخواست استعلام جهت تعیین واعلام آدرس رانموده است که پاسخ استعلام دلالت براقامت خوانده در حوزه قضایی تهران داشته هرچند مناط تعیین صلاحیت زمان تقدیم دادخواست بوده لذا حسب صورتجلسه فوق الاشاره محرز است که خواهان بدوی بصورت حدسی وظنی بااعلام ... بودن خوانده مبادرت به اقامه دعوی درحوزه قضایی اسلامشهر نموده است که با استعلام معموله این امرمرتفع گردد لذا با احراز تشکیک وتردید خواهان واعلام آدرس ابتدایی نمی توان این امر را موجب ایجاد صلاحیت برای دادگاه اسلامشهر که تشخیص اقامت .خوانده نداشته دانست ومنظور تعیین ازاینکه مناط تعیین صلاحیت زمان دادخواست می باشد است که درزمان اقامه دعوی دادگاه محل مذکور بطور واقعی صلاحیت داشته ولی بعدا به دلایل دیگرازقبیل نقل مکان خوانده و غیره تعیین کرده باشدنه اینکه اساس واقعی نبوده بلکه .ظنی و حدسی اقامه ردد علیهذا دادگاه بنابه مراتب مذکور مستندا به ماده ۲۷ قانون ایین دادرسی مدنی به شایستگی شعبه ۲۸ دادگاه حقوقی تهران رفع اختلاف می نماید این تصمیم قطعی است.

شعبه ۴۴ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

احمد شیخ علیا لواسانی - ناصر اسماعیلی