رای دادگاه درباره طرح شکایت واهی (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۷۰۱۰۰۱۷۳)

شماره دادنامه	۹۲۰۹۹۷۰۲۷۰۱۰۰۱۷۳
تاریخ دادنامه	۱۳۹۲/۰۲/۲۸
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	طرح شکایت واهی
قاضی	موسوی اهوارکی رمضانی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره طرح شکایت واهی: طرح شکایت و مراجعه به دادگستری حتی اگر برخلاف واقع باشد، استفاده از وسیله متقلبانه محسوب نمی شود.

رأی دادگاه بدوی

درخصوص شکایت ح.ز. فرزند الف. با وکالت آقای م.ب. و آقای م.ج. دایر بر کلاهبرداری از طریق شکایت واهی و ترساندن از امور غیر واقع بدین توضیح که حسب لایحه ی تقدیمی از سوی یکی از وکلای شاکی به نام م.ب. و اظهارات خود شاکی در دادگاه مورخ ۲۴/۴/۹۱ شخصی به نام م.ع. فرزند ع. شکایتی را از آقای ح.ز. دایر بر کیف قاپی مطرح می کند و با مانورهای متقلبانه و ترفندهای ماهرانه با تشکیل پرونده های واهی و دروغین علیه نام برده او را مجبور به پرداخت مبلغ بیست و دو میلیون تومان جهت اخذ رضایت می کند و سپس در دفترخانه ی شماره ی ۱۳۹ تهران اعلام گذشت می نماید. با عنایت به مراتب فوق و مضاف بر آن صرف نظر از اینکه شخص متشاکی حسب اظهارات شاکی تحت نام دیگری (با نام د.ز.) علیه افراد دیگری طرح شکایت کرده است؛ نظر به اینکه صرف مراجعه به مرجع قضایی و طرح شکایت ولو واهی وسیله متقلبانه محسوب نمی شود که به طور مستقیم و براساس آن شکایت مجنی علیه اغفال شده و جهت اخذ رضایت پول یا مالی به شاکی بدهد بلکه منطقا و از نظر قانونی شخص مشتکی عنه باید بر اثر یک وسیله متقلبانه اغفال شده باشد؛ لذا دادگاه هیچ رابطه ای را میان طرح شکایت شاکی و دادن پول از سوی مشتکی عنه جهت اخذ رضایت که منجربه وقوع بزه کلاهبرداری شود برقرارنمی داند؛ بنابراین طبق اصل ۳۷ قانون اساسی و بند الف ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی بر برائت ایشان صادر و اعلام می کند. رأی صادر شده حضوری و ظرف۲۰ روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران خواهدبود.

رئیس شعبه ۱۰۳ دادگاه عمومی جزایی شهرستان بهارستان موسوی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی آقای ح.ز. از دادنامه شماره ۰۰۳۰۵ مورخ ۲۳/۵/۹۱ شعبه ۱۰۳ دادگاه عمومی جزایی شهرستان بهارستان که به موجب آن آقای م.ع. از اتهام کلاهبرداری برائت تحصیل کرده وارد و موجه نیست؛ زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته وفق مقررات و براساس مستندات پرونده صادر شده و از ناحیه تجدیدنظرخواه علل و جهات موجهی که موجب نقض و بی اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم کند مطرح نشده است. درخواست تجدیدنظر با شقوق مندرج در ماده ۲۴۰ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری انطباق ندارد و همان طور که دادگاه بدوی هم استدلال نموده طرح شکایت و مراجعه به دادگستری حتی اگر برخلاف واقع باشد استفاده از وسیله متقلبانه محسوب نمی شود؛ لذا با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته به استناد بند الف ماده ۲۵۷ قانون مرقوم تأیید می شود. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه ۵۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

اهوارکی رمضانی