رای دادگاه درباره علم قاضی (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۴۲۰۰۳۰۶)

شماره دادنامه	۹۲۰۹۹۷۰۲۲۴۲۰۰۳۰۶
تاریخ دادنامه	۱۳۹۲/۰۳/۰۸
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	علم قاضی
قاضی	حسینی عبدالله راثی نصیری خلیل حیات مقدم

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره علم قاضی: قاضی بر اساس علم قاضی ; امکان صدور رأی برخلاف شهادت شهود را دارد.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص اتهام خانم ل.ن.، اهل و ساکن تهران، دایر بر ۱ افترا ۲ فحاشی ۳ ورورد به عنف ۴ تهدید، موضوع شکایت آقای ک.ن.، نظر به محتویات پرونده، شکایت شاکی، تحقیقات معموله قانونی، کیفرخواست صادره از طرف دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه ۲ تهران و عدم حضور متهم اولیه مؤیدا به سایر قرائن و امارات منعکسه در پرونده در بزهکاری ایشان محرز و مسلم است، عمل مجرمانه شان منطبق است با مواد ۶۰۸، ۶۶۹، ۶۹۷، ۶۹۴ قانون مجازات اسلامی لذا محکمه با رعایت مواد ۴۷ و ۱۸ قانون مجازات اسلامی و به تجویز حاصله از ماده ۲۱۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری متهم موصوف را از بابت افترا به تحمل شش ماه حبس و از بابت فحاشی به تحمل ۴۰ ضربه شلاق و از بابت ورود به عنف به تحمل شش ماه حبس و از بابت تهدید به تحمل چهار ماه حبس محکوم می نماید. رأی صادره غیابی است و ظرف ده روز قابل واخواهی در همین دادگاه و سپس ظرف بیست روز قابل رسیدگی تجدیدنظرخواهی در مرجع تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه ۱۱۶۷ دادگاه عمومی جزایی تهران حسینی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ل.ن. نسبت به دادنامه شماره ۷۰۱۳۰۰ صادره از شعبه ۱۱۷۶ که در مقام واخواهی از دادنامه ۷۰۰۹۵۹ صادر و منجر به محکومیت تجدیدنظرخواه به اتهام ۱ افترا ۲ فحاشی ۳ ورود به عنف و ۴ تهدید موضوع شکایت آقای ک.ن. از بابت افترا به ۶ ماه حبس و از بابت فحاشی به ۴۰ ضربه شلاق و از بابت ورود به عنف به ۶ ماه حبس و از بابت تهدید به ۴ ماه حبس محکوم گردیده حسب محتویات پرونده شاکی و مشتکی عنه زن و شوهر می باشند که سال ها است با هم اختلاف دارند و دادگاه های مختلف علیه یکدیگر اقامه دعوی از کیفری و حقوقی را نموده اند که تصاویری از آرای صادره ضمیمه پرونده می باشد و در این پرونده شاکی که حسب اظهارات مکتوب پسر مشترک شاکی و مشتکی عنه به نام س. که از طریق تلفنی احضار و از وی تحقیق به عمل آمده مرقومه ای نیز در ۳ صفحه به دادگاه ارسال که ضمیمه می باشد و در تحقیقات خود اعلام نموده که پدر و مادرم هر دو در زنجان زندگی می کنند و او از محل زندگی مادرم اطلاع دارد و این شکایت که مادرم در تهران مزاحم او گردیده کذب می باشد هر چند که شاکی برای اثبات ادعای خود به شهادت شهود استناد نموده که اظهار داشته اند عروس آقای ن. را در منزل آقای ن. مشاهده کرده اند که فحاشی می کرده است ولی نه در شعبه بازپرسی و نه در دادگاه مواجه حضوری شهود و متهم انجام نشده و شعبه بازپرسی و دادگاه با کمترین تحقیقات مبادرت به صدور رأی نموده اند و از طرفی ورود عروس خانواده ن. و دیدن پدر شوهر و مادر شوهر و هم چنین شوهر خود که قطعا از روی شناخت و معارفه قبلی بوده نمی تواند از مصادیق ورود به عنف باشد و این که شاکی با علم به آدرس مشتکی عنه در زنجان در تهران اعلام شکایت و آدرس همسر خود را مجهول المکان اعلام در صورتی که هم از محل کار و هم محل زندگی وی در زنجان اطلاع کامل داشته و با همین آدرس فعلی مشتکی عنه (تجدیدنظرخواه) در چندین دادگاه علیه تجدیدنظرخواه اقامه دعوا نموده و کلیه اوراق به آدرسی که از شاکی داشته ارسال می گردیده و حسب اظهارات فرزند شاکی و مشتکی عنه آدرس آن ها تغییر نکرده است؛ فلذا دادگاه اعتراض تجدیدنظرخواه را وارد تشخیص و مستندا به بند ب از ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه معترض عنه نقض و با رعایت ماده ۱۷۷ همان قانون رأی برائت خانم ل.ن. از اتهامات وارده را صادر می نماید. رأی صادره قطعی می باشد.

رئیس شعبه ۴۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

راثی نصیری حیات مقدم