رای دادگاه درباره دیوارکشی اراضی زراعی (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۳۸۰۱۷۴۰)

شماره دادنامه	۹۳۰۹۹۷۰۲۲۳۸۰۱۷۴۰
تاریخ دادنامه	۱۳۹۳/۱۲/۰۹
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	دیوارکشی اراضی زراعی
قاضی	عبدالرحیم دادگرنیا عسگری صادقی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره دیوارکشی اراضی زراعی: صرف دیوارکشی اراضی زراعی مصداق بزه تغییر کاربری اراضی زراعی محسوب نمی شود.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص شکایت مدیریت اداره جهاد کشاورزی شهرستان ورامین با نمایندگی حقوقی آقای ن. علیه آقای م.، ۳۰ ساله و فاقد پیشینه کیفری، دایر به تغییر کاربری اراضی زراعی واقع در پلاک ثبتی ... اصلی روستای د. به مساحت ۵۶۰۰ مترمربع دیوارکشی به شرح شکوائیه، نظر به محتویات پرونده و تحقیقات معموله مرجع انتظامی و اظهارات و دفاعیات موجه و مستدل مشتکی عنه در محکمه بدین توضیح که: یک قطعه زمین بوده که باغ ایجاد کردم و حدود پانصد اصله درخت میوه کاشتم و به خاطر این که از آسیب حیوانات مصون و دور باشد آنجا را محصور کردم و عنایت به نظریه کارشناس رسمی دادگستری (رشته کشاورزی و منابع طبیعی) بدین شرح که: ... عرصه ای به مساحت ۵۶۰۰ مترمربع با غرس اشجار مختلف به باغ مبدل شده که به منظور حراست و صیانت از اشجار مغروسه نسبت به محصور نمودن آن اقدام نموده است و در راستای آبیاری درختان، یک واحد استخر ذخیره آب کشاورزی نیز احداث گردیده و اقدامات مشتکی عنه مانع از تداوم و استمرار تولیدات کشاورزی نمی شود و نظریه نیز مصون از ایراد و اعتراض موجه و مؤثر مانده است. بنا به مراتب موصوف و عنایت به نظریه مشورتی اداره حقوقی قوه قضائیه که دیوارکشی را مشمول قانون تغییر کاربری نمی داند، علی هذا محکمه بزهی را متصور ندانسته و مستندا به اصل ۳۷ قانون اساسی و ماده ۱۷۷ قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری، حکم به برائت مشارالیه صادر و اعلام می نماید. رأی حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض و تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.

رئیس شعبه اول دادگاه عمومی جزایی ورامین- عسگری

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی مدیریت جهاد کشاورزی شهرستان ورامین نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۲۹۲۸۳۰۱۰۵۵ مورخ ۲۸/۰۱/۱۳۹۳ صادره از شعبه اول دادگاه عمومی بخش ... که به موجب آن حکم بر برائت آقای م. از اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی اصدار یافته است؛ با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده قطع نظر از این که تغییر کاربری عنوان شده از طریق دیوارکشی اعلام گردیده و صرف حصارکشی و محصور نمودن اراضی زراعی تخلف به معنی تغییر کاربری یا دلیل آن نبوده و نظریه شماره ۴۶۰۱ /۷ مورخ ۰۴/۰۷/۱۳۸۴ اداره حقوقی قوه قضائیه مؤید این امر است اساسا نظر به این که دیوارکشی وفق دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیرمجاز موضوع ماده ۱۱ تصویب نامه شماره ۵۹۸۷۹/ت ۳۷۱۱۰ ه هیئت وزیران در صورتی تغییر کاربری تلقی خواهد شد که مانع از تداوم تولید و بهره برداری و استمرار کشاورزی گردد و در مانحن فیه تغییر کاربری عنوان شده وفق نظریه ابرازی کارشناس رسمی دادگستری مانع از تداوم تولید و بهره برداری و استمرار کشاورزی نگردیده است. بنا به مراتب و با اوصاف و کیفیات مرقوم دادگاه تجدیدنظرخواهی عنوان شده را غیر وارد تشخیص و نظر به این که از ناحیه تجدیدنظرخواه هم ایراد و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض و گسیختن رأی صادره را فراهم آورد به عمل نیامده و بر مبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در احراز و تشخیص برائت و بی گناهی تجدیدنظرخوانده و صدور حکم بر همین مبنا خدشه و خللی مترتب نیست، لذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی عنوان شده دادنامه معترض عنه را با استناد به بند الف ماده ۲۵۷ قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری تأیید و استوار می نماید. رأی صادره قطعی است.

شعبه ۳۸ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار

عبدالرحیم دادگرنیا - زین العابدین صادقی