رای شعبه دیوان عدالت اداری درباره گزارش خلاف واقع

شماره دادنامه	۹۱۰۹۹۷۰۹۰۲۱۰۳۳۵۴
تاریخ دادنامه	۱۳۹۱/۱۲/۲۶
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عدالت اداری
شعبه	شعبه ۲۱ بدوی دیوان عدالت اداری
گروه رأی	اداری
موضوع	گزارش خلاف واقع
قاضی	میرحسینی رودبارکی امینی

رای شعبه دیوان عدالت اداری درباره گزارش خلاف واقع: زمانی میتوان گزارشدهنده ارتکاب تخلف اداری را به اتهام افترا و گزارش خلاف واقع تحت تعقیب قرار داد که به تخلف گزارش شده در هیأت رسیدگی به تخلفات اداری رسیدگی و متهم تبرئه شده باشد.

رأی شعبه دیوان عدالت اداری

شاکی با ارائه گزارشی خدمت مدیر عامل وقت جمعیت هلال احمر استان کهگیلویه و بویر احمد، در خصوص حیف و میل بیت المال توسط احدی از کارکنان آن جمعیت که با سوء استفاده از نسبت قومی و هم ولایتی بودن وی با مدیریت عامل اقدام به این امر نموده، خواستار مطلع شدن وی از موضوعات مطروحه در گزارش شده است. مشاور هلال احمر در مورخ ... خطاب به رئیس هیأت بدوی تخلفات اداری اعلام نموده چنانچه موضوعات مطروحه از سوی شاکی با ماده ۳۱ دستورالعمل قانون رسیدگی به تخلفات اداری مطابقت داشت، رسیدگی نمایند. هیأت مذکور نیز پس از آن، دو نفر از اعضای هیأت را مأمور رسیدگی به موضوع نموده و سرانجام به اتفاق آرا مقرر نمودند که نسبت به گزارشات خلاف واقع به استناد ماده ۳۱ دستورالعمل رسیدگی به تخلفات اداری، ابلاغ اتهام تنظیم و ارسال گردد که موارد اتهام وفق صفحه ... پرونده رسیدگی به تخلفات اداری در سه بند به وی ابلاغ شده است و در نهایت به ۴ ماه انفصال موقت محکوم می گردد. مراتب مورد اعتراض وی قرار می گیرد. فهرست اتهامات به [استناد] سه بند (بند چهار ماده ۸: ایراد تهمت و افترا و هتک حیثیت، بند ۱۶ ماده ۸: ارائه گزارش خلاف واقع در امور اداری و بند ۳۲ ماده ۸ قانون رسیدگی به تخلفات اداری: شایعه پراکنی) به وی ابلاغ می شود که با حضور وی در هیأت تجدیدنظر، سرانجام به انفصال موقت به مدت یک ماه محکوم می گردد. نامبرده به دیوان عدالت اداری شکایت و با اخذ دستور موقت، سرانجام شکایت وی غیر وارد تشخیص داده شد و نامبرده با اعاده دادرسی وفق ماده ۱۷ قانون دیوان عدالت اداری، خواستار نقض دادنامه معترض عنه و در نهایت رأی هیأت تجدیدنظر رسیدگی به تخلفات اداری شده است. با ملاحظه جامع اوراق پرونده و ملاحظه دفاعیات طرف دعوی، به نظر دعوای نامبرده مقرون به صحت می باشد: زیرا اولا در رسیدگی به اتهام کارمند می بایست با توجه به اینکه موضوع نیاز به امری تخصصی بوده، بر اساس ماده ۳۰ دستورالعمل [رسیدگی به تخلفات اداری] از کارشناسان مربوط استفاده شود. ثانیا وفق ماده ۳۱ دستورالعمل رسیدگی به تخلفات اداری در صورتی که شکایتی از شخص خاصی در هیأت رسیدگی به تخلفات اداری به عمل آید و متهم پرونده تخلفاتی تبرئه شود، شاکی می بایست در اجرای بند ۴ ماده ۸ قانون [رسیدگی به تخلفات اداری] مورد تعقیب قرار گیرد؛ در حالی که هیچ پرونده ای در این رابطه در هیأت تخلفات اداری برای افراد موضوع گزارش تشکیل نگردیده است تا صحت و سقم مطالب شاکی این پرونده معلوم و رأی برائت آنان صادر گردد. بنابراین اصل تشکیل پرونده به این استناد خلاف مقررات قانونی بوده است. ثالثا گزارش وی شایعه پراکنی نبوده، بلکه خطاب به مدیر عامل وقت جهت اطلاع نامبرده بوده و دلیلی بر اشاعه آن توسط نامبرده موجود نمی باشد. رابعا مدارک جدید پیوست دادخواست از جمله نامه مورخ ... مدیر عامل جمعیت هلال احمر حاکی از انطباق گزارش وی با واقع بوده که در واقع نوعی عدول از ارجاع پرونده جهت رسیدگی به این گزارش می باشد و مسئول بازرسی جمعیت استان و نماینده ولی فقیه نیز نسبت به این مورد صحه گذاشته و مفاد گزارش اعلامی را مورد تأیید قرار داده اند؛ بنابراین ضمن نقض دادنامه .... مورخ .... حکم به ورود دعوای مطروحه و نقض رأی شماره ... مورخ .... هیأت تجدیدنظر شعبه دوم رسیدگی به تخلفات اداری جمعیت هلال احمر و ارجاع آن جهت رسیدگی به شعبه هم عرض با عنایت به تبصره ماده ۱۴ قانون دیوان عدالت اداری مستندا به بند ۲ ماده ۱۳ قانون دیوان عدالت اداری صادر و اعلام می گردد. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه ۲۱ دیوان عدالت اداری مستشار شعبه

امینی میرحسینی رودبارکی