رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره دیوارکشی

شماره دادنامه	۹۱۰۹۹۷۰۹۱۰۶۰۰۷۰۱
تاریخ دادنامه	۱۳۹۱/۱۱/۰۱
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	شعبه ۳۳ دیوانعالی کشور
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	دیوارکشی
قاضی	محمد نیازی جعفری

رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره دیوارکشی: دیوارکشی باغ نه تنها مانع از تداوم تولید بهره برداری نیست بلکه بهینه کردن بخش تولید کشاورزی به شمار می آید و از مصادیق تغییر کاربری محسوب نمی گردد . بنابراین دیوارکشی باغ که مانع از تولید نیست، فاقد عنوان مجرمانه است.

رأی خلاصه جریان پرونده

آقای م.ک. فرزند ح. به اتهام تغییر کاربری غیرمجاز تحت تعقیب قرارگرفته و به موجب دادنامه شماره ۵۶۷-۳۰/۶/۹۱ شعبه اول دادگاه حقوقی بخش محمدیه و با استناد به ماده ۳ اصلاحی از قانون حفظ کار بری اراضی زراعی و باغ ها علاوه بر قلع و قمع بناء احداثی به مجازات جزای نقدی محکوم و رأی صادره به موجب دادنامه شماره ۶۸۷-۲۳/۸/۹۱ شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان قزوین تأیید و قطعیت یافته است. محکوم علیه ضمن پرداخت هزینه دادرسی و با ارسال لایحه به دیوان عالی کشور و با اعلام این که دیوارکشی اینجانب فقط جهت جلوگیری از ورود افراد ولگرد و حیوانات جهت مراقبت از باغ و محصولات کشاورزی بوده است و هیچ ساخت و سازی در باغ صورت نگرفته است، کارشناس رسمی دادگستری هم این موضوع را تأیید نموده است و درخواست تجویز اعاده دادرسی نموده است که پرونده در مورخ ۱۲/۱۰/۹۱ به این شعبه ارجاع گردیده است که به شرح آتی اظهارنظر و اتخاذ تصمیم می نماید.

رأی شعبه دیوان عالی کشور

نظر به این که دیوارکشی باغ نه تنها مانع از تداوم تولید بهره برداری نیست، بلکه بهینه کردن بخش تولید کشاورزی به شمار می آید و از مصادیق تغییر کاربری محسوب نمی گردد. به همین دلیل بند ۶ تبصره ۱ دستورالعمل ماده ۱۰ آیین نامه اجرایی قانونی اصلاح قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها مصوب ۱۳۸۶ هیأت وزیران دیوارکشی باغات را از مصادیق تغییر کاربری استثناء نموده و بند ۱ دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیرمجاز مصوب ۱۳۸۶هیأت وزیران نیز دیوارکشی مصداق تغییر کاربری را به اراضی اختصاص داده است و از دیگر سوی قانونگذار تعریف تغییر کاربری را به قید (( مانع از بهره برداری و تداوم تولید)) مقید نموده است ( بند د ماده ۱ آیین نامه اجرایی قانون یاد شده و بند ۱دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیرمجاز) با توجه به مراتب بالا اقدام متهم، تغییر کاربری محسوب نمی شود و از آن جا که مجازات مقرر در ماده ۳ قانون اصلاحی حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها مصوب ۱۳۸۵ به قیمت روز زمین با کاربری جدید مبتنی است، بنابراین مورد از مصادیق بند ۶ ماده ۲۷۲ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری محسوب و ضمن تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره ۶۸۷-۲۳/۸/۹۱ شعبه اول دادگاه تجدیدنظر قزوین و مستندا به ماده ۲۷۴ همان قانون پرونده جهت رسیدگی مجدد به دادگاه هم عرض دادگاه صادرکننده حکم قطعی ارجاع می گردد.

رییس شعبه ۳۳ دیوان عالی کشور عضو معاون

نیازی جعفری