رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره رسیدگی به اعلام تعارض آراء صادره از شعب یازدهم و چهاردهم دیوان

رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره رسیدگی به اعلام تعارض آراء صادره از شعب یازدهم و چهاردهم دیوان

مرجع صادر کننده	هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
موضوع	رسیدگی به اعلام تعارض آراء صادره از شعب یازدهم و چهاردهم دیوان
کلاسه پرونده	۳۷/۶۵
تاریخ رأی	دوشنبه ۲۶ مرداد ۱۳۶۶
شماره دادنامه	۶۶/۹

مقدمه:۱ درپرونده کلاسه ۱۱/۶۴/۲۸ شعبه یازدهم دیوان، شاکی آقای علی عاشقعلی به طرفیت هیأت بدوی رسیدگی به تخلفات اداری، آموزش و پرورش اصفهان به خواسته ابطال رأی شماره ۷۱ مورخ ۲۸/۷/۶۳ مبنی بر محکومیت به یکماه برکناری از خدمت شکایت نموده که شعبه به شرح دادنامه شماره ۶۵۶۵ مورخ ۳/۲/۱۳۶۵ چنین رأی صادر کرده است: با ملاحظه مجموع مندرجات پرونده رسیدگی به تخلفات اداری تخلفی از مقررات و ضوابط قانونی به نظر نمی رسد

فلذا شکایت نامبرده غیر وارد می باشد

۲

شعبه چهاردهم دیوان، درمورد دعوی مطروحه به طرفیت هیأت بدوی رسیدگی به تخلفات اداری، آموزش و پرورش استان اصفهان به خواسته لغو حکم شماره ۷۰ مورخ ۲۸/۱۰/۶۳ هیأت درپرونده کلاسه ۱۴/۱۳/۹۸۷ به شرح دادنامه شماره ۲۷ مورخ ۳/۲/۶۵ چنین رأی صادرکرده است

درخصوص دادخواست آقای محسن معزی مدنی فرزند جواد، به طرفیت هیأت بدوی رسیدگی به تخلفات اداری، اصفهان و به موضوع شکایت و خواسته لغو حکم شماره ۷۰ مورخ ۲۸/۱۰/۶۳ صادره درباره نامبرده به اتهام تمرد از دستور مافوق، موضوع بند ۹ ماده ۹ قانون هیأت های رسیدگی به تخلفات اداری، و به استناد بند د ماده ۱۰ همان قانون، به اتفاق آراء دایر برمحکومیت نامبرده به یک ماه برکناری از خدمت به این شرح که درسال ۶۳ آمادگی خودرا جهت برگزاری امتحانات نهایی، اعلام داشته و برای وی ابلاغ صادر شده است، ولی بعدا ازانجام وظیفه سرباززده و نتیجتا تمرد از دستور مافوق نموده است، با توجه به متن دادخواست تقدیمی و مستندات و مدارک شاکی اعلام داشته: قبل از شروع امتحانات پیشنهاد مراقبت درامتحانات به طور شفاهی به وی شده و اوهم شفاها عدم آمادگی خودرا اعلام داشته و اضافه نموده که مراقبت درامتحانات هرسال به عهده همه دبیران است

یا هرسال به عهده معدودی است

و سپس کتبا درپاسخ ابلاغ صادره، عدم آمادگی خودرا اعلام داشته و طی شماره ۸/۳۱۸۹ مورخ ۱۳/۳/۶۳ برای شخص دیگری به جای وی ابلاغ مراقبت صادر شده و تاریخ و شروع امتحانات ۱۴/۳/۶۳ بوده است و با توجه به فتوکپی نامه ۳/۱۱/۶۳ شاکی که به شماره ۱۷۱۴۷ مورخ ۳/۱۱/۶۳ ثبت دفتر آموزش و پرورش نطنز گردیده، نامبرده یک هفته قبل از شروع امتحانات نهایی سال قبل، عدم آمادگی خودرا درمورد برگزاری امتحانات نهایی به اطلاع رئیس حوزه رسانیده است

نظر به اینکه ابلاغ صادره از طرف رئیس اداره آموزش و پرورش شهرستان نطنز جهت شرکت به عنوان مراقب به پیشنهاد رئیس هیأت ممتحنه صورت گرفته و شاکی قبل از شروع امتحان عدم آمادگی خودرا اعلام داشته و حتی به جای ایشان شخص دیگری قبل از شروع امتحانات به عنوان مراقب تعیین شده است

بنابراین تمردی از دستور مافوق تشخیص نمی شود و نظر به اینکه حسب ماده ۲۱ آیین نامه اجرایی قانون هیأت های رسیدگی به تخلفات اداری، آراء هیأت ها باید مدلل و موجه و مستند به قانون و مقررات مربوط باشد و رأی صادره مورد شکایت، منطبق با ماده ۲۱ فوق الذکر نیست

لذا شکایت شاکی وارد تشخیص و حکم برابطال رأی شماره ۷۰ مورخ ۲۸/۱۰/۶۳ فوق الاشعار صادر و اعلام می گردد

بااعلام تعارض آراء فوق الذکر از طرف آقای علی عاشقعلی، دبیر آموزش و پرورش اصفهان، هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ ۲۵/۳/۶۶ به ریاست حجت الاسلام شیخ محمدعلی فیض و باشرکت رؤسای شعب تشکیل شد و پس از بررسی آراء مذکور و سوابق امر و تبادل نظر و مشاوره و اعلام ختم رسیدگی با اکثریت آراء اقدام به صدور رأی می نماید

رای هیات عمومی:با توجه به مفاد آراء صادره تعارض مشهود نیست

لذا مورد از مصادیق ماده ۲۰ قانون دیوان عدالت اداری به نظر نمی رسد

هیأت عمومی دیوان عدالت اداریمحمدعلی فیض

کدمنبع: 4297