رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه

رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه

مرجع صادر کننده	هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی	اداره کل تعاون، کار و رفاه اجتماعی
موضوع	وحدت رویه
کلاسه پرونده	۹۷؍۳۵۳۰
تاریخ رأی	سه شنبه ۹ بهمن ۱۳۹۷
شماره دادنامه	۲۰۳۳

شماره دادنامه:۲۰۳۳ تاریخ دادنامه:۹؍۱۱؍۱۳۹۷

شماره پرونده: ۹۷؍۳۵۳۰

مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری

اعلام کننده تعارض: اداره کل تعاون، کار و رفاه اجتماعی

موضوع: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری

گردش کار: شرکت مخابرات ایران در اجرای اصل ۴۴ قانون اساسی از تاریخ ۱۸؍۸؍۱۳۸۸ به بخش خصوصی واگذار شده و با واگذاری، کلیه کارکنان آن مشمول قانون کار قرار گرفته اند و شعب دیوان عدالت اداری در اعتراض به آراء مراجع حل اختلاف کار در مورد پرداخت مابه التفاوت مزایای رفاهی از ناحیه شرکت مخابرات به کارکنان شرکت مربوطه آراء متعارض صادر کرده اند

گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:

الف:شعبه ۳۷ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده های شماره ۹۵۰۹۹۸۰۹۰۳۷۰۱۲۷۱، ۹۵۰۹۹۸۰۹۰۳۷۰۱۲۷۳، ۹۵۰۹۹۸۰۹۰۳۷۰۱۱۵۹ با موضوع دادخواست آقایان محمدرضا شفیع نیا، اردشیر یوسفی و داود منصوری به طرفیت اداره تعاون، کار و رفاه اجتماعی استان البرز و به خواسته های نقض رأی هیأت تشخیص؍ هیأت حل اختلاف به شماره های ۳۱۳ -۱۵؍۴؍۱۳۹۵، ۳۰۲-۸؍۳؍۱۳۹۵، ۲۲۸۲-۲۹؍۱؍۱۳۹۵ به موجب دادنامه های شماره ۹۶۰۹۹۷۰۹۰۳۷۰۰۰۱۷-۶؍۱؍۱۳۹۶،۹۶۰۹۹۷۰۹۰۳۷۰۰۰۱۹-۶؍۱؍۱۳۹۶، ۹۶۰۹۹۷۰۹۰۳۷۰۰۹۰۷-۲۰؍۳؍۱۳۹۶ به شرح زیر رأی صادر کرده است:

با توجه به مفاد دادخواست تقدیمی خواهان و مستندات پیوست آن و با عنایت به اینکه در رأی معترض عنه حسب محتویات پرونده و سابقه و پیشینه خدمتی خواهان که مدعی وجود رابطه کارگری و کارفرمایی موضوع مادتین ۲ و ۳ از قانون کار بوده با توجه به اینکه هزینه های رفاهی کارکنان شرکت مخابرات وفق آیین نامه استخدامی است، بنابراین نقض آن توسط شرکت مخابرات و عدم پرداخت هزینه رفاهی کارکنان قابل قبول نمی باشد و رأی معترض عنه مخدوش می باشد، لذا دعوای مطروحه وارد تشخیص و ضمن نقض رأی معترض عنه جهت رسیدگی مجدد به مرجع همعرض ارجاع می گردد

رأی صادره در اجرای ماده ۶۵ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در شعب تجدیدنظر دیوان می باشد

ب:شعبه ۳۴ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۵۰۹۹۸۰۹۰۳۴۰۰۹۳۳ با موضوع دادخواست آقای ذکریا بهاء و به طرفیت اداره تعاون، کار و رفاه اجتماعی کرج و به خواسته اعتراض به رأی شماره ۲۳۴۹-۱۵؍۱؍۱۳۹۵ هیأت حل اختلاف کار به موجب دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۹۰۳۴۰۱۵۴۲-۱۶؍۸؍۱۳۹۵ به شرح زیر رأی صادر کرده است:

در خصوص شکایت آقای ذکریا بهاء علیه اداره تعاون، کار و رفاه اجتماعی شهرستان کرج به خواسته اعتراض به رأی شماره ۲۳۴۹-۱۵؍۱؍۱۳۹۵ هیأت حل اختلاف، دیوان با بررسی مدارک ابرازی از جمله شکایت شاکی و دفاعیات مشتکی عنه ادعای مطروحه را مقرون به صحت تشخیص داده زیرا استناد هیأت حل اختلاف در رأی خود به نامه شماره ۱۵۰۹۵-۳۱؍۱؍۱۳۹۵ اداره کل روابط کاری و جبران خدمت وزارت تعاون، کار و رفاه اجتماعی منطبق با واقع نبوده و نادرست است زیرا نامه مزبور شعب به تاریخ مندرج در دادنامه مؤخرالصدور است و قابلیت استنادندارد، اعتراض خواهان موجه می باشد

مستندا به مواد ۱۰، ۱۱ و ۶۵ از قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال ۱۳۹۲ حکم به ورود شکایت و نقض رأی معترض عنه و ارجاع امر به هیأت همعرض جهت رسیدگی مجدد صادر و اعلام می کند

این رأی برابر ماده ۱۰ و ۶۵ از قانوندیوان عدالت اداری ظرف مهلت ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل شکایت در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری است

ج:شعبه ۱۸ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۵۰۹۹۸۰۹۰۱۸۰۱۲۸۷ با موضوع دادخواست شرکت مخابرات استان تهران با وکالت دیواندری و به طرفیت اداره کار و امور اجتماعی کرج و به خواسته نقض رأی شماره ۴۷۹-۴؍۲؍۱۳۹۵ هیأت حل اختلاف کار به موجب دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۹۰۱۸۰۲۵۴۸-۱۴؍۹؍۱۳۹۵ به شرح زیر رأی صادر کرده است:

در خصوص شکایت شاکی علیه اداره تعاون، کار و رفاه اجتماعی کرج به خواسته اعتراض به رأی شماره ۴۷۹-۴؍۲؍۱۳۹۵ هیأت حل اختلاف کار دیوان با بررسی مدارک ادعای مطروحه را مقرون به صحت تشخیص داده به استناد شماره ۲۳۴-۱۷؍۳؍۱۳۸۸ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری که پرداختهای انگیزشی ولو به مدت طولانی جزو عرف کارگاه و در نتیجه دستمزد ندانسته است و لزوم تبعیت از دادنامه مزبور لذا حکم به ورود شکایت و نقض رأی معترض عنه و ارجاع امر به هیأت مربوط جهت رسیدگی مجدد صادر و اعلام می کند

این رأی برابر مواد ۱۰ و ۶۵ قانون اخیرالذکر ظرف مهلت ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل شکایت در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری است

د:شعبه ۲۰ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۵۰۹۹۸۰۹۰۲۰۰۰۶۴۰ با موضوع دادخواست آقای سید غیاث الدین میرعربشاهی و به طرفیت اداره کار و امور اجتماعی کرج و به خواسته اعتراض به رأی شماره ۴۱۰-۴؍۲؍۱۳۹۵ صادره از هیأت حل اختلاف و درخواست نقض آن به موجب دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۹۰۲۰۰۲۸۴۷-۲۱؍۱۲؍۱۳۹۵ به شرح زیر رأی صادر کرده است:

در خصوص دادخواست سیدغیاث الدین عربشاهی به طرفیت خوانده و در اعتراض به رأی شماره ۴۱۰-۴؍۲؍۱۳۹۵ با توجه به شرح شکایت شاکی و دفاع خوانده و اسناد و محتویات پرونده متشکله در اداره کار و اظهارات طرفین نظر به اصلاح آیین نامه استخدامی و پرسنلی شرکت مخابرات و شرکتهای تابعه آن اقدام موضوع مواد ۲۲ و ۲۵ آیین نامه مذکور همه ساله بر اساس مصوبه هیأت مدیره شرکت مخابرات الزامی می باشد نیز پرداخت مابه التفاوت پیش بینی شده بعد از اصلاح آیین نامه مذکور غیر قانونی است همچنین اعمال افزایش مزدی مصوب شورای عالی کار به مزایای رفاهی کارگران به دلیل آن که این گونه مزایا عرف نیست بلکه منظور از عرف نظامات پرداخت حقوق و ساعات شروع و خاتمه کار است که بر اساس بند ز ماده ۱۰ قانون کار می بایستی حتی در قرارداد ذکر شود

علیهذا شکایت شاکی غیر وارد تشخیص حکم به رد آن مستندا به ماده ۶۳ قانون آیین دادرسی دیوان عدالت اداری صادر و اعلام می گردد

رأی صادره با توجه به اقامتگاه اعلامی ظرف مهلت ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری به درخواست هر یک از طرفی یا وکیل یا قائم مقام و یا نماینده قانونی آنها خواهد بود

رأی مذکور به موجب رأی شماره ۹۶۰۹۹۷۰۹۵۶۵۰۱۷۸۷-۱۹؍۶؍۱۳۹۶ شعبه ۱۷ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری عینا تایید شده است

هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ۹؍۱۱؍۱۳۹۷با حضور رئیس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است

رأی هیأت عمومی

اولا: تعارض در آراء محرز است

ثانیا: نظر به اینکه مرجع تصویب آیین نامه استخدامی و پرسنلی شرکت مخابرات ایران مصوب سال ۱۳۸۹ که مبنا و مستند شکایت کارکنان شرکت مخابرات در مراجع حل اختلاف کار قرار گرفته، هیأت مدیره آن شرکت است که با توجه به دلالت ضمنی ناشی از ماده ۲ آیین نامه، شرکت مذکور حق اعمال هرگونه تغییر و اصلاحات در مفاد آیین نامه مذکور را دارا بوده و پرداخت مابه التفاوت مزایای رفاهی بعد از اصلاح آیین نامه به لحاظ غیر مستمر بودن و در اجرای تبصره ۳ ماده ۳۶قانون کارو اینکه مبنای قانونی و قراردادی در خصوص کارکنان شرکت مربوطه نداشته و اختیاری بوده فاقد وجاهت قانونی است و از طرفی چون شرکت مذکور قبل از خصوصی شدن حاکمیتی بوده و هرگونه پرداخت را در اجرای سیاستهای کلان حاکمیتی از بودجه دولت تأمین می کرد، در حالی که با خصوصی شدن شرکت مخابرات، مقررات کار لازم الاجرا شده و فعالیت شرکت از حالت حاکمیتی به سودآوری تغییر ماهیت داده است و هیچ یک از مقررات قانون کار تکلیفی به کارفرمایان مبنی بر پرداخت ارقام یا امتیازات فراتر از قواعد امریقانون کارتحمیل نشده است و پرداخت مازاد بر حداقل های قانونی در صلاحیت انحصاری و بنا به تمایل کارفرمایان واگذار شده است، بنابراین آراء صادر شده از شعب ۱۸ بدوی و ۱۷ تجدیدنظر در مقام تأیید دادنامه های صادر شده از شعبه ۲۰ دیوان عدالت اداری به شرح مندرج در گردش کار مبنی بر عدم تعلق مابه التفاوت مزایای رفاهی به کارکنان شرکت مخابرات صحیح و موافق مقررات تشخیص شد

این رأی به استناد بند۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداریمصوب سال ۱۳۹۲ برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است

محمدکاظم بهرامی

رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری

کدمنبع: 11848